Специалисты ведомства разъяснили, что способ применения всех лекарственных препаратов в рамках МНН “Ванкомицин” предполагает внутривенное инфузионное введение. Некоторые из указанных препаратов дополнительно могут вводиться перорально (прием лекарственного препарата внутрь). При этом лиофилизаты, концентраты и порошки перед применением требуют предварительного разведения растворителем, соответственно, в организм человека вводится не лиофилизат, порошок, концентрат, а раствор.
Таким образом, подчеркивают представители антимонопольного ведомства, недопустимы закупки лекарственных препаратов с МНН “Ванкомицин” (по одним и тем же показаниям к применению, при одинаковом (инфузионном) пути введения) в лекарственных формах “лиофилизат для приготовления раствора для инфузий” или “порошок для приготовления раствора для инфузий” без указания возможности поставки лекарственных препаратов с эквивалентными лекарственными формами: “порошок для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь”, “порошок для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий и раствора для приема внутрь”, “лиофилизат для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь”.
Минцифры подготовило поправки к постановлению о запрете на допуск иностранного ПО.
Для подтверждения того, что товар не попадает под установленный запрет, участников обяжут указывать наименование программы и номер записи в реестре российского или евразийского ПО. Эти данные участники представят вместе с предложением в отношении объекта закупки (с. 1 проекта изменений).
При закупке работ (услуг) по пп. “в” и “г” п. 2 (1) постановления участники смогут подтвердить соответствие одним из способов (с. 1-2 проекта изменений):
– указать в заявке наименование программы, номер записи из реестра и (или) сведения о правах на нее, подлежащих передаче заказчику (иному лицу) по результатам исполнения контракта;
– отразить в ней информацию об отсутствии необходимости передавать ПО и (или) права на него по результатам исполнения контракта.
Планируется, что поправки заработают 1 марта 2022 года и будут действовать до 1 марта 2028 года (с. 2 проекта постановления).
Публичное обсуждение проекта завершается 20 августа.
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10726
Правительство РФ скорректировало Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных и единого реестра программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов ЕАЭС, за исключением Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 “Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
В частности, согласно указанным изменениям в соответствующие реестры ПО включаются, помимо прочего, сведения о программных модулях, являющихся неотъемлемыми компонентами программного обеспечения (при наличии). При этом из Правил исключается требование оператору реестра о его наделении правом получения обязательного экземпляра программного обеспечения.
Кроме этого, с 20 до 5 рабочих дней сокращены сроки проверки заявлений о включении сведений о ПО в реестры на соответствие установленным требованиям. Также с 30 до 15 рабочих дней сокращен срок рассмотрения заявлений экспертными советами.
Указанные изменения вступили в силу 21 июля текущего года.
31 июля текущего года начнет действовать новая редакция п. 2.5 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 “Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Согласно внесенным изменениям указанные в данном пункте закупки при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение), не учитываются в том числе дочерними обществами соответствующих заказчиков.
Напомним, согласно п. 2.5 Постановления N 1352 при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения, не учитываются закупки, по результатам которых заключаются договоры, предусматривающие одновременно проектирование и строительство автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования федерального значения и (или) отдельных дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, при условии установления в отношении участников закупки требований о привлечении к исполнению таких договоров (соглашений) субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. Речь идет о годовых объемах закупок, осуществляемых с 1 января 2020 года государственными компаниями, созданными в целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 N 2101-р. При формировании годового отчета о закупке товаров, работ, услуг у субъектов МСП такие договоры указываются в составе договоров, предусмотренных абз. 27 п. 1 формы годового отчета.
31 июля текущего года начнет действовать новая редакция п. 2.5 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 “Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Согласно внесенным изменениям указанные в данном пункте закупки при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение), не учитываются в том числе дочерними обществами соответствующих заказчиков.
Напомним, согласно п. 2.5 Постановления N 1352 при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения, не учитываются закупки, по результатам которых заключаются договоры, предусматривающие одновременно проектирование и строительство автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования федерального значения и (или) отдельных дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, при условии установления в отношении участников закупки требований о привлечении к исполнению таких договоров (соглашений) субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. Речь идет о годовых объемах закупок, осуществляемых с 1 января 2020 года государственными компаниями, созданными в целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 N 2101-р. При формировании годового отчета о закупке товаров, работ, услуг у субъектов МСП такие договоры указываются в составе договоров, предусмотренных абз. 27 п. 1 формы годового отчета.
Верховный суд указал, что нельзя подтвердить строительный опыт в госзакупке договорами субподряда
Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: для подтверждения опыта он представил среди прочего договор субподряда.
Участник с этим не согласился, но контролеры и суды его не поддержали. По их мнению, лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом строительства самого объекта в целом. Подтвердить соответствие доптребованиям можно только договором генерального подряда.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Аналогичную позицию занимают, в частности, Пензенское УФАС, АС Поволжского округа (Постановление АС Поволжского округа от 12.07.2021 N Ф06-5395/2021 по делу N А72-11233/2020), Минфин России (Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842).
Вместе с тем в практике есть и противоположный подход (см. Определение ВС РФ от 24.05.2021 N 303-ЭС21-8052 по делу N А59-7609/2019). #стройка #доптребования #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2021 N 304-ЭС21-10656
Совет директоров Банка России принял решение увеличить с 26 июля ключевую ставку на 100 б.п., до 6,50% годовых. Напомним, что ставка плавно повышается с марта текущего года.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 10 сентября 2021 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Специалисты Минпромторга России в своем письме, в частности, напоминают, что приложение к постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 “О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком” (далее соответственно – Приложение, Постановление N 2014) содержит в том числе отдельные виды медицинских изделий, соответствующие кодам ОКПД2 и кодам вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурой медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н. Вместе с тем, отметим, что не все позиции действующей редакции Приложения описаны с использованием актуальных кодов вида медицинского изделия. В частности, это относится к таким медицинским изделиям, как “Шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них”, “Оборудование и аппараты для фильтрования, обеззараживания и (или) очистки воздуха”и т. д. В связи с этим представители министерства сообщают, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности внесения изменений в Постановление N 2014 в части актуализации и добавления кодов видов медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий.
Заявку участника электронного аукциона – ИП отклонили за непредставление информации о месте жительства. Во второй ее части сведения указаны так: “Тюменская, Тюмень”. К ней прилагались копия паспорта, анкета участника с данными о его регистрации, адресе регистрации ИП, фактическом адресе местонахождения.
Контролеры признали отклонение незаконным, поскольку из документов в составе заявки заказчик мог установить место жительства участника закупки.
Суды отменили такое решение:
– сведения о почтовом адресе и адресе места жительства физлица надо указывать во второй части заявки независимо от того, есть ли они в приложениях к заявке или нет;
– место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин среди прочего зарегистрирован. Во второй части заявки надо указывать адрес регистрации по паспорту в формате: город проживания, улица, номер дома и квартиры/комнаты (при наличии). При этом место жительства и почтовый адрес участника могут различаться;
– довод о том, что по документам можно определить адрес места жительства, несостоятелен, поскольку в первую очередь вторые части рассматривают на предмет их содержания и заполнения всех граф заявки в соответствии с документацией. По ее условиям требовалось указать адрес места жительства для физлица. Если адрес указан с ошибкой или его вовсе нет, значит, заявка не соответствует требованиям документации. Обязанности искать данные о нем в других источниках нет;
– довод о том, что адрес места жительства участник указывал при регистрации в ЕИС/ЕРУЗ и эти данные торговая площадка сформировала для заявки автоматически, несостоятелен, поскольку именно участник предоставляет информацию для регистрации в системе. Значит, он изначально дал недостоверные сведения.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2021 N 303-ЭС21-10390