08.06.2022 Совет Федерации одобрил законопроект, направленный на предотвращение и урегулирование конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ) при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ.

В части изменений Закона № 44-ФЗ:

– установлена обязанность руководителя заказчика, руководителя контрактной службы, работников контрактной службы, контрактных управляющих принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при проведении закупок;

– уточнены условия, при которых может возникнуть конфликт интересов;

– скорректирован перечень лиц, которые не могут входить в состав комиссии по осуществлению закупок;

– определен порядок действий в случае несоответствия члена закупочной комиссии предъявляемым требованиям.

В части изменений Закона № 223-ФЗ:

– установлено требование к руководителю заказчика и членам комиссии по осуществлению закупок о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при проведении закупок;

– утвержден перечень лиц, которые не могут быть членами комиссии по осуществлению закупок;

– установлена обязанность члена комиссии по осуществлению закупок сообщать заказчику о возникновении обстоятельств, препятствующих нахождению в составе такой комиссии.

Подробнее с текстом законопроекта № 1145363-7 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

07.06.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1464-р (далее — распоряжение).

Распоряжение добавляет Акционерное общество «БМ-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.

С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Если контрагент не исполнил обязательства по контракту, заказчик обязан требовать неустойку, в частности, за просрочку.

Ведомство среди прочего отметило: неустойку можно взыскать за счет оплаты по контракту или обеспечения его исполнения, в том числе за счет средств независимой гарантии, если в ней не предусмотрели иное.

Ранее Минфин указывал, что неустойку нельзя взыскать за счет средств гарантии, так как это не основное обязательство по контракту.

Документ: Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828

Источник: КонсультантПлюс

Одна из наиболее значимых новаций бюджетного законодательства РФ – внедрение механизма казначейского сопровождения в качестве одного из основных инструментов предупреждения наиболее распространенного бюджетного нарушения – нецелевого использования бюджетных средств. На протяжении нескольких лет казначейское сопровождение осуществлялось Федеральным казначейством в случаях, определенных федеральными законами о федеральном бюджете и постановлениями Правительства РФ. С 2022 года основы казначейского сопровождения определены непосредственно положениями БК РФ. И уже в нынешнем году назрела необходимость внесения ряда поправок, касающихся условий казначейского сопровождения средств именно в 2022 году.

Соответствующие изменения в Закон N 384-ФЗ о новеллах в БК РФ предусмотрены Законом от 28.05.2022 N 146-ФЗ. Рассмотрим их подробнее:

1. Увеличение “ценового порога” контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению

Внесенные поправки касаются, прежде всего, пороговых значений стоимости контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению.

Продолжение статьи в источнике: Система ГАРАНТ

Тема: Актуальные вопросы применения КТРУ

Дата: 9 июня 12:00 МСК

Регистрация по ссылке.

Стороны заключили контракт на ремонт автодороги. Из-за непогоды подрядчик приостановил работы. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке — в ремонте есть недостатки и его не закончат в срок. Сведения в РНП не включили.

Заказчик не принял и не оплатил работы. Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции иск удовлетворили:

– заказчик вовремя не подготовил строительную площадку. Значительная часть ремонта пришлась на зиму. Ему сообщили, что основные работы выполнили, а остальные приостановили из-за непогоды;

– низкую температуру и обильные осадки подтвердили в спецучреждении. По СНиПу и ГОСТу выполнять работы в таких условиях нельзя — результат может быть отрицательным. С этим согласились и контролеры;

– подрядчик обещал закончить ремонт после улучшения погоды. Он не стал выполнять работы в нарушение качества, хотя заказчик настаивал;

– подрядчику не сообщили о недостатках в ремонте. Дефектные акты составили без его представителей, когда работы еще не закончили;

– в решении об одностороннем отказе не указали причины расторжения контракта.

Отметим: в практике есть пример, когда суд признал односторонний отказ заказчика незаконным, поскольку он не исполнил встречные обязательства, а недостатки работ не устранили в срок из-за непогоды.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.05.2022 по делу N А41-46789/2021

Источник: КонсультантПлюс

Письмо Минздрава РФ от 19.05.2022 № 22-0/И/2-8093

Реестр субъектов естественных монополий на 01.06.2022 можно скачать по ссылке.

Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.

Заказчик возражал:

– особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;

– более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;

– коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.

Контролеры заказчика не поддержали:

– правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;

– в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.

Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом. Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров.

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022

Полезная ссылка: Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 06.12.2021) “О мерах стимулирования производства …

Источник: КонсультантПлюс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Встречные требования сторон могут быть на основании ст. 410 ГК РФ полностью или в соответствующей части прекращены зачетом на основании уведомления одной из сторон либо по соглашению сторон. Однако при определенных обстоятельствах такая сделка может быть признана недействительной.

Обоснование вывода:

Обязательство (в том числе обязательство по оплате) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий:

– требования являются однородными (например, с одним и тем же предметом обязательства);

– срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования;

– требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по другому и наоборот (ст. 410 ГК РФ).

Требование об однородности требований предполагает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается зачет требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается и при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления от 11.06.2020 N 6 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств”, далее – Постановление N 6). Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12). Иными словами, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не являются необходимыми условиями для прекращения соответствующих обязательств зачетом (смотрите, например, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016; также смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2020 N Ф07-3107/20 по делу N А56-79571/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2020 N Ф07-1994/20 по делу N А56-73848/2019, постановление АС Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-2973/20 по делу N А40-93019/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2020 N Ф01-8984/20 по делу N А82-27199/2018, постановление Тринадцатого ААС от 11.12.2019 N 13АП-9869/19).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 2 Закона N 44-ФЗ к отношениям по контракту в части, не урегулированной данным законом, применяются положения гражданского законодательства. Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение зачетом встречных требований, возникших из контракта*(1). Поэтому в приведенной ситуации встречные требования сторон по уплате пени принципиально могут быть полностью (в случае их совпадения по размеру) либо в соответствующей части прекращены зачетом.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления N 6).

В п. 15 Постановления N 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий (смотрите п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления N 6, стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними. Предусмотренные ст. 410 ГК РФ правила о зачете не исключают возможности заключения сторонами соглашения, предусматривающего прекращение обязательств в отсутствие какого-либо из перечисленных в этой норме условий (в частности, соглашения о прекращении неоднородных обязательств, обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.) (смотрите абзац четвертый п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах”).

Отдельно отметим, что при определенных обстоятельствах заказчик обязан принять решение о списании неустойки (смотрите Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, ответ на Вопрос: Возможно ли списание неустойки по контракту по Закону N 44-ФЗ в 2020 году, если сумма неустойки была удержана из сумм, подлежащих выплате контрагенту? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.), Энциклопедия решений. Случаи и порядок списания неустоек поставщика по Закону N 44-ФЗ, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств). Очевидно, что при наличии оснований для списания неустойки сделка, направленная на прекращение указанных в вопросе встречных требований, может быть признана недействительной.

Кроме того, напомним, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…” в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года. По смыслу указанного постановления, мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (смотрите п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве)*(2). В связи с этим, если в рассматриваемой ситуации контрагент не разместит в Реестре сведений о банкротстве заявление о неприменении к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве*(3), сделка, направленная на прекращение встречных требований по уплате пеней, при определенных обстоятельствах может быть признана недействительной по требованию кредитора контрагента либо (при возбуждении в дальнейшем в отношении контрагента дела о банкротстве) арбитражного управляющего.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Письмо Минфина России от 22 апреля 2022 г. N 24-06-06/36748

Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.

При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:

– закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий – 250 млн руб.;

– закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;

– заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты.

Источник: Система ГАРАНТ

Письмо Минстроя России от 17 мая 2022 г. N 21628-АЕ/16

В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, отмечается, что на контракты на благоустройство территории не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и от 16.04.2022 N 680.

Вместе с тем соответствующие изменения в контракт могут быть внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Также подчеркивается, что согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у единственного контрагента в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. При этом принятие решений и издание соответствующих актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.

Источник: Система ГАРАНТ

Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.

По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.

Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции убытки не взыскали:

– в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок — только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;

– заказчик не отклонил заявку — значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);

– цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;

– акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;

– работы приняли без замечаний.

Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021

Источник: КонсультантПлюс

Письмо Минобрнауки России от 27 мая 2022 г. N МН-17/1883

Специалисты министерства рассказали об особенностях порядка обоснования НМЦД, предусмотренного типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд бюджетных учреждений, автономных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России (далее – Типовое положение), утвержденного приказом от 30.03.2022 N 275.

В частности, в письме разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчикам необходимо подготовить обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, которое является неотъемлемой частью обоснования потребности в закупке указанным способом. При этом указанный документ хранится заказчиком не менее трех лет со дня заключения договора. В то же время в случае закупок у единственного контрагента, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги не требуется.

Также подчеркивается, что в случае внесения изменений в Типовое положение, соответствующие заказчики обязаны скорректировать свои положения о закупке и направить их на утверждение в Минобрнауки России в установленном порядке.

Напомним, что ч. 2.1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ предусматривает возможность утверждения государственными и муниципальными органами типовых положений о закупке, применение которых обязательно для определенных ими заказчиков при утверждении последними положений о закупке или внесении в них изменений.

Источник: Система ГАРАНТ

Пунктом 32 ст. 5 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ) дополнена ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.

Положения Закона № 360-ФЗ в указанной части вступают в силу с 1 июля 2022 года.

Источник: АЮДАР ИНФО

Предмет закупки описали под одного производителя без параметров эквивалентности товара. Определяли неверный порядок оценки заявок. При их подаче потребовали указать данные производителя. Установили право дополнительно запрашивать сведения у участников. Подробнее об этих ошибках в обзоре.

Описали предмет закупки под одного производителя

В документации товары описали под одного производителя. По условиям закупки участники сами подбирают эквивалентную продукцию, исходя из сведений в открытых источниках.

Контролеры посчитали это нарушением: в закупке нет параметров эквивалентности продукции. Заказчик не доказал, что требованиям документации отвечают товары иных производителей.

Определили неверный порядок оценки заявок

В одном случае заявки оценивали по критерию “Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами”. Если они были, то сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5 баллов.

Контролеры выявили нарушение:

– при оценке заявок у участников с разным количеством таких фактов вычтут одинаковое число баллов. Это не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки;

– в документации нет порядка проверки и установления этих фактов;

– поскольку факты оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Их наличие подтвердит только судебный акт, если он вступил в силу.

В другом примере участников оценивали по подкритерию “Квалификация персонала”. Заказчик учитывал сведения о количестве штатных сотрудников участника.

Контролеры признали порядок оценки незаконным, поскольку в нем нет возможности привлечь специалистов на основании ГПД после подведения итогов закупки.

Суды их поддержали: такое требование не характеризует квалификацию участников и ограничивает их число. Отсутствие нужного количества штатного персонала на момент подачи заявки не влияет на качество исполнения договора.

Потребовали лишнего от участников

От участников требовали указать в заявке данные производителя оборудования. Контролеры нашли нарушение:

– по Закону N 223-ФЗ при подаче заявки участники не обязаны иметь товар в наличии, поэтому они могут не знать этих данных;

– нельзя требовать в заявке сведения о товаре, которых у участника может не быть без его приобретения.

Установили незаконное условие в закупке

В положении о закупке и в документации предусмотрели право дополнительно запросить у участников данные о соответствии условиям закупки до подведения ее итогов без изменения заявки.

Контролеры нашли нарушение: участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку такое право он может применять не в равной степени ко всем участникам. Это может ограничить конкуренцию.

Суды разделили это мнение. Они также отметили, что в документации нет порядка дополнительного запроса сведений. Закон N 223-ФЗ не дает права на такой запрос до подведения итогов закупки.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)

Источник: КонсультантПлюс