С 01 мая 2022 г. с 3 млн. руб. до 10 млн. руб увеличен максимальный размер обязательств, при котором допускается выполнение работ по договорам строительного подряда организаций и ИП, не являющихся членами СРО. Закон от 01.05.2022 г. № 124-ФЗ

Документ: Федеральный закон от 01.05.2022 № 124-ФЗ

Заявку участника закупки услуг по организации школьного питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего контракта составляла менее 20% НМЦК.

Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил реестровые записи 4 контрактов, которые в сумме превышают установленный минимум.

Контролеры его не поддержали:

– ни один контракт не отвечает условию о минимальной цене;

– опыт при закупке услуг общепита для социально-значимых организаций нельзя оценить по сумме цен контрактов. Чтобы его подтвердить, нужен один исполненный контракт с ценой не менее 20% НМЦК.

Документ: Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022

Источник: КонсультантПлюс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Описанный в вопросе способ организации приемки не противоречит закону.

Обоснование: вывода

Согласно ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ), и контрагент, и заказчик формируют и передают друг другу документ о приемке товара в электронном виде с использованием единой информационной системы (ЕИС), причем датой поступления документа считается дата его размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположена сторона, которой он направлен (пп. 3, 6 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

Приемка при этом оформляется следующим образом:

– контрагент формирует с помощью ЕИС документ о приемке, содержание которого определяется пп. 1, 2 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ;

– затем в срок, установленный контрактом, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ);

– если в ЕИС размещен документ о приемке, подписанный заказчиком, исполнение считается принятым (ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

Если же заказчиком сформирована приемочная комиссия, документ о приемке до подписания его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, должен быть подписан усиленными электронными подписями членов приемочной комиссии (п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

Как видим, приведенные нормы не ограничивают круг лиц, которые вправе от имени заказчика подписывать и размещать в ЕИС документ о приемке, и не указывают, что эти функции может осуществлять лишь руководитель заказчика. Поскольку закон не устанавливает какого-либо перечня мероприятий, которые должен осуществить заказчик для обеспечения своих работников усиленными электронными подписями, объем таких мероприятий, количество и наименование утверждаемых документов относится на усмотрение заказчика.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе путем заключения договоров, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как правило, это единоличный исполнительный орган – руководитель организации, директор, генеральный директор и т.п. (смотрите, например, ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, ст. 13 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”). Руководитель является лицом, которое в силу закона вправе действовать от имени заказчика. Однако это не означает, что лицом, уполномоченным действовать от имени заказчика, может быть только руководитель. Иные лица могут быть уполномочены руководителем действовать от имени заказчика путем выдачи доверенности (ст. 182 ГК РФ) и (или) приказа по учреждению (смотрите в связи с этим, например, постановление Третьего ААС от 12.12.2019 N 03АП-6540/19, постановление Девятнадцатого ААС от 02.03.2016 N 19АП-7619/15, постановление Тринадцатого ААС от 10.11.2015 N 13АП-22097/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф02-3845/15). Круг таких лиц определяется руководителем заказчика по своему усмотрению. Следовательно, если в рассматриваемой ситуации указанное в вопросе лицо будет уполномочено руководителем действовать от имени учреждения (в том числе при приемке исполнения по контрактам), то оно, при наличии у него соответствующей усиленной электронной подписи, будет вправе осуществлять от имени заказчика действия, предусмотренные ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Наличие у работников заказчика соответствующих полномочий отражается заказчиком в ЕИС (смотрите п. 3.8 Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г. N 39н).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

01.05.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен Федеральный конституционный закон от 01.05.2022 № 2-ФКЗ «О внесении изменения в статью 12-1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 2-ФКЗ).

Закон № 2-ФКЗ продлевает до 31.12.2024 возможность установления особого порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок в сфере строительства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Закон № 2-ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

С текстом Закона № 2-ФКЗ можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике и планируемых поправках.

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

Изменения законодательства

Опубликовали поправки об обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ.

Уточнили перечень одноразовых медизделий с ограничением допуска к госзакупкам.

Судебная практика

ВС РФ разобрался:

– когда медленное исполнение госконтракта нельзя считать недобросовестным поведением;

– с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта;

– можно ли взыскать плату за проектные работы по госконтракту, если подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания;

– должен ли порядок оценки заявок по Закону N 223-ФЗ зависеть от режима налогообложения;

– можно ли взыскать неустойку за просрочку, если госконтракт расторгли по соглашению сторон.

Проекты

Планируют расширить перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам.

Источник: КонсультантПлюс

Согласно ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), заказчик в случаях, предусмотренных данным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными ч. 1 данной статьи, в частности, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков (далее – ТЗ), знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на ТЗ при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие ТЗ, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как видим, из указанной нормы следует, что правила о невключении ТЗ в описание объекта закупки и о сопровождении указания ТЗ словами “или эквивалент” должны соблюдаться заказчиком при описании объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. И данные правила установлены с целью недопущения ограничение количества участников закупки.

Так, например, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) извещение об осуществлении закупки не требуется (ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Положениями ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика осуществлять описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом необходимо учитывать, что в отсутствие обязанности размещения извещения об осуществлении закупки закупка у единственного поставщика начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта, то есть такая закупка не предполагает возможности предложения участником эквивалентных товаров. А включение в контракт указания ТЗ с сопровождением словами “или эквивалент”, на наш взгляд, может свидетельствовать о несогласованности условия о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ)*(1).

Таким образом, так как по общему правилу осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не предполагает подачи заявок участниками закупки и контракт заключается с единственным контрагентом, определенным заказчиком, само по себе сопровождение ТЗ словами “или эквивалент” на стадии согласования заключения контракта ввиду отсутствия конкуренции лишено всякого смысла.

В связи с этим отметим, что в определенных случаях, осуществляя закупку у единственного контрагента, заказчик размещает в информационных системах, на электронных площадках информацию о закупке (извещение), содержащую описание объекта закупки, с целью выбора контрагента. Речь идет о закупках малого объема, с использованием электронных магазинов, а также осуществлении закупки на основании ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на электронной площадке.

Необходимо учитывать, что порядок осуществления закупок с использованием электронных магазинов, электронных ресурсов закупки малого объема и пр. Законом N 44-ФЗ не урегулирован. Соответствующий порядок определяется нормативными актами, принятыми уполномоченными органами, а также регламентом работы электронных магазинов.

Как показывает практика, такими нормативными актами определятся в том числе порядок описания объекта закупки с использованием товарных знаков. Так, например, в некоторых случаях допускается указание при описании объекта закупки сведений о возможности поставки эквивалентного товара (в случае, если описание объекта закупки содержит указание на товарный знак и заказчик допускает поставку эквивалентного товара) (смотрите п. 4.8 Положения об осуществлении закупок малого объема с использованием электронного ресурса “Закупки малого объема Республики Коми”, утвержденного постановление Правительства Республики Коми от 11 января 2019 г. N 1). В других допускается исключительно указание при описании объекта закупки конкретной модели или товарного знака (п. 6.2 постановления администрации городского округа “Город Йошкар-Ола” Республики Марий Эл от 17 мая 2021 г. N 507 “Об автоматизации закупок малого объема”).

Таким образом, при осуществлении закупок малого объема (п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) с использованием электронного магазина при описании объекта закупки необходимо учитывать требования нормативных актов/регламентов, которыми установлены требования к осуществлению таких закупок.

Общий порядок осуществления закупок на основании ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ регламентирован данной частью. Так, согласно подп. “в” п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, размещаемом в ЕИС, указывается, в частности, наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Требования об описании объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ, равно как и ссылок на п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не содержит. При этом, как следует из подп. “в” п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, наименование товара указывается заказчиком в извещении в соответствии с КТРУ, что не предполагает использование в наименовании товара товарных знаков. Поэтому не исключаем, что подобное формирование объекта закупки будет признано неправомерным, либо реализация на практике такой закупки затруднительна. К сожалению, нормативных актов, официальных разъяснений и правоприменительной практики по вопросу о допустимости указания товарных знаков при осуществлении закупок на основании ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Информационное сообщение Банка России от 29 апреля 2022 года

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 4 мая 2022 года на 300 б.п., до 14% годовых. Это второе снижение ставки после резкого подъема 28 февраля.

Банк России сообщает, что видит пространство для снижения ключевой ставки в 2022 году. По прогнозу ЦБ РФ, годовая инфляция составит 18-23% в 2022 году, снизится до 5-7% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году.

Cледующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, должно состояться 10 июня 2022 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

Проект федерального закона N 115123-8

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, согласно которому правом осуществлять закупки у единственного контрагента на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предлагается наделить организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме.

Отметим, что в настоящее время воспользоваться п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ вправе следующие категории заказчиков:

-государственные и муниципальные учреждения культуры, уставными целями деятельности которых являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия;

– государственные или муниципальные учреждения – зоопарки, планетарии, парки культуры и отдыха, заповедники, ботанические сады, национальные парки, природные парки, ландшафтные парки, театры, учреждения, осуществляющие концертную деятельность, телерадиовещательные учреждения, цирки, музеи, дома культуры, дворцы культуры, дома (центры) народного творчества, дома (центры) ремесел, клубы, библиотеки, архивы;

– государственные или муниципальные образовательные организации;

– государственные и муниципальные научные организации;

– физкультурно-спортивные организации;

– организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые такие дети помещаются под надзор.

Источник: Гарант

В документации установили требование о наличии у участников из числа СМСП статуса изготовителя товара или дилера. Если такого статуса нет, от них надо получить документы в подтверждение права на поставку.

Контролеры решили, что это незаконно:

– условия закупки не дают оценить опыт и не гарантируют качество поставки. Они ограничивают конкуренцию. Так, на участие в тендере подали только 2 заявки. Одна из них не отвечала требованиям документации;

– участник может поставить товар и без документов от производителя или дилера. Они не обязаны отвечать на запросы, поэтому можно пропустить срок подачи заявок и не получить документы;

– по Закону № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке среди СМСП нельзя требовать документы о праве на поставку товара.

Сходную позицию занимает, в частности, Новосибирское УФАС. Однако в практике есть и иное мнение.

Источник: Закупки-Информ

Противоречивые условия о сроке исполнения контракта могут признать нарушением. Заказчик также рискует, если требует исполнить обязательства слишком быстро. Не исключено, что накажут и за неисполнение требования о прямом указании срока в извещении. Подробнее в обзоре.

Сроки в аукционной документации противоречат друг другу

Контролеры неоднократно отмечали, что документы о закупке не должны содержать разночтения и вводить участников в заблуждение. Например, признали нарушением установление противоречивых требований к сроку исполнения контракта:

– в проекте контракта и информационной карте – Дагестанское УФАС;

– в проекте контракта и извещении о проведении аукциона – Московское областное УФАС, Белгородское УФАС, Омское УФАС.

Установлен нереальный срок исполнения контракта

АС Западно-Сибирского округа отметил, что неразумно короткий срок выполнения работ может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны заказчика. Дело направили на новое рассмотрение.

Аналогичные решения принимало и Вологодское УФАС.

Отметим, что довод о нереальности срока исполнения может быть опровергнут из-за большого количества претендентов на контракт. Так, Московское областное УФАС поддержало заказчика благодаря четырем заявкам от других участников.

Срок исполнения не указан прямо в извещении

ФАС России оштрафовала заказчика, который в извещении не указал срок исполнения обязательств (отдельных этапов), а лишь дал ссылку на приложение к проекту госконтракта.

Источник: КонсультантПлюс

Письмо Минфина России от 25 февраля 2022 г. N 24-06-06/13415

Представители министерства в своем письме, в частности, разъяснили, что при оценке заявок по предусмотренному п. 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, критерию “цена контракта” оцениваемое ценовое предложение не должно превышать лучшее предложение в два и более раза, иначе указанная разница между ценовыми предложениями будет считаться аномальной, также такая разница будет указывать либо на демпинг, либо на признаки завышения НМЦК.

Кроме того, если в результате вычисления по формуле, предусмотренной п. 9 Положения, значение является отрицательным, то это означает, что оцениваемое ценовое предложение многократно хуже лучшего предложения настолько, что его оценка выходит за рамки предусмотренных Положением баллов – от 100 до 0. При этом Положение не предусматривает присвоение заявкам участников “отрицательных” баллов, в том числе в случае подачи ценового предложения ниже нуля.

Таким образом, подчеркивают авторы письма, если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов.

Также подчеркивается, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Положения. При этом формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное значение, применяются с учетом следующего:

– заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов;

– заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов;

– иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы) исходя из цены деления, рассчитываемого на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значениями.

Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.

Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с установлением предельных значений, при которых имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок определить указанные наименьшее и (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов.

Источник: Гарант

Госзакупки у единственных поставщиков по решению региональных органов власти могут вывести из-под действия закона “О защите конкуренции” (135-ФЗ), сообщил источник, знакомый с положениями соответствующего законопроекта, подготовленного Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России.

По словам источника, к настоящему времени ведомство направило доработанный документ на согласование в заинтересованные госорганы – Минфин и Минэкономразвития.

Сам законопроект предусматривает, что положения 135-ФЗ не будут распространяться на временные нормы, которые позволяют региональным и местным администрациям принимать нормативные правовые акты об определении едпоставщиков при закупке тех или иных товаров, работ, услуг.

Цитируя пояснительную записку к этому законопроекту, источник добавил, что с целью возможности исключения применения норм антимонопольного реагирования и контроля законопроектом предлагается внести изменения в статью 15 федерального закона №46-ФЗ в части установления моратория на применение антимонопольного законодательства к действиям высших должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ при принятии соответствующих решений (об определении едпоставщиков), а также на отношения, связанные с осуществлением госзакупок в соответствии с этими решениями.

Как сообщалось, в марте, в связи с введением различных антироссийских санкций был принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку сферы закупок в условиях санкционного давления. В их числе поправки к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ), позволяющие органам власти субъектов РФ временно (до конца текущего года) принимать решения об определении едпоставщиков по тем или иным госзакупкам. Также были приняты необходимые для запуска этой нормы подзаконные акты.

Источник: Закупки-Информ

22.04.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» (далее — постановление), которое вносит изменения в порядок проведения мониторинга соответствия Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением в том числе внесены следующие изменения:

– в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации мониторинг соответствия проводится при условии, если общая стоимость договоров, которые заключены такими заказчиками по результатам закупки за предшествующий календарный год превышает 250 млн рублей;

– сроки проведения мониторинга соответствия изменены на 10 рабочих дней (вместо 5 рабочих дней) при осуществлении первичного мониторинга и 5 рабочих дней (вместо 3 рабочих дней) при осуществлении повторного мониторинга.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Стороны заключили контракт на работы. По нему результат надо сдать до 20 декабря. Сделали это почти через год.

Заказчик начислил пени с 20 декабря: по его мнению, предлог “до” означает окончание срока 19 декабря. Подрядчик их не выплатил. Заказчик обратился в суд.

Суды его поддержали, но поправили расчет неустойки, поскольку:

– срок сдачи работ — до 20 декабря. Значит, просрочка не могла возникнуть ранее 21 декабря;

– предлог “до” не влияет на дату ее начала. Этот подход применяют в судебной практике. Другого правила о том, как исчислять сроки с формулировкой “до указанного числа”, в законодательстве нет.

ВС РФ не пересмотрел дело.

Напомним: ранее ВС РФ высказывал аналогичное мнение об учете предлога “до” при расчете неустойки. Сходную позицию занимают, в частности, АС Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского округов. Однако, у АС Московского округа иная точка зрения.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2022 N 303-ЭС22-4943

Источник: КонсультантПлюс

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок действий заказчика, желающего отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке, предусмотрен чч. 10-14.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

С 1 января 2022 года ст. 95 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 12.1, которой предусмотрен порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур. Указанная норма не применяется до 1 июля 2022 года (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, далее – Закон N 360-ФЗ).

При этом согласно п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в том числе закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закрытых электронных процедур, заказчик:

– направляет такое решение контрагенту в порядке, установленном ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (подп. “а” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ). Этот порядок предполагает вручение решения контрагенту лично под расписку либо направление решения контрагенту заказным письмом с уведомлением о вручении;

– не позднее дня направления решения размещает его в единой информационной системе (далее – ЕИС) по правилам, действовавшим до 1 января 2022 года (подп. “б” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления считается:

– либо дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени контрагента, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени контрагента, лично под расписку) (п. 1 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ),

– либо дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма;

– либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте;

– либо дата получения заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)*(1).

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма, направленного в соответствии с подп. “а” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, либо информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении 15 дней, считая с даты размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе (подп. “в” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ)*(2).

Как видим, положениями п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ предусмотрен особый порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, который применяется заказчиками в переходный период до вступления в силу требований ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации прежде всего следует определить дату надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. В случае направления такого уведомления по почте датой надлежащего уведомления контрагента должна считаться одна из указанных выше дат (дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма, дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, дата получения заказчиком информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, дата по истечении 15 дней со дня размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе). Дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется с учетом ст. 191 ГК РФ: течение десятидневного срока должно исчисляться со дня, следующего за датой надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. На одиннадцатый день (через десять дней) решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым. Если десятый день предусмотренного ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока придется на нерабочий день, днем окончания этого срока в силу ст. 193 ГК РФ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан направить в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, обращение о включении информации о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта (то есть с даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) информация о расторжении контракта должна быть направлена заказчиком для включения в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, чч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ