В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) до 01.01.2025 приостановлена обязанность размещения государственными (муниципальными) учреждениями плана финансово-хозяйственной деятельности (далее – ПФХД) на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях (далее – сайт www.bus.gov.ru).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российскоий Федерации от 06.08.2020 № 1193 (далее – Правила № 1193), проверка объема финансового обеспечения, включенного в план-график закупок, проводится на предмет непревышения над показателями выплат, включенных в ПФХД. Указанные показатели направляются в орган контроля одновременно с направлением плана-графика закупок в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 1193.
В случае, если в соответствии с положениями Закона № 326-ФЗ ПФХД не размещен на сайте www.bus.gov.ru, в целях осуществления вышеуказанного контроля, ПФХД необходимо направлять в орган контроля на бумажном носителе.

Источник: ЕИС в сфере закупок

Совет директоров Банка России принял решение о снижении ключевой ставки с 9,5 до 8 процентов годовых. Теперь ставка установлена на уровне ниже, чем был до 24 февраля.
Напомним, что ключевая ставка используется при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку обязательств по контракту (ч.5, ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Читать новость полностью в источнике: БАНК РОССИИ

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар не отвечал его условиям. Поставщик потребовал вернуть обеспечение, так как документ перестал действовать. Заказчик отказал: по условиям сделки деньги возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

Суд поставщика не поддержал: в контракте закрепили право взыскать обеспечение из-за нарушений, их доказали.

Апелляция и кассация решили иначе:

– хотя стороны предусмотрели право удержать обеспечение из-за нарушений обязательств, ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не позволяют сделать это полностью. В контракте тоже нет однозначного условия, что заказчик может удержать все деньги независимо от размера неустойки;

– толковать положения контракта о спорном праве заказчика нужно в пользу слабой стороны — поставщика. Иначе заказчик смог бы неосновательно обогатиться;

– удерживать обеспечение можно только в размере неустойки, если контрагент не уплатил ее по претензии. Заказчик не просил возместить убытки или выплатить неустойку. Контракт прекратил действие, значит, деньги следовало вернуть.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2022 по делу N А43-11822/2021

Источник: КонсультантПлюс

В госзакупках планируют изменить порядок оценки заявок по критерию “цена”, расширить случаи применения доптребований к участникам и др. В закупках по Закону N 223-ФЗ хотят скорректировать, в частности, правила ведения реестра договоров. В него предложили включать больше сведений.

Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта01/01/07-22/00129679

Читать новость полностью в источнике: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Проводим закупку по замене (установке) оконных блоков и дверей на ПВХ конструкции и противопожарные двери в здании. Нужно ли устанавливать требование о наличии у участника лицензии на установку противопожарных дверей на путях эвакуации? Возможно ли закупить вышеуказанные работы в одной закупке?

Ответ:

Рекомендуем разделить закупку, так как на установку противопожарных дверей необходима лицензия, а замена оконных блоков на конструкции из ПВХ лицензии не требует.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ и п. 8 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. ПП РФ от 28.07.2020 №1128) монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах является лицензируемым видом деятельности. Лицензию выдает МЧС России (Перечень
федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности (утв. ПП РФ от 21 ноября 2011 г. №957).

Часть ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ дополняется новым п. 1.4, согласно которому по предложению заказчиков, являющихся ФОИВ, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности РФ, в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, допускается изменение в сторону увеличения либо уменьшения предусмотренных таким контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги. Изменения могут осуществляться с учетом положений бюджетного законодательства РФ и в пределах основных показателей ГОЗ.

Кроме того, в случае принятия Правительством решений о введении специальных мер в сфере экономики, юридические лица не вправе отказаться от заключения в соответствии с Законами №223-ФЗ, №275-ФЗ, №44-ФЗ контрактов на поставку товаров (работ, услуг) в целях обеспечения проведения контртеррористических и иных операций за пределами территории России.

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 272-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” вступает в силу с 25 июля 2022 г.

Документ: Официальный интернет-портал правовой информации

Опубликовано письмо Минфина России от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 «По вопросам применения Закона № 44-ФЗ в связи с изданием Указа Президента РФ № 252».
В письме, в частности, указано: “Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное установление заказчиком в числе единых требований к участникам закупки указанного в пункте 11 данной части требования об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
При этом нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена обязательность указания в составе извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкретного нормативного правового акта, которым установлено ограничение для участия в закупках и (или) перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения”.
Напомним, что ранее в письме от 9 июня 2022 г. № 24-06-06/54846 Минфин разъяснял, что в извещении необходимо устанавливать требования к участнику закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно об отсутствии в перечне юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 мая 2022 г. № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252».

Источник: МИНФИН РОССИИ

В подготовленном специалистами Казначейства России письме, в частности, отмечается, что ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ “О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов” (далее – Закон N 390-ФЗ) определены целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению, к которым относятся в том числе расчеты по контрактам, заключаемым на сумму 100 млн руб. и более, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства.

Ст. 242.27 БК РФ определены средства, не подлежащие казначейскому сопровождению, к которым относятся в том числе средства, предоставляемые юридическим лицам на основании контрактов, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

Случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, согласно положениям ст. 35 Закона N 44-ФЗ, определяет высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (местная администрация).

При этом в соответствии с подп. 2 п 1 ст. 242.26 БК РФ требования о казначейском сопровождении в отношении целевых средств, определенных ч. 3 ст. 5 Закона N 390-ФЗ, распространяются в том числе на средства, указанные в абз. 4 подп. 1 ст. 242.27 БК РФ.

Таким образом, в отношении средств, предоставляемых на основании контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона N 390-ФЗ, положения правового акта о банковском сопровождении не распространяются.

Документ: Письмо Федерального казначейства от 16 июня 2022 г. N 07-04-18/04-14732

Источник: система Гарант

Разместили противоречивую инструкцию по заполнению заявки. В извещении о строительной закупке не учли положения проектной документации. Ограничили общую сумму неустойки ценой контракта.

Неверно указали объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.

Оформили противоречивую инструкцию по заполнению заявки.

Участник закупки пожаловался, что его заявку отклонили незаконно. Заказчик сделал это, поскольку параметр “регулирование давления на выходе” указали в виде точного значения, а не диапазона.

Контролеры поддержали участника. Из инструкции по заполнению заявки следует: если значение показателя содержит фразу “не более установленного диапазона”, нужно привести диапазон. Однако в техзадании спорный параметр имел значение “не более указанного диапазона”. Для такой формулировки в инструкции пояснений не было. Это вводит участников в заблуждение.

Суды согласились с контролерами.

В извещении не учли положения проектной документации

Заказчик проводил строительную закупку. В извещении он перечислил все работы из обязательного перечня, которые подрядчик должен выполнить без третьих лиц.

Контролеры посчитали, что это незаконно. Заказчик не учел положения проектной документации и указал в извещении в том числе те работы, которых в ней нет.

Могут признать нарушением и требование заказчика согласовывать с ним виды и объемы строительных работ, которые подрядчик должен выполнить сам. Эти показатели определяет контрагент.

Общую сумму неустойки ограничили ценой контракта

В проекте контракта закрепили условие: общая сумма неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта не может превышать его цену.

По мнению контролеров, это положение незаконное. Оно не отвечает Правилам определения размера неустойки. Не может превышать цену контракта только общая сумма штрафов.

Неверно указали объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО

В антимонопольный орган поступила жалоба, что заказчик неверно установил объем привлечения СМП и СОНКО — не менее 20%.

Контролеры признали жалобу обоснованной. Типовые условия контрактов, которые применяют в случае привлечения малых предприятий, обязывают указывать фиксированный процент.

Источник: КонсультантПлюс

Минпромторг РФ планирует в среднесрочной перспективе ужесточить контроль за фактически произведенными закупками российской промпродукции, заявила заместитель директора департамента стратегического развития и корпоративной политики ведомства Надежда Лещенко в ходе межрегиональной конференции “Развиваем контрактную систему в сфере закупок вместе”.

“Есть проблема с мониторингом, прослеживаемостью фактически осуществляемых закупок – прослеживаемость есть только номинально, по реестрам, – сказала Лещенко. – Поэтому есть задача максимально обеспечить мониторинг и контроль за достоверностью сведений, предоставляемых заказчиками”.

Речь идет о том, что механизмы обеспечения национального режима в госзакупках и закупках госкомпаний работают недостаточно эффективно. Под этими инструментами понимаются правительственные постановления №616 и №719. Первое из них устанавливает запрет на закупку отдельных видов

импортной промышленной продукции при наличии российских (или из стран ЕАЭС) аналогов, а второе определяет условия и порядок подтверждении производства промпродукции на территории РФ.
 

По словам Лещенко, за два года действия постановления №616 в Минпромторг поступило (на 08.06.2022) 22 тыс. заявок на закупку “запрещенной” импортной продукции на 483 млрд рублей. Из них 10% еще находятся на рассмотрении, а 4% “реализованы” – заказчики закупили необходимую импортную продукцию на 16 млрд рублей.

Для 18% заявок (предусматривали закупки иностранных товаров на 86 млрд рублей) были выявлены российские аналоги импортной продукции, и министерство наложило запрет на закупку импортной “запрещенной” техники. Для 37% заявок (180 млрд рублей) таких аналогов Минпромторг не нашел, и теперь заказчики могут приобрести необходимую импортную продукцию. Еще 31% заявок был отклонен по формальным причинам.

“Заказчики по 44-ФЗ (закон “О контрактной системе”) иногда “шалят” (тем или иным образом обходят положения нацрежима в сфере закупок – ИФ), но не настолько сильно, как заказчики по 223-ФЗ (“О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”)”, – сказала Лещенко.

По ее словам, проблема с прослеживаемостью фактически поставляемого товара усугубляется значительным ростом номенклатуры товаров, на которые распространяются нормы о подтверждении производства продукции на территории РФ. Сейчас постановление №719 распространяется на продукцию 25 отраслей и охватывает более 1 тыс. кодов ОКПД-2.

По данным Минпромторга, в соответствии с положениями этого постановления подтверждено российское происхождений 162 тыс. продуктов производства 3,1 тыс. компаний. При этом отмечается, что ежемесячно число таких продуктов растет на 5-7%.

По словам Лещенко, возросший объем заявок на подтверждение российского происхождения той или иной продукции, разнообразие самой продукции и увеличение числа критериев локализации продукции требует дополнительной автоматизации процессов, связанных с подтверждением страны производства. Решение этой задачи также входит в среднесрочные планы Минпромторга РФ.

Источник: Тендеры.ру

Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края и разъяснил, что возможность установления различного аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2022 № 24-06-07/68449 “О рассмотрении обращения”

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

В извещении была допущена ошибка, не установлено условие допуска товара, происходящего из иностранного государства по Приказу Минфина 126н от 04.06.2018. Есть ли за данное нарушение административная ответственность?

Ответ:

Данные действия могут быть признаны содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (см., например п.3 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2021, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2021 г. N 077/06/106-9627/2021).

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Ко АП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

С 01.01.2022г. Закон №44-ФЗ был изменен и в открытых закупках документация не размещается. Поэтому, после 01 января 2022 года данные действия могут подпадать под ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей). Есть примеры таких решений УФАС (см. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 8 июня 2022 г. N 007/06/42-388/2022, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 19 мая 2022 г. N 007/06/42-350/2022, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 9 февраля 2022 г. N 066/06/99-422/2022, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25 января 2022 г. N 030/06/64-115/2022).

Однако заказчик вправе внести изменения в извещение и указать условия допуска по приказу №126н. В соответствии с ч.4 ст.42 Закона №44-ФЗ изменить извещение можно не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов – не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов – не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, – не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок – не менее трех дней.

С 25 июля 2022 г. смягчена ответственность за злоупотребления в сфере госзакупок: из ч. 1 ст. 200.4 Уголовного кодекса РФ исключено указание на иную личную заинтересованность как мотив преступления. С указанной даты уголовно наказуемым нарушение будет только в случае, если оно совершено с корыстной целью: получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера

Документ: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 345-ФЗ

Источник: ИНСТИТУТ ГОСЗАКУПОК

Участник закупки электромонтажных работ пожаловался, что опыт победителя оценили неверно. Должны были учесть только контракты (договоры) на сходные работы. Победитель приложил среди прочих договоры на ремонт, но из них не выделили стоимость нужных услуг и оценили на всю сумму.

Заказчик пояснил, что не смог определить цену электромонтажных работ, поскольку те входили в комплекс ремонтных работ по договорам. Все они связаны между собой.

Контролеры нашли нарушение:

– учет договоров на полную сумму вместе с несопоставимыми работами не отвечает принципам равноправия и справедливости, а также порядку оценки заказчика. Договор, из которого нельзя выделить стоимость нужных услуг, не оценивают;

– заказчик мог определить цену необходимых работ из смет к договорам на ремонт. Их указали в отдельных разделах.

Напомним, сходную позицию Московское УФАС занимало и ранее.

Документ: Решение Московского УФАС России от 28.06.2022 по делу N 077/07/00-8982/2022

Источник: КонсультантПлюс

Указанный срок устанавливается при оплате товаров, работ, услуг, закупаемых в ходе выполнения мероприятий государственных программ РФ, государственной программы вооружения, иных заданий в рамках гособоронзаказа.

Постановление Правительства от 16.07.2022 г. № 1290 вступает в силу с 29.07.2022 г.

Источник: Официальный интернет-портал правовой информации

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик не обязан, но вправе учесть при оценке заявок контракты, копии которых не приложены к заявке в части материала для оценки, но реестровые номера которых сообщены в качестве подтверждения наличия опыта, являющегося условием допуска к закупке.

Обоснование позиции:

В силу ч. 4 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее – Закон N 44-ФЗ) извещение о проведении конкурса должно содержать в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом в качестве критерия оценки заявок участников конкурса заказчиком может быть установлена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ). В таком случае заявка на участие в конкурсе может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, однако отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ (подп. “р” п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). Представляется очевидным, во-первых, закон специально оговаривает, что заявка, не содержащая необходимых документов, не отклоняется, поскольку в данном случае очевидно, что негативные последствия для участника закупки наступят сами собой в виде присвоения нулевой оценки по соответствующему критерию. Во-вторых, что под представлением документов имеется в виду представление их копий, поскольку оригинал не может представляться на каждую закупку (хотя в отношении электронных документов это не бесспорно). Согласно подп. 23 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 “Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения” под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, полагаем, что представление участником конкурса в составе заявки договоров не в полном объеме не является надлежащим выполнением требований о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, и указанные в вопросе контракты не должны учитываться конкурсной комиссией при оценке заявки (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 10 июня 2016 г. N КС-140/2016, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 30 июля 2015 г. N 03-10.2/106-2015/7.30, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/242-2015, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2020 г. N 077/07/00-19149/2019).

Вместе с тем полагаем, что в данном случае “не должны учитываться” следует употреблять в значении “не обязательно учитываются”, то есть в принципе могут быть учтены, если заказчик обладает информацией о таких контрактах, полученной в рамках подтверждения участником его соответствия дополнительным требованиям, предъявленным к участникам закупки, как условие допуска к ней. По нашему мнению, это косвенно подтверждают и вышеприведенные материалы правоприменительной практики. Так, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2020 г. N 077/07/00-19149/2019 говорится о “непредставлении в составе заявки на участие в конкурсе информации, подтверждающей опыт…” (“информации”, но не “документов”). А в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/242-2015 правомерность действий заказчика по отказу в учете при оценке заявки контрактов, копии которых не были представлены, подтверждена с учетом приведенных положений конкурсной документации, в которой прямо указывалось, что “контракты (договоры), указанные в представленных сведениях, но не соответствующие данным требованиям или не подтвержденные копиями документов, не учитываются при расчете баллов”.

В этой же связи можно заметить, что в настоящее время зачастую заказчики непосредственно в извещении о закупке указывают на возможность подтверждения наличия опыта как путем представления копий документов, так и путем предоставления информации о реестровых номерах контрактов, правомерность этого подтверждается правоприменительной практикой (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2020 г. N 077/06/57-1044/2020, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2019 г. N 077/06/57-1454/2019, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 февраля 2022 г. N 11-33/22).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Тема: Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (44-ФЗ)

Дата: 21 июля 10:00 МСК

Зарегистрироваться для участия можно по ссылке

Опубликовали Закон о введении механизма по “выращиванию” поставщиков, подрядчиков, исполнителей из числа СМСП для их потенциального участия в закупках по Закону N 223-ФЗ. Заказчики при участии корпорации развития МСП смогут утверждать программы их развития.

Правительство среди прочего установит:

– форму программы;

– требования к порядку отбора участников.

Заказчики, в частности, определят:

– товары (работы, услуги) с кодами по ОКПД2 для программ;

– доптребования к участникам (при необходимости);

– индивидуальные карты развития с условиями предоставления поддержки в рамках программы.

В Законе установили требования к программе. В их числе меры ответственности сторон за нарушение ее условий.

О программе сообщат, в частности, на сайте корпорации развития МСП. Последняя станет вести их реестр, а также реестр участников, которые не исполнили обязательства по программе.

Новшества вступят в силу 12 ноября.

Документ: Федеральный закон от 14.07.2022 N 285-ФЗ

Источник: КонсультантПлюс

14.07.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации опубликован Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» устанавливающий, что лица, получившие поддержку и (или) находящиеся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющие виды деятельности в соответствии с данным законом, не смогут:

– участвовать в закупках товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

– принимать участие в отборе исполнителей услуг в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 189-ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Закон вступает в силу с 01.12.2022.

С полным текстом постановлением можно ознакомиться по по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В описанной ситуации положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к заключению договора о реализации лома не применяются.

Обоснование вывода:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) под закупкой в целях применения положений этого Закона понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Под контрактом же, как следует из пп. 8 и 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с чч. 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 ст. 15 данного Закона.

Из вышеприведенных норм и норм ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в Законе N 44-ФЗ (параграфы 3, 4 и 7 главы 30, главы 34, 37, 38, 39 ГК РФ и прочее), следует, что под действие Закона N 44-ФЗ подпадают возмездные договоры, по которым заказчик получает представление в натуре, в неденежной форме, и оплачивает его, иными словами, осуществляет расходование средств (бюджетных или внебюджетных). К отношениям же по реализации имущества требования этого Закона не применяются.

Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике. В частности, в решении ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-2237/11 подчеркивается, что одним из условий регулирования гражданско-правового договора нормами законодательства о государственных закупках является финансирование исполнения такого договора за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования. И хотя указанное решение принято в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 94-ФЗ), схожесть отношений, регулируемых указанным законом и Законом N 44-ФЗ (ст. 1 Закона N 94-ФЗ, ст. 1 Закона N 44-ФЗ), позволяет говорить о том, что выводы, сделанные судом, применимы и к договорам, заключаемым субъектами этих отношений в настоящее время.

На это указывают и более поздние судебные постановления, принятые уже в период действия Закона N 44-ФЗ, согласно которым отсутствие расходов со стороны учреждения как стороны договора служит критерием, который не позволяет отнести его к договорам, заключаемым в порядке, предусмотренном указанным Законом (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N 06АП-2615/14).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае учреждение заключает договор, по которому оно само будет являться получателем дохода, оно не обязано руководствоваться в своих действиях положениями Закона N 44-ФЗ. Другими словами, в рассматриваемом случае договор о реализации лома металла может быть заключен без проведения закупки, в общем порядке, с любым лицом.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

– Энциклопедия решений. Реализация металлолома госучреждениями;

– Вопрос: Администрация сельского поселения намерена сдать в металлолом списанное оборудование, предназначенное для водоснабжения сельского поселения. Списанное имущество находится в составе казны. Помимо непосредственно реализации металлолома, потребуются услуги по сортировке металлолома, выполняемые специализированной организацией. Расходование бюджетных средств при этом не планируется. Будут ли услуги оказаны безвозмездно, не ясно. Как в этом случае осуществить сдачу металлолома? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2014 г.)

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ