Минпромторг и ФАС России выпустили совместное письмо по вопросами применения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 в части описания объекта закупки. Ведомства разъяснили особенности описания объекта закупки в случае проведения процедуры при наличии разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара (неприменение Постановления № 616 – подпункт “а” пункта 3).

Читать новость подробнее в источнике: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание — непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.

Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры поддержали участника:

– отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, — сработал механизм “третий лишний”;

– хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.

К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС.

Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС.

Документ: Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 077/06/106-11280/2022

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос:

Относится ли предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ, к существенным условиям контракта? Если относится, то можно ли по соглашению сторон заключить дополнительное соглашение об исключении из контракта данного требования? Заключаются контракт на строительство ОКС (объект капитального строительства), заключенный в 2020 году, и контракт на капитальный ремонт ОКС, заключенный в 2022 году, также контракт на ремонт ОКС, заключенный в 2022 году.

Ответ:

Стороны вправе заключить дополнительное соглашение об исключении требования обеспечения исполнения гарантийных обязательств из контракта, заключенного до 1 июля 2020 года. Для исключения аналогичного условия из контрактов, предметом которых являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, следует руководствоваться положениями п. 8 ч. 1 ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, которые допускают внесение подобных изменений при соблюдении перечисленных в них условий.

Возможность исключения требования обеспечения исполнения гарантийных обязательств из контракта 2022 года, предметом которого строительные работы не являются, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Контролеры обращали внимание, что заказчики часто описывали объект не по КТРУ, когда проводили закупки радиоэлектроники в рамках нацрежима. Они также не обосновывали необходимость в параметрах вне каталога или делали это неубедительно.
 
 При закупке в рамках нацрежима указали параметры радиоэлектроники не по КТРУ
 Правила использования КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники в рамках нацрежима.
 
 Несмотря на это, заказчики часто включают их в описание объекта закупки, например когда приобретают медоборудование. Среди прочего они объясняют это так: если описать товар по каталогу, то исполнитель по контракту поставит товар, который не отвечает целям его использования.
 
 Эти доводы не убедили, в частности, Владимирское, Ростовское УФАС.
 
 Однако Ивановское УФАС не нашло нарушений в описании медоборудования не по каталогу. В нем не было товара с нужными параметрами, их отсутствие могло привести к закупке ненужного товара и оказанию некачественной медпомощи.
 
 Нередко заказчики описывают объект закупки не по КТРУ, когда приобретают радиоэлектронику из п. 25(1) – 25(7) перечня иностранных промтоваров с запретом на допуск. Это связано с тем, что в прошлом году перечень запретной продукции изложили в новой редакции. Формально указанных пунктов в нем нет. Эти позиции перенесли в обновленный перечень под другими номерами. Значит, описывать эту продукцию не по каталогу оснований нет. На это обратило внимание, в частности, Новгородское УФАС.
 
 Не обосновали дополнительные характеристики товара или сделали это неубедительно
 Заказчики по общему правилу могут дополнить параметры товара из КТРУ характеристиками не из каталога. Расширение требований нужно обосновать, иначе контролеры могут счесть это нарушением (см. решения Московского областного и Кемеровского УФАС).
 
Претензии может вызвать и неподробное обоснование без конкретных причин. Так, Брянское УФАС сочло недостаточными общие фразы в техническом задании:
 
 “для обеспечения работы всех механизмов”. Неясно, каких именно механизмов и как обеспечит работу дополнительный параметр;
 “производственная необходимость”. Непонятно, в чем она заключается.
 Челябинское УФАС не убедили слова “определен на основании мониторинга ходовых и качественных характеристик”. Это говорит о способе получения данных, но не раскрывает причины указания дополнительных параметров.
 
 Пермское и Кировское УФАС не нашли нарушений в ссылке заказчика на специфику работы. Они указали, что требований к форме и содержанию обоснования в законодательстве нет, поэтому заказчики могут делать это произвольно.
 
 Не нашли позицию в КТРУ
 Объект закупки можно описать по общим правилам, если его нет в каталоге. Однако бывает, что сотрудники заказчика не находят в нем нужной позиции. Исправлять такие ошибки пришлось Липецкому и Мурманскому УФАС.

Источник: ГОСКОНТРАКТ

20.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2334-р (далее – распоряжение).

Распоряжение исключает акционерное общество «БМ-Банк» из перечня банков, на специальные счета которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.

С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

С 27 августа текущего года ряд постановлений Правительства РФ, которыми регламентированы вопросы заключения контрактов со встречными инвестиционными обязательствами, приведены в соответствие изменениям в Законе № 44-ФЗ, внесенным Федеральным законом № 231-ФЗ от 28.06.2022. Среди прочих изменений, в постановлении № 1279 от 30.09.19 (о планах-графиках) предусмотрено включение в план-график в форме отдельной закупки информации о закупке, по результатам котором заключается офсетный контракт; отменено постановление № 1166 от 12.11.16 – о проведении закупок для заключения офсетных контрактов.

Документ: Постановление Правительства РФ от 18 августа 2022 г. № 1440

Источник: ИНСТИТУТ ГОСЗАКУПОК

Порядок определения состава затрат, которые включаются в цену продукции по государственному оборонному заказу, утвержден Приказом Минпромторга № 334 от 08.02.2019. Его решили изменить: на официальном сайте нормативно-правовых актов появился проект с нововведениями в Приказ № 334. Изменений немного. Некоторые положения предыдущей редакции актуализируют в соответствии с текущим финансовым годом. А вот какие правила добавляют в Приказ № 334: затраты на поставляемую продукцию гособоронзаказа включают в цену продуктов без учета НДС. Исключение — случаи, когда продукция не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость или организация не признается налогоплательщиком НДС по НК РФ (п. 8 порядка № 334); уровень заработной платы основных производственных рабочих при формировании цены на продукцию ГОЗ устанавливают в размере не меньше фактически сложившегося уровня зарплаты таких рабочих в организации за отчетный период с разбивкой по видам экономической деятельности в соответствии учетной политикой организации. Учитывается и индексация такого показателя на 10% и применяется актуальный индекс цен (индекс-дефлятор), который доводит Минэкономразвития (п. 14.1 порядка № 334).
 
Цены на продукцию по госконтрактам, заключенным по государственному оборонному заказу до вступления в силу изменений в приказ Минпромторга, необходимо пересмотреть и пересчитать. При пересмотре стоимости контрактов необходимо руководствоваться Постановлением Правительства № 1465 от 02.12.2017 о государственном регулировании цен гособоронзаказа.

Источник: ГОСКОНТРАКТ

Правительством утвержден перечень компаний, находящихся под действием специальных экономических мер, с которыми госсектор не может совершать сделки во исполнение Указа Президента от 3 мая 2022 № 252 (всего 31 компания). С разъяснениями о том, как применять установленные правительством запреты, выступил Минфин России. В двух письмах по этой теме ведомство пришло к противоположным выводам.

В первом письме от 09.06.2022 №24-06-06/54848 Минфин разъяснил, что запрет на участие в госзакупках подсанкционных компаний заказчики обязаны устанавливать в рамках пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ как требование, предъявляемое законодательством к поставщику.

Спустя месяц Минфин выступил с другой позицией (письмо от 20.07.2022 N 24-01-06/69926) . Требование о запрете участия в госзакупках подсанкционных организаций в новом письме регулятора теперь охватывается пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предусматривающим отсутствие ограничений у лица для участия в закупках.

Рекомендуется устанавливать в извещении требование о запрете участия в закупках компаний, находящихся под санкциями, только на основании п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.

Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.

Суды трех инстанций поддержали такое решение:

– отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;

– заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.

Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021

Источник: КонсультантПлюс

Летом 2022 года арбитражные суды вынесли несколько решений, выводы которых и поставщикам, и заказчикам по 44-ФЗ и 223-ФЗ следует учитывать в своей работе. В частности, эти решения касаются вопросов приемки результатов исполнения контрактов и некоторых других важных аспектов.

1) Нельзя отказывать в приемке ТРУ с недостатками, если они устранимы

2) Неподписание договора из-за удорожания товаров — это добросовестное поведение

3) Несколько одинаковых процедур на одну и ту же услугу, с разными сроками ее оказания и с одной организацией в качестве победителя – признаки антиконкурентного сговора

Обоснованиие выводов читайте в источнике: ГОСКОНТРАКТ

Главный оператор аэропорта создает дискриминационные условия доступа к объектам инфраструктуры

ФАС России рассмотрела заявление АО «Шереметьево-Карго» – независимого оператора по обработке грузов и почты. По результатам служба установила в действиях главного оператора международного аэропорта Шереметьево признаки нарушения Закона о защите конкуренции*.

Аэропорт размещает на длительную стоянку воздушные суда на территории перрона, рулежных и магистральных дорожек, около грузового терминала, в котором работает компания-заявитель. В результате воздушные суда не могут подъехать непосредственно к грузовому терминалу комплекса для обработки грузов заявителем. Это вынуждает авиакомпании производить обработку грузов, пользуясь услугами другой компании.

Ведомство выдало аэропорту предупреждение о недопустимости указанных действий и необходимости принятия мер по устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение направлено на выравнивание условий деятельности компаний в аэропорту Шереметьево.

«Международный аэропорт Шереметьево» должен исполнить предупреждение в течение месяца. В случае его неисполнения служба вправе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
*п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

Источник: Федеральная Антимонопольная Служба