Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
– заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
– контролеры неверно истолковали понятие “идентичный” как “точно соответствующий”. Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
– антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
– заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.
Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
В 2021 году по результатам открытого конкурса был подписан контракт на выполнение работ. Сейчас собираемся расторгать его в одностороннем порядке. Контракт содержит прежнюю редакцию порядка одностороннего расторжения. В настоящее время установлен иной порядок.
Если в контракт не вносили изменения по изменениям условий одностороннего расторжения, то можно ли расторгать контракт в одностороннем порядке в установленном Законом 44-ФЗ в настоящей редакции порядке?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Полагаем, в приведенной ситуации односторонний отказ от исполнения контракта должен осуществляться по правилам, действующим в настоящее время.
Обоснование позиции:
Действительно, порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в 2022 году изменился. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ (далее – Закон N 360-ФЗ). Причем в переходный период с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такой отказ осуществлялся с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, а с 1 июля 2022 года вступила в силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регламентирующая порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, действующий в настоящее время.
Отметим, что Законом N 360-ФЗ не установлено особых правил одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного до вступления в силу данного закона. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо учитывать требования гражданского законодательства, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (сотрите ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). И так как положения Закона N 360-ФЗ не содержат правил, в соответствии с которыми определялся бы порядок расторжения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, полагаем, односторонний отказ от исполнения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, должен осуществляться по правилам, действующим на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Сказанное подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2022 N 007/06/104-497/2022, решение УФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2022 N 026/01/104-1341/2022, решение УФАС по Приморскому краю от 19.07.2022 N 25-178/04-2022, решение УФАС по Республике Алтай от 05.04.2022 N 10, решение УФАС по Ульяновской области от 31.05.2022 N РНП-73-73, решение УФАС по Республике Тыва от 24.05.2022 N 017/06/104-50/2022, решение УФАС по Челябинской области от 25.04.2022 N 074/06/104-1034/2022).
Формирование распоряжений о совершении казначейских платежей в ЕИС в сфере закупок
02.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации опубликован ряд приказов Федерального казначейства. Положения данных приказов закрепляют вектор и сроки развития функционала по формированию Распоряжений в ЕИС в сфере закупок:
1). Приказ Федерального Казначейства от 29.07.2022 № 18н (далее – Приказ № 18н) «О внесении изменения в пункт 1.5 Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г. № 39н».
В соответствии с Приказом № 18н руководитель организации определяет уполномоченное лицо на подписание Распоряжений в ЕИС в сфере закупок.
2). Приказ Федерального Казначейства от 29.07.2022 № 19н (далее – Приказ № 19н) «О внесении изменений в Порядок казначейского обслуживания, утвержденный приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. № 21н».
3). Приказ Федерального Казначейства от 29.07.2022 № 20н (далее – Приказ № 20н) «О внесении изменений в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей, утвержденные приказом Федерального казначейства от 13 мая 2020 г. № 20н».
Приказом № 19н и Приказом № 20н внесены следующие ключевые изменения:
• Становится обязательным формирование Распоряжений в ЕИС в сфере закупок по контрактам, подлежащим включению в Реестр контрактов, для:
– федеральных заказчиков с 01.01.2023
– региональных и муниципальных учреждений с 01.01.2024
• С 01.07.2023 в целях сокращения сроков оплаты контрактов предусмотрен автоматический контроль Распоряжений посредством ЕИС в сфере закупок
• С 01.07.2023 в целях автоматического формирования информации об оплате в Реестре контрактов дополнен перечень реквизитов и проверок Распоряжений
Минфин напомнил об изменениях в Законе 223-ФЗ относительно указания страны происхождения товара в описании предмета конкурентной закупки
Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, вступившие в силу с 01.07.2022 и исключающие запрет на указание в описании предмета конкурентной закупки наименования страны происхождения товара.
Таким образом, описание предмета конкурентной закупки определяется заказчиком самостоятельно в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке и требованиями Закона 223-ФЗ.
Кассация: поломка ноутбука не оправдывает пропуск срока для подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:
– договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;
– для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.
Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
– подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;
– поломка ноутбука не форс-мажор;
– недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
– заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;
– то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;
– приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.
В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021
Внесены изменения в Методику определения сметной стоимости строительства
31.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр (далее — приказ), который вносит изменения в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр.
В частности, данный приказ вносит изменения в состав сметной документации и требования к ее оформлению, а также устанавливает особенности определения сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия.
Внесены изменения в Методику по разработке и применению нормативов накладных расходов по видам работ
01.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.07.2022 № 611/пр (далее — приказ), который вносит изменения в Методику по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр.
Данный приказ вносит изменения в нормативы накладных расходов по видам работ, а также устанавливает новые коэффициенты, которые применяются к нормативам накладных расходов на работы при определении сметной стоимости строительства объектов, относящихся к особо опасным и технически сложным.
Госзаказчик не сверил параметры товара победителя с реестром медизделий — УФАС не нашло нарушений
Участник закупки медоборудования пожаловался, что заказчик незаконно допустил заявку победителя с недостоверными сведениями. Параметры товара следовало сверить с данными технической документации из реестра медизделий.
Заказчик пояснил, что не обязан сопоставлять параметры товара из заявки с информацией в Интернете. На дату рассмотрения заявок у него не было сведений о недостоверности. Росздравнадзор не ответил на запрос об актуальности сведений в реестре, который направили после подведения итогов. Дилер же указал, что товар победителя не отвечает условиям закупки.
Контролеры не нашли нарушений:
– в момент принятия решения о допуске заявки победителя у заказчика не было сведений о том, что товар не соответствует извещению;
– данные о том, что медизделие не отвечает условиям закупки, сообщил не производитель, а дилер. В таком случае проверять, подходит ли заказчику оборудование, следует при приемке. Заявку правильно допустили к закупке.
Отметим, отклонение заявки из-за несоответствия параметров товара данным реестра медизделий могут признать нарушением. Закон не обязывает актуализировать реестр. Информацию меняют в заявительном порядке.
Документ: Решение Калининградского УФАС России от 15.08.2022 N 039/06/48-686/2022
Президент РФ поручил Правительству РФ рассмотреть возможность включать в контракты на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства формулу обязательного ежегодного пересчета цены контракта с использованием актуальных индексов-дефляторов. Предполагается, что указанное условие обеспечит возможность гибкого реагирования на изменение цен на строительные ресурсы в ходе исполнения контрактов.
Доклад по итогам исполнения указанного поручения Правительству РФ необходимо представить до 20 февраля 2023 года.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время предусматривает три возможных варианта условий контракта о цене:
– ориентировочное значение цены контракта либо формула и максимальное значение цены контракта – в случаях, установленных Правительством РФ;
– цены(-а) единиц(-ы) товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта – если объем исполнения по контракту невозможно определить на момент его заключения;
– цена контракта, устанавливаемая за весь объем исполнения в целом, – во всех прочих случаях.
Споры при заключении госконтракта: важные примеры из практики за 2020 – 2022 годы
Можно ли не рассматривать протокол разногласий, если к нему есть претензии? Направлять ли победителю проект контракта, если определение поставщика приостановили? В каких случаях победителя, не подписавшего контракт, могут признать добросовестным? Ответы на эти вопросы в обзоре.
Протокол разногласий безопаснее рассмотреть в любом случае
Заказчик признал победителя уклонившимся от подписания контракта, посчитав, что направленный им протокол разногласий не соответствует требованиям к таким документам. Ненецкое УФАС с этим не согласилось: нужно было рассмотреть замечания и разместить доработанный проект контракта или прежний его вариант, приложив обоснование отказа. Контролеры учли, что намерение победителя заключить контракт подтверждали его действия (получение гарантии, подготовка к исполнению обязательств и др.).
В сходном случае заказчик не обнаружил в протоколе положений, которые не соответствуют извещению, документации или заявке. ФАС решила, что его нужно было рассмотреть.
Отметим, отказ рассматривать протокол могут признать законным, если разногласия явно необоснованны. Так, Кировское УФАС признало уклонившимся победителя, который вопреки документации и собственной заявке предлагал изменить срок оказания услуг и банковские реквизиты.
Направить победителю проект контракта нужно, даже если контролеры приостановили осуществление закупки
Челябинское УФАС признало нарушителем заказчика, который не разместил в ЕИС проект контракта. Контролеры не приняли довод о приостановке осуществления закупки. Они отметили: закупка была приостановлена исключительно в части подписания контракта заказчиком, все иные действия нужно совершать.
Когда контролеры могут не признать победителя “уклонистом”
Контролеры не включали в РНП участников, которые не заключили контракт вовремя по причине:
– утери носителя ЭЦП – Астраханское УФАС;
– нахождения уполномоченного лица на больничном – Краснодарское УФАС;
– проведения хакерской атаки в отношении участника – Бурятское УФАС.
Маловероятно, что примут довод об одновременном участии победителя сразу в нескольких закупочных процедурах. Так, Алтайское краевое УФАС в подобном случае не поддержало участника.
С 1 января 2023 года перечень случаев, в которых может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), дополняется новым пунктом
Федеральным законом от 16 апреля 2022 года № 104-ФЗ перечень случаев, в которых может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, дополнен пунктом 61: заключение контракта на оказание услуг по подготовке космонавтов, по организации и обеспечению запусков космических аппаратов и управлению ими в полете, по созданию (разработке, изготовлению и испытанию) космической техники.
Положения Закона № 104-ФЗ в рассматриваемой части вступают в силу 01 января 2023 года.