Положения закона о госзакупках обеспечивают работу контрактной системы в сложных условиях – Минфин
Положения закона о госзакупках обеспечивают работу контрактной системы в сложных условиях, включая проведение СВО, заявили “Интерфаксу” в Минфине, комментируя предложение Совета Федерации о введении моратория на действие закона “О контрактной системе” (44-ФЗ).
ФАС России разъяснила порядок ведения РНП по Закону № 223-ФЗ в условиях санкций
На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).
Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.
Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.
При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком.
Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.
Исключение сведений о лице из РНП возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.
Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа, а также привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика.
Вопрос: Заказчик работает по Закону N 44-ФЗ. Заключен контракт на поставку товара. Поставщик просрочил поставку товара и поставил товар частично. Заказчик принял поставленный товар, затем стороны расторгли контракт. Заказчик предъявил поставщику требование об уплате суммы неустойки (штрафа и пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также частичной поставкой, предусмотренных контрактом. Поставщик уплатил начисленные пени и штраф.
Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 заказчик обязан списать неустойку при условии: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
Обязан ли заказчик в данной ситуации списать неустойку (пени, штраф)?
Ответ: При описанных обстоятельствах основания для списания заказчиком неустойки отсутствуют. Однако мы не можем исключить, что в случае возникновения спора суд займет иную позицию.
Методика расчета НМЦК при закупке медизделий одноразового применения из ПВХ-пластиков утратила силу
Согласно совместному приказу Минздрава России и Минпромторга России признаны утратившими силу приказ от 04.10.2017 N 759н/3450 “Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102”, а также приказ от 10.03.2020 N 154н/749, в соответствии с которым в методику вносились изменения.
Указанные изменения вступают в силу 11 февраля текущего года.
Напомним, что 1 августа текущего года утратил силу п. 2.3 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, предусматривавший особенности определения НМЦК в случае закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2 указанного постановления.
Изменили правила определения страны происхождения отдельных видов товаров из ЕАЭС для целей госзакупок
В целях доступа промышленных товаров государств – членов ЕАЭС к системе государственных (муниципальных) закупок дополнены Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров. Решением Совета ЕЭК от 25.01.2023 № 10 внесены изменения в приложение № 1 к Правилам определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей госзакупок, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105.
Новыми позициями дополнен Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из государства-члена ЕАЭС.
В число таких товаров вошли аэродромные тягачи, 3Д-принтеры, микрофоны, громкоговорители, телефоны, звуковые установки, схемы устройств и блоков питания вычислительных машин, сканеры, биометрические комплексы, светодиоды, волоконно-оптические кабели, дыхательные аппараты и другие товары.
Всего внесенные изменения коснулись пяти отраслей: станкостроения, специального машиностроения, производства медицинских изделий, музыкальных инструментов, а также звукового оборудования, электроники и радиоэлектроники.
Изменения распространяются на промышленные товары, сведения о которых не включены в евразийский реестр промышленных товаров государств – членов ЕАЭС на дату вступления в силу Решения.
Участники закупок, чей товар будет включен в реестр ЕАЭС, получат преимущество по отношению к участникам, которые предложат иностранный товар.
Решение вступает в силу 6 февраля 2023 г.
Форс-мажор в госзакупках: примеры из практики за 2021 ‒ 2023 годы
Простят ли нарушение, если оно произошло из-за приостановки госорганом использования товара, роста цен из-за санкций? Помогут ли ссылки на проблемы с контрагентами, транспортные коллапсы и плохую погоду? Ответы на вопросы в обзоре.
Эксплуатацию и оборот товара запретил контрольный орган
Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.
АС Волго-Вятского округа иск не поддержал: задержка поставки произошла по независящим от поставщика обстоятельствам – Росздравнадзор временно запретил эксплуатацию закупаемого товара.
К тому же выводу приходили 7-й ААС и 1-й ААС.
Международные санкции вызвали неконтролируемый рост цен
Непрогнозируемый рост цен, возникший из-за геополитической ситуации и санкций, могут признать форс-мажором. Так, суды освобождали от ответственности поставщиков, которые:
отказались от подписания контракта из-за его заведомой невыгодности – 9-й ААС и 17-й ААС;
нарушили сроки поставки товара – 17-й ААС.
Однако в практике есть и другой подход. АС Курганской области не поддержал поставщика: повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не форс-мажор, а естественный предпринимательский риск.
В каких случаях довод о форс-мажоре могут не принять
Суды не принимают аргументы, которые относят к предпринимательскому риску. Так, не признали обоснованными ссылки:
на сложности в работе с контрагентами – 6-й ААС и 9-й ААС;
транспортный коллапс – 5-й ААС;
неблагоприятную погоду – 6-й ААС.
От ответственности могут не освободить и в том случае, если поставщик несвоевременно уведомил или вовсе не уведомил заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.
В ЕИС размещены типовые условия контрактов на поставку тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови
23 января 2023 в ЕИС размещены типовые условия контрактов на поставку тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови.
Указанные условия утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.01.2023 N 10.
Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
Вопрос: 27 ноября 2022 года учреждение по итогам электронного аукциона по Закону N 44-ФЗ заключило контракт на поставку сенсорно-динамического зала. Поставщик нарушил срок поставки. Контракт действует по 31 декабря 2022 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта, в таком случае срок контракта считается автоматически пролонгированным до 31 декабря 2023 года. Поставщик производит поставку товаров с момента подписания контракта по 20 декабря 2022 года.
20 декабря 2022 года поставщик сообщил о невозможности поставки товара в связи с отсутствием товара в полной комплектации.
22 декабря 2022 года поставщик направил гарантийное письмо с просьбой на основании ст. 450 ГК РФ изменить срок исполнения контракта в связи с нехваткой комплектующих, с гарантией поставки товара не позднее 15 февраля 2023 года.
22 декабря 2022 года учреждение посредством ЕИС и электронной почты направило претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Как соблюсти все процессуальные нормы и инициировать процесс одностороннего отказа от исполнения контракта? С последующей передачей сведений в ФАС РФ.
Совет Федерации считает нужным ввести мораторий на закон о госзакупках на период СВО – Матвиенко
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что верхняя палата предложит правительству ввести мораторий на закон 44 ФЗ (о госзакупках) на период до завершения военной спецоперации, чтобы можно было оперативнее осваивать выделяемые средства.
Минфин указал на ошибки, которые допускают заказчики при формировании положения о закупке
Как подчеркнули в своем письме представители Минфина России, для целей применения п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ понятие “единый технологический процесс” используется в значении, указанном в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ “О промышленной политике в Российской Федерации”, в соответствии с которым единый технологический процесс – это совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.
При этом Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований о дублировании в положении о закупке определений понятий, установленных законодательством РФ.
В то же время учитывая ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке не должно содержать формулировок, противоречащих действующему законодательству.
Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.
В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта.
Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении.
Разъяснены особенности участия учреждений УИС в закупках товаров, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный Постановлением N 616
ОПо мнению специалистов Минфина России, положения постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, устанавливающие правила подтверждения страны происхождения товаров, в равной мере относятся ко всем участникам закупки, в том числе в случае, если участником закупки является учреждение и (или) предприятие УИС.
При этом в случае закупки у единственного поставщика в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусмотренные Постановлением N 616 запреты на допуск товаров иностранного происхождения применяются при закупке товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1292, и наличии товара в перечне, утвержденном Постановлением N 616.
ФАС России разъяснил, что предоставление отчета по форме 1-ГОЗ в ФАС России в 2023 году не требуется
На официальном сайте ФАС России опубликованы разъяснения о предоставлении отчета по форме 1-ГОЗ в ФАС России в 2023 году. В соответствии с разъяснениями в 2023 году нормативными правовыми актами Российской Федерации направление в ФАС России отчетов о ходе выполнения и финансирования заданий государственного оборонного заказа по форме 1-ГОЗ не предусмотрено.
Таким образом, направлять указанный отчет в ФАС России не требуется.
Вопрос: Подлежит ли увеличению размер обеспечения исполнения контракта при увеличении цены контракта в соответствии с частью 65.2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ?
Ответ: Нет.
Обоснование: В соответствии с частью 65.2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до 31.12.2023 по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30 процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов исходя из установленной в контракте цены единицы таких препаратов, изделий, материалов, но не более чем на 30 процентов цены контракта.
Обязанность соблюдения требований, предусмотренных частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ об изменении размера обеспечения исполнения контракта при изменении цены контракта, указанной нормой не установлена.
Дополнительно отметим, что в рамках части 65.2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение исключительно количества лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов и цены контракта.