Проект Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ “Об утверждении типовых условий контрактов…”

Минцифры России в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов подготовило проект ведомственного приказа, в соответствии с которым предполагается утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем и информационную карту к ним.

В частности, проект типовых условий предусматривает обязательные условия о порядке выполнения работ, требования к порядку предоставления (передачи) результатов выполнения работ заказчику, условия о принадлежности исключительных прав и права собственности на результаты работ.

В соответствии с проектом информационной карты планируется распространить указанные типовые условия на случаи закупки работ, соответствующих кодам ОКВЭД 62.01 и 63.11.1, а также кодам ОКПД2 62.01.1 и КТРУ 62.01.10.000-00000001, 62.01.10.000-00000002, 62.01.10.000-00000003, при любом размере цены контракта.

Напомним, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые контракты разрабатываются и утверждаются федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией “Росатом”, Госкорпорацией “Роскосмос”, размещаются в ЕИС и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Источник: Гарант

ФАС указала, что при проведении закупок на выполнение мероприятий в рамках энергосервисного контракта фактически поставляется осветительное оборудование, которое передается в собственность заказчика.

Если в названный контракт входит радиоэлектронная продукция из перечня, который утвержден постановлением N 878, то заказчики должны установить в закупочных документах ограничения допуска по этому постановлению или разместить в ЕИС обоснование того, что их невозможно соблюсти.

Также нужно отразить в закупке условия допуска, если приобретаемый товар есть в перечне, который закреплен Приказом Минфина от 04.06.2018 N 126н.

Ранее ФАС разъясняла: если участник продекларировал страну происхождения товара радиоэлектронной продукции, но не указал номер реестровой записи, то его заявка рассматривается как предложение иностранного товара.

В новом письме антимонопольный орган отметил, что в такой ситуации применяются условия допуска из упомянутого приказа.

Напомним, недавно в этот приказ внесли изменения.

Документ: Письмо ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20.

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

1. Отказ организации в допуске к участию в закупке, основанный на незаконных требованиях закупочной документации, признается незаконным.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее – Заказчик), ООО (далее – Организатор) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку угля марки ЗБР для нужд филиала (далее – Конкурентный отбор, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Организатора и Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 2.6.6 Документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, комиссия вправе отклонить заявку участника закупки, в том числе, в случае несоответствия участника требованиям, установленным техническим заданием Документации.

При этом согласно пункту 5.7 технического задания Документации участник закупки должен предоставить копию нотариально заверенного заключения об отнесении золошлаковых отходов, образуемых от сжигания угля, к 5 классу опасности.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.06.2020 (далее – Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурентном отборе, ввиду нарушения пункта 5.7 технического задания Документации, а именно в составе заявки Заявителя не представлена копия нотариально заверенного заключения об отнесении золошлаковых отходов, образуемых от сжигания угля, к 5 классу опасности (далее – Заключение), при этом заявка АО “Русский уголь” (победитель) признана соответствующей требованиям Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что требование пункта 5.7 технического задания Документации установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем Заявителю отказано в допуске к участию в закупке, ввиду непредставления в составе заявки копии нотариально заверенного Заключения согласно требованиям пункта 5.7 технического задания Документации.

Учитывая изложенное, исходя из выводов Заказчика, а также вышеуказанных требований Документации заявка АО “Р” подлежала отклонению, ввиду того, что в составе заявки АО “Р” не представлено Заключения на отходы, выданного на имя АО “Р”, а также соответствующего требованиям Документации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” отнесение соответствующих отходов от сжигания угля к конкретному классу опасности осуществляется хозяйствующими субъектами, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, при этом порядок такого отнесения предусмотрен приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541.

Согласно техническому заданию Документации предметом закупки является исключительно поставка угля, при этом осуществления процесса сжигания угля не предусмотрено условиями Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что положения Документации о предоставлении в составе заявки участника закупки указанного Заключения на отходы являются неправомерными, поскольку получение такого Заключения осуществляется хозяйствующими субъектами, осуществляющим непосредственное сжигание угля, в процессе которого образуются такие отходы.

Также Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что указанное требование пункту 5.7 технического Задания Документации приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку для представления в составе заявки Заключения на отходы, образующиеся в результате сгорания угля, участник закупки должен заблаговременно приобрести товар по предмету закупки для осуществления, в том числе, процесса сжигания угля и прохождения последующей процедуры экспертизы образованных от сжигания отходов, с целью последующего предоставления в составе заявки соответствующей копии указанного нотариально заверенного Заключения.

Кроме того, учитывая отсутствие законодательно закрепленной обязанности лиц, имеющих такое Заключение на отходы, образующиеся в результате сгорания предлагаемого к поставке угля, реагировать на запросы участников закупки о предоставлении копии такого Заключения, возможность участия в закупке таких участников зависит от волеизъявления третьих лиц, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что указанные действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Документации неправомерных требований к составу заявки, а также в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в конкурентном отборе на основании вышеуказанных положений Документации, ограничивают количество участников закупки и нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, комиссии заказчика было выдано предписание о пересмотре заявок без учета незаконного требования закупочной документации.

(см. решение Комиссии ФАС России от 06.07.2020 по делу N 223ФЗ-503/20)

Продолжение статьи в источнике: Гарант

Указ Президента РФ от 14 сентября 2020 г. N 558

Президент РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ утвердил Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком предложение об определении единственного контрагента вносится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных процедур закупки, и должны содержать:

– предмет контракта и описание объекта закупки;

– экономическое и (или) технологическое обоснование нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения контрагентов;

– финансово-экономическое обоснование предложения;

– наименование заказчика;

– информация о предполагаемом единственном контрагенте;

– результаты проверки соответствия предполагаемого единственного контрагента требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе требованиям ст. 31 этого Закона и т. д.

Кроме этого, к обращению прилагается обоснование цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом.

На соответствующее предложение подготавливается экспертное заключение Правительства РФ, которое должно содержать оценку соответствия предложения об определении единственного контрагента положениям Закона N 44-ФЗ и вывод о целесообразности осуществления неконкурентной закупки.

Порядок не распространяется на случаи:

– определения единственного контрагента при формировании и утверждении Правительством РФ гособоронзаказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”;

– подготовки проектов правовых актов Правительства РФ, направленных на исполнение поручений Президента РФ, данных до утверждения Порядка. При подготовке таких проектов актов представляются информация и обоснование цены государственного контракта, заключаемого с единственным исполнителем, которые предусмотрены соответственно подпунктами “а”, “г” – “л” пункта 4 и пунктом 5 Порядка.

Документ вступает в силу 22 сентября текущего года.

Источник: Гарант

Участник закупки пожаловался на то, что заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование о членстве в саморегулируемой организации (СРО).

УФАС его поддержало. Объектом закупки были работы по косметическому ремонту. ГрК РФ членство в СРО по таким видам работ не предусмотрено.

Заказчик сослался на то, что требование установлено из-за техошибки. Контролеры это не приняли во внимание и признали его нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Отметим, при текущем ремонте устанавливать такое требование тоже не нужно.

Документ: Решение Московского областного УФАС России от 29.06.2020 по делу N 50/06/25172ип/20

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Механизмы импортозамещения должны использоваться при осуществлении госзаказчиками закупок по энергосервисным контрактам, направленным на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов, следует из разъяснения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, опубликованного на сайте ведомства.

ФАС разъясняется, что речь идет об энергосервисных контрактах, предусматривающих эксплуатацию объектов освещения и поставку осветительного оборудования. “Анализ административной практики ФАС и ее территориальных органов показывает, что при проведении (таких) закупок фактически осуществляется поставка осветительного оборудования, передаваемого в собственность заказчика”, – говорится в письме.

Служба отмечает, что такое оборудование подпадает под действие правительственного постановления о предоставлении при госзакупках преференций поставщикам российской радиоэлектронной продукции и приказ Минфина. Первый из этих документов предусматривает использование правила “третий лишний” (поставщики импортной продукции не допускаются к участию в закупке при наличии двух заявок с предложением российской продукции), а второй – 15%-ную ценовую преференцию при закупке российских товаров.

“Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с постановлением №878 и преференции в соответствии с приказом №126н”, – отмечается в письме.

Кроме того, ФАС подчеркивает, что нельзя устанавливать противоречивые требования к техническим характеристикам осветительного оборудования.

Помимо этого ФАС разъясняет особенности использования в закупках по энергосервисным контрактам, предусматривающим поставку осветительного оборудования, такой категории оценки заявок на участие, как “квалификация участников закупки”. Здесь, по мнению службы, заказчики могут устанавливать требование о наличии опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов на поставку и монтаж осветительного оборудования (в том числе не в рамках энергосервисных контрактов).

Документ: Разъяснение по энергосервисным контрактам

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10760

В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.

Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Источник: Гарант

Заказчик приобрел автомобиль на условиях гарантийного обслуживания и ремонта в течение трех лет с момента покупки. Позже был заключен договор на обслуживание и ремонт этого автомобиля с другой организацией (с другим дилером) по той причине, что стоимость расходных материалов у него ниже, и услуги по обслуживанию уже оказываются.

Может ли заказчик отказаться от гарантийного обслуживания автомобиля по первому заключенному контракту?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Законные основания для отказа от исполнения контракта на поставку автомобиля и его гарантийное обслуживание в части гарантийного обслуживания в приведенном случае у заказчика отсутствуют. Само по себе заключение контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим дилером не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что закупки товаров, работ и услуг (далее также – закупки) для государственных и муниципальных нужд, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), основываются в том числе на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Контракт, заключаемый заказчиком в рамках требований Закона N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, отношения по которым регулируются правилами ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Договор порождает обязательства, то есть права и обязанности его сторон (ст. 307 ГК РФ), которые возникают с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим следует учитывать положения ч. 9 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, определяющие, что отказ заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ о соответствующем виде обязательств. Следует заметить, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (смотрите, например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (смотрите, например, ст.ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом из ч.ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту. То есть заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в тех случаях, когда Гражданским кодексом РФ предусмотрена такая возможность, вследствие нарушений обязательств другой стороной. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст.ст. 124, 125 ГК РФ, заказчик наряду с иными участниками гражданских правоотношений приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Осуществление этих прав ограничено необходимостью соблюдения требования закона и иных правовых актов, в частности законодательства о контрактной системе. Закон N 44-ФЗ не предусматривает условий, которые должны соблюдаться заказчиком при формировании объекта закупки, в том числе не запрещает осуществлять новую закупку тех товаров, работ, услуг, закупки которые уже являются предметом заключенного и исполняемого контракта. Как следует из Закона N 44-ФЗ (в частности, из ст.ст. 12, 13, ч.ч. 1 и 2 ст. 33 этого Закона), заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или сочетание товаров, работ, услуг) в наибольшей мере отвечают его потребностям. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о контрактной системе не ограничивают заказчика в праве определять предмет и условия контракта по своему усмотрению исходя из имеющихся у него потребностей*(1).

Таким образом, притом что само по себе заключение в рассматриваемом случае контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим исполнителем не противоречит Закону N 44-ФЗ, факт заключения заказчиком такого контракта основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является.

К сведению:

На наш взгляд, в приведенной ситуации нельзя не учитывать, что принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленному ст. 12 Закона N 44-ФЗ, корреспондирует принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской федерации. А согласно ст. 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств (смотрите, например, об этом письмо Минфина России от 05.06.2020 N 24-01-08/48615).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Источник: Гарант

Письмо Минфина России от 24 июля 2020 г. N 24-03-08/65129

Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции” по соглашению сторон контракта положения ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая вступила в силу 1 июля текущего года, могут распространяться на отношения, связанные с исполнением контракта, заключенного до указанной даты. Следовательно, подчеркивают представители министерства, стороны вправе по соглашению сторон исключить требование об обеспечении гарантийных обязательств, предусмотренное контрактом.

Напомним, что согласно ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая действует с 1 июля текущего года, заказчик вправе, но не обязан установить в извещении об осуществлении закупки, документации, проекте контракта, приглашении принять участие в определении контрагента закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

Победитель электронного аукциона не подписал контракт на поставку техники и не предоставил в срок его обеспечение из-за поломки электронной подписи (ЭП). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП.

Контрольный орган установил: неисправность ЭП не является причиной того, что контракт нельзя было подписать в срок. Победитель мог получить новую ЭП в течении суток, но не принял мер для этого.

Суд первой инстанции занял аналогичную позицию.

Апелляция не согласилась с таким решением, поскольку победитель среди прочего представил:

– документы, которые подтверждают факт покупки товара для поставки по контракту. Значит, он хотел выполнить обязательства;

– переписку с производителем товара о согласовании возможности и сроков установки необходимого оборудования к технике по контракту;

– приказ о том, что победитель находился в служебной командировке. У него не было возможности оперативно заменить ЭП в пределах срока на подписание контракта;

– акт обследования оборудования, в котором указано, что ЭП вышла из строя и требует замены в удостоверяющем центре.

На основании этого апелляция сделала вывод, что победитель заблаговременно предпринял действия для предстоящего исполнения контракта. Намерений уклониться от его заключения не было. Включать в РНП в данном случае нельзя.

Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А70-2014/2020.

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

У организации заключен контракт на ремонт кровли (выступает в роли заказчика). Согласно контракту работы должны быть исполнены до 10 августа 2020 года, срок действия контракта до 31 августа 2020 года. По факту – работы на сегодняшний день (26.08.2020) не исполнены в полном объёме, а что сделано – сделано с нарушениями. Независимая экспертиза выявила огромный перечень нарушений и несоответствий как контракту, так и СНиПам и ГОСТам. Подрядчик не отвечает ни на письма, ни на звонки, на объект не приезжает доделывать работу.

Правильно ли, что организации необходимо написать письмо в банк с просьбой выплаты полной суммы по банковской гарантии, а затем расторгнуть в одностороннем порядке контракт с уведомлением ФАС? Какие ещё должны быть действия со стороны организации?

1. В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В свою очередь, п. 2 ст. 405 ГК РФ указывает, что в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Также п. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, срок сдачи результата работ подрядчиком пропущен, причем часть работ выполнена подрядчиком некачественно и с нарушением требований условий контракта, ГОСТов, СНиПов. При таких обстоятельствах, по нашему мнению, заказчик, утративший интерес в принятии результата работ, вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке*(1).

Для одностороннего отказа от контакта заказчик должен соблюсти порядок, установленный ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (смотрите письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 18.02.2016 NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16).

Во-первых, принять письменное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Отметим, что до принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы (ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Во-вторых, не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в ЕИС и направить подрядчику:

– по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте,

– телеграммой,

– посредством факсимильной связи,

– по адресу электронной почты,

– с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении контрагенту*(2).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается:

– дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо

– дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо

– дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Однако в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнены следующие действия:

– во-первых, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,

– во-вторых, заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Отметим, что правило об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

2. Также в приведенной ситуации ввиду просрочки исполнения обязательств и выполнения работ ненадлежащего качества заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате пеней и штрафов, предусмотренных контрактом (ч. 6-ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ),

В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017)*(3).

3. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, заказчик вправе требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 “О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Сроки направления заказчиком банку-гаранту требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту Законом N 44-ФЗ не предусмотрены.

При предъявлении требования об уплате полной денежной суммы по банковской гарантии необходимо учитывать позицию Президиума Верховного Суда РФ, согласно которой положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. В силу ст.ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.));

То есть в случае необоснованного требования заказчиком полной суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, подрядчик вправе будет требовать возмещения убытков в виде разницы между суммой, выплаченной заказчику по банковской гарантии и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика, в соответствии с обеспечиваемыми гарантией обязательствами. Однако в каждом конкретном случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд*(4).

4. В течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, ч.ч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).

Кроме того, информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Как указано в ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После получения и проверки необходимых информации и документов ФАС России включает информацию о контрагенте заказчика в РНП в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ. Информация, содержащаяся в РНП, размещается в ЕИС и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (ч. 8 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

В заключение отметим, что при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ФАС России принял решение о включении информации о подрядчике в РНП, заказчик вправе заключить контракт со “вторым” участником конкурентной закупки (при согласии последнего) в порядке, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ*(5).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Источник: Гарант

Указ Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 “Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд”

С документом можно ознакомиться по ссылке.