Обзор новостей на 18.09.2020

Механизмы импортозамещения должны использоваться при осуществлении госзаказчиками закупок по энергосервисным контрактам, направленным на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов, следует из разъяснения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, опубликованного на сайте ведомства.

ФАС разъясняется, что речь идет об энергосервисных контрактах, предусматривающих эксплуатацию объектов освещения и поставку осветительного оборудования. “Анализ административной практики ФАС и ее территориальных органов показывает, что при проведении (таких) закупок фактически осуществляется поставка осветительного оборудования, передаваемого в собственность заказчика”, – говорится в письме.

Служба отмечает, что такое оборудование подпадает под действие правительственного постановления о предоставлении при госзакупках преференций поставщикам российской радиоэлектронной продукции и приказ Минфина. Первый из этих документов предусматривает использование правила “третий лишний” (поставщики импортной продукции не допускаются к участию в закупке при наличии двух заявок с предложением российской продукции), а второй – 15%-ную ценовую преференцию при закупке российских товаров.

“Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с постановлением №878 и преференции в соответствии с приказом №126н”, – отмечается в письме.

Кроме того, ФАС подчеркивает, что нельзя устанавливать противоречивые требования к техническим характеристикам осветительного оборудования.

Помимо этого ФАС разъясняет особенности использования в закупках по энергосервисным контрактам, предусматривающим поставку осветительного оборудования, такой категории оценки заявок на участие, как “квалификация участников закупки”. Здесь, по мнению службы, заказчики могут устанавливать требование о наличии опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов на поставку и монтаж осветительного оборудования (в том числе не в рамках энергосервисных контрактов).

Документ: Разъяснение по энергосервисным контрактам

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10760

В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.

Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Источник: Гарант

Заказчик приобрел автомобиль на условиях гарантийного обслуживания и ремонта в течение трех лет с момента покупки. Позже был заключен договор на обслуживание и ремонт этого автомобиля с другой организацией (с другим дилером) по той причине, что стоимость расходных материалов у него ниже, и услуги по обслуживанию уже оказываются.

Может ли заказчик отказаться от гарантийного обслуживания автомобиля по первому заключенному контракту?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Законные основания для отказа от исполнения контракта на поставку автомобиля и его гарантийное обслуживание в части гарантийного обслуживания в приведенном случае у заказчика отсутствуют. Само по себе заключение контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим дилером не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что закупки товаров, работ и услуг (далее также – закупки) для государственных и муниципальных нужд, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), основываются в том числе на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Контракт, заключаемый заказчиком в рамках требований Закона N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, отношения по которым регулируются правилами ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Договор порождает обязательства, то есть права и обязанности его сторон (ст. 307 ГК РФ), которые возникают с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим следует учитывать положения ч. 9 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, определяющие, что отказ заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ о соответствующем виде обязательств. Следует заметить, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (смотрите, например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (смотрите, например, ст.ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом из ч.ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту. То есть заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в тех случаях, когда Гражданским кодексом РФ предусмотрена такая возможность, вследствие нарушений обязательств другой стороной. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст.ст. 124, 125 ГК РФ, заказчик наряду с иными участниками гражданских правоотношений приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Осуществление этих прав ограничено необходимостью соблюдения требования закона и иных правовых актов, в частности законодательства о контрактной системе. Закон N 44-ФЗ не предусматривает условий, которые должны соблюдаться заказчиком при формировании объекта закупки, в том числе не запрещает осуществлять новую закупку тех товаров, работ, услуг, закупки которые уже являются предметом заключенного и исполняемого контракта. Как следует из Закона N 44-ФЗ (в частности, из ст.ст. 12, 13, ч.ч. 1 и 2 ст. 33 этого Закона), заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или сочетание товаров, работ, услуг) в наибольшей мере отвечают его потребностям. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о контрактной системе не ограничивают заказчика в праве определять предмет и условия контракта по своему усмотрению исходя из имеющихся у него потребностей*(1).

Таким образом, притом что само по себе заключение в рассматриваемом случае контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим исполнителем не противоречит Закону N 44-ФЗ, факт заключения заказчиком такого контракта основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является.

К сведению:

На наш взгляд, в приведенной ситуации нельзя не учитывать, что принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленному ст. 12 Закона N 44-ФЗ, корреспондирует принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской федерации. А согласно ст. 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств (смотрите, например, об этом письмо Минфина России от 05.06.2020 N 24-01-08/48615).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Источник: Гарант