Указ Президента РФ от 14 сентября 2020 г. N 558

Президент РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ утвердил Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком предложение об определении единственного контрагента вносится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных процедур закупки, и должны содержать:

– предмет контракта и описание объекта закупки;

– экономическое и (или) технологическое обоснование нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения контрагентов;

– финансово-экономическое обоснование предложения;

– наименование заказчика;

– информация о предполагаемом единственном контрагенте;

– результаты проверки соответствия предполагаемого единственного контрагента требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе требованиям ст. 31 этого Закона и т. д.

Кроме этого, к обращению прилагается обоснование цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом.

На соответствующее предложение подготавливается экспертное заключение Правительства РФ, которое должно содержать оценку соответствия предложения об определении единственного контрагента положениям Закона N 44-ФЗ и вывод о целесообразности осуществления неконкурентной закупки.

Порядок не распространяется на случаи:

– определения единственного контрагента при формировании и утверждении Правительством РФ гособоронзаказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”;

– подготовки проектов правовых актов Правительства РФ, направленных на исполнение поручений Президента РФ, данных до утверждения Порядка. При подготовке таких проектов актов представляются информация и обоснование цены государственного контракта, заключаемого с единственным исполнителем, которые предусмотрены соответственно подпунктами “а”, “г” – “л” пункта 4 и пунктом 5 Порядка.

Документ вступает в силу 22 сентября текущего года.

Источник: Гарант

Участник закупки пожаловался на то, что заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование о членстве в саморегулируемой организации (СРО).

УФАС его поддержало. Объектом закупки были работы по косметическому ремонту. ГрК РФ членство в СРО по таким видам работ не предусмотрено.

Заказчик сослался на то, что требование установлено из-за техошибки. Контролеры это не приняли во внимание и признали его нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Отметим, при текущем ремонте устанавливать такое требование тоже не нужно.

Документ: Решение Московского областного УФАС России от 29.06.2020 по делу N 50/06/25172ип/20

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Механизмы импортозамещения должны использоваться при осуществлении госзаказчиками закупок по энергосервисным контрактам, направленным на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов, следует из разъяснения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, опубликованного на сайте ведомства.

ФАС разъясняется, что речь идет об энергосервисных контрактах, предусматривающих эксплуатацию объектов освещения и поставку осветительного оборудования. “Анализ административной практики ФАС и ее территориальных органов показывает, что при проведении (таких) закупок фактически осуществляется поставка осветительного оборудования, передаваемого в собственность заказчика”, – говорится в письме.

Служба отмечает, что такое оборудование подпадает под действие правительственного постановления о предоставлении при госзакупках преференций поставщикам российской радиоэлектронной продукции и приказ Минфина. Первый из этих документов предусматривает использование правила “третий лишний” (поставщики импортной продукции не допускаются к участию в закупке при наличии двух заявок с предложением российской продукции), а второй – 15%-ную ценовую преференцию при закупке российских товаров.

“Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с постановлением №878 и преференции в соответствии с приказом №126н”, – отмечается в письме.

Кроме того, ФАС подчеркивает, что нельзя устанавливать противоречивые требования к техническим характеристикам осветительного оборудования.

Помимо этого ФАС разъясняет особенности использования в закупках по энергосервисным контрактам, предусматривающим поставку осветительного оборудования, такой категории оценки заявок на участие, как “квалификация участников закупки”. Здесь, по мнению службы, заказчики могут устанавливать требование о наличии опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов на поставку и монтаж осветительного оборудования (в том числе не в рамках энергосервисных контрактов).

Документ: Разъяснение по энергосервисным контрактам

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10760

В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.

Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Источник: Гарант

Заказчик приобрел автомобиль на условиях гарантийного обслуживания и ремонта в течение трех лет с момента покупки. Позже был заключен договор на обслуживание и ремонт этого автомобиля с другой организацией (с другим дилером) по той причине, что стоимость расходных материалов у него ниже, и услуги по обслуживанию уже оказываются.

Может ли заказчик отказаться от гарантийного обслуживания автомобиля по первому заключенному контракту?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Законные основания для отказа от исполнения контракта на поставку автомобиля и его гарантийное обслуживание в части гарантийного обслуживания в приведенном случае у заказчика отсутствуют. Само по себе заключение контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим дилером не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что закупки товаров, работ и услуг (далее также – закупки) для государственных и муниципальных нужд, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), основываются в том числе на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Контракт, заключаемый заказчиком в рамках требований Закона N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, отношения по которым регулируются правилами ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Договор порождает обязательства, то есть права и обязанности его сторон (ст. 307 ГК РФ), которые возникают с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим следует учитывать положения ч. 9 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, определяющие, что отказ заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ о соответствующем виде обязательств. Следует заметить, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (смотрите, например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (смотрите, например, ст.ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом из ч.ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту. То есть заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в тех случаях, когда Гражданским кодексом РФ предусмотрена такая возможность, вследствие нарушений обязательств другой стороной. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст.ст. 124, 125 ГК РФ, заказчик наряду с иными участниками гражданских правоотношений приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Осуществление этих прав ограничено необходимостью соблюдения требования закона и иных правовых актов, в частности законодательства о контрактной системе. Закон N 44-ФЗ не предусматривает условий, которые должны соблюдаться заказчиком при формировании объекта закупки, в том числе не запрещает осуществлять новую закупку тех товаров, работ, услуг, закупки которые уже являются предметом заключенного и исполняемого контракта. Как следует из Закона N 44-ФЗ (в частности, из ст.ст. 12, 13, ч.ч. 1 и 2 ст. 33 этого Закона), заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или сочетание товаров, работ, услуг) в наибольшей мере отвечают его потребностям. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о контрактной системе не ограничивают заказчика в праве определять предмет и условия контракта по своему усмотрению исходя из имеющихся у него потребностей*(1).

Таким образом, притом что само по себе заключение в рассматриваемом случае контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим исполнителем не противоречит Закону N 44-ФЗ, факт заключения заказчиком такого контракта основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является.

К сведению:

На наш взгляд, в приведенной ситуации нельзя не учитывать, что принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленному ст. 12 Закона N 44-ФЗ, корреспондирует принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской федерации. А согласно ст. 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств (смотрите, например, об этом письмо Минфина России от 05.06.2020 N 24-01-08/48615).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Источник: Гарант

Письмо Минфина России от 24 июля 2020 г. N 24-03-08/65129

Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции” по соглашению сторон контракта положения ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая вступила в силу 1 июля текущего года, могут распространяться на отношения, связанные с исполнением контракта, заключенного до указанной даты. Следовательно, подчеркивают представители министерства, стороны вправе по соглашению сторон исключить требование об обеспечении гарантийных обязательств, предусмотренное контрактом.

Напомним, что согласно ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая действует с 1 июля текущего года, заказчик вправе, но не обязан установить в извещении об осуществлении закупки, документации, проекте контракта, приглашении принять участие в определении контрагента закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

Победитель электронного аукциона не подписал контракт на поставку техники и не предоставил в срок его обеспечение из-за поломки электронной подписи (ЭП). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП.

Контрольный орган установил: неисправность ЭП не является причиной того, что контракт нельзя было подписать в срок. Победитель мог получить новую ЭП в течении суток, но не принял мер для этого.

Суд первой инстанции занял аналогичную позицию.

Апелляция не согласилась с таким решением, поскольку победитель среди прочего представил:

– документы, которые подтверждают факт покупки товара для поставки по контракту. Значит, он хотел выполнить обязательства;

– переписку с производителем товара о согласовании возможности и сроков установки необходимого оборудования к технике по контракту;

– приказ о том, что победитель находился в служебной командировке. У него не было возможности оперативно заменить ЭП в пределах срока на подписание контракта;

– акт обследования оборудования, в котором указано, что ЭП вышла из строя и требует замены в удостоверяющем центре.

На основании этого апелляция сделала вывод, что победитель заблаговременно предпринял действия для предстоящего исполнения контракта. Намерений уклониться от его заключения не было. Включать в РНП в данном случае нельзя.

Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А70-2014/2020.

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

У организации заключен контракт на ремонт кровли (выступает в роли заказчика). Согласно контракту работы должны быть исполнены до 10 августа 2020 года, срок действия контракта до 31 августа 2020 года. По факту – работы на сегодняшний день (26.08.2020) не исполнены в полном объёме, а что сделано – сделано с нарушениями. Независимая экспертиза выявила огромный перечень нарушений и несоответствий как контракту, так и СНиПам и ГОСТам. Подрядчик не отвечает ни на письма, ни на звонки, на объект не приезжает доделывать работу.

Правильно ли, что организации необходимо написать письмо в банк с просьбой выплаты полной суммы по банковской гарантии, а затем расторгнуть в одностороннем порядке контракт с уведомлением ФАС? Какие ещё должны быть действия со стороны организации?

1. В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в случае, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В свою очередь, п. 2 ст. 405 ГК РФ указывает, что в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Также п. 2 ст. 715 ГК РФ определено, что в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, срок сдачи результата работ подрядчиком пропущен, причем часть работ выполнена подрядчиком некачественно и с нарушением требований условий контракта, ГОСТов, СНиПов. При таких обстоятельствах, по нашему мнению, заказчик, утративший интерес в принятии результата работ, вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке*(1).

Для одностороннего отказа от контакта заказчик должен соблюсти порядок, установленный ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (смотрите письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 18.02.2016 NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16).

Во-первых, принять письменное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Отметим, что до принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы (ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Во-вторых, не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в ЕИС и направить подрядчику:

– по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте,

– телеграммой,

– посредством факсимильной связи,

– по адресу электронной почты,

– с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении контрагенту*(2).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается:

– дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо

– дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо

– дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Однако в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнены следующие действия:

– во-первых, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,

– во-вторых, заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Отметим, что правило об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

2. Также в приведенной ситуации ввиду просрочки исполнения обязательств и выполнения работ ненадлежащего качества заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате пеней и штрафов, предусмотренных контрактом (ч. 6-ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ),

В судебной практике выработана правовая позиция, в соответствии с которой пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017)*(3).

3. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, заказчик вправе требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 “О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Сроки направления заказчиком банку-гаранту требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту Законом N 44-ФЗ не предусмотрены.

При предъявлении требования об уплате полной денежной суммы по банковской гарантии необходимо учитывать позицию Президиума Верховного Суда РФ, согласно которой положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. В силу ст.ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.));

То есть в случае необоснованного требования заказчиком полной суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, подрядчик вправе будет требовать возмещения убытков в виде разницы между суммой, выплаченной заказчику по банковской гарантии и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика, в соответствии с обеспечиваемыми гарантией обязательствами. Однако в каждом конкретном случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд*(4).

4. В течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, ч.ч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).

Кроме того, информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Как указано в ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После получения и проверки необходимых информации и документов ФАС России включает информацию о контрагенте заказчика в РНП в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ. Информация, содержащаяся в РНП, размещается в ЕИС и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (ч. 8 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

В заключение отметим, что при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ФАС России принял решение о включении информации о подрядчике в РНП, заказчик вправе заключить контракт со “вторым” участником конкурентной закупки (при согласии последнего) в порядке, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ*(5).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Источник: Гарант

Указ Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 “Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд”

С документом можно ознакомиться по ссылке.

Определение ВС РФ от 17 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10438

Единая комиссия организатора совместных торгов отклонила заявку участника в связи с несоответствием дополнительному требованию, установленному в документации о закупке согласно позиции 6 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 “Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технологической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям” (в редакции от 21.03.2019, действующей на момент проведения торгов) (далее – Постановление N 99).

Полагая, что решение заказчика основывается на положениях документации, не соответствующих Закону N 44-ФЗ, участник обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, процедура определения контрагента была признана недействительной. В частности, суды пришли к выводу о том, что заявка истца соответствовала требованиям, предусмотренным позицией 6 приложения N 2 к Постановлению N 99, поскольку указанные положения были сформулированы применительно к обычным закупкам, а не совместным.

Между тем арбитражный суд округа не согласился с позицией нижестоящих судов. В частности, судьи отметили, что Закон N 44-ФЗ и Постановление N 99 не содержат в себе указание на неприменение дополнительных требований к участникам при проведении совместных закупок. Таким образом, вывод о неправомерности применения единой закупочной комиссии указанных требований не соответствует положениям указанных нормативных правовых актов.

Судья ВС РФ согласился с позицией арбитражного суда округа и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Источник: Гарант

Контрольный орган разобрался, как оценить опыт участников строительной закупки с доптребованиями, а также подтвердить их добросовестность при применении антидемпинговых мер, какие закупки можно провести у едпоставщика в рамках мобилизационной подготовки.

Как оценить опыт участника строительной закупки с доптребованиями

Участники таких закупок должны подтверждать, что за последние 5 лет до даты подачи заявки у них есть опыт исполнения контракта (договора) по предмету закупки. Например, согласно п. 2 доптребований из приложения N 1 среди прочего требуются копии исполненного контракта (договора) и акта (актов) выполненных работ.

ФАС пояснила, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов:

– итоговый акт выполненных работ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Сам подтверждающий контракт может быть подписан и раньше, так как требования к дате не установлены;

– из итогового акта должно быть ясно, что контракт (договор) исполнен полностью;

– для расчета стоимости исполненного контракта (договора) должны учитываться все акты выполненных работ, в том числе и те, которые подписаны ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Следует учесть и иные расходы, например стоимость поставленного оборудования, материалов, налоги. Такие затраты должны быть зафиксированы в акте.

На что стоит обратить внимание при применении антидемпинговых мер

В некоторых случаях к победителю конкурса или аукциона применяются антидемпинговые меры. Например, они нужны, если победитель закупки с НМЦК 15 млн руб. и менее снизил начальную цену контракта на 25% и более или предложил сумму цен единиц товара (работы, услуги) на 25% и более ниже начальной суммы этих цен.

ФАС напомнила, что в этом случае участник закупки по своему выбору предоставляет обеспечение исполнения контракта:

– в полтора раза больше того, что установлено в документации;

– в размере, который определен в документации и информацию о своей добросовестности. К ней относятся сведения о 3 успешно исполненных контрактах, которые отвечают определенным требованиям.

Контрольный орган уточнил, что сведения должны быть в реестре контрактов. Если их там не найдут, значит победитель не подтвердил свою добросовестность. Кроме того, контракт должен быть исполнен в полном объеме. На это указывал и Минфин в своих разъяснениях.

Отметим, ранее министерство также отмечало, что копии подтверждающих документов направлять не нужно. В Законе N 44-ФЗ такого требования нет. Достаточно дать информацию, которая позволит найти реестровые записи в реестре контрактов.

Что можно закупить у едпоставщика в рамках мобилизационной подготовки

Заказчик может провести закупку у едпоставщика по п. 3 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если она осуществляется для организации мобилизационной подготовки.

Перечень мобилизационных мероприятий закрытый. У едпоставщика по названному основанию можно купить только работы, которые выполняются для мобилизационной подготовки. Товары и услуги для нее нужно приобретать конкурентным способом.

Документ: Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2020 года).

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам