Вебинар на тему «Правила национального режима: запреты, ограничения, условия допуска».
На мероприятии мы рассмотрели:
– механизмы импортозамещения;
– минимальная доля закупок российских товаров: правила квотирования;
– порядок применения преференций отечественным производителям;
– порядок подтверждения соответствия продукции;
– подтверждающие документы.
Запись вебинара, презентация и сертификат участника здесь.
С 1 января госзаказчики станут больше закупать у СМП и СОНКО и быстрее оплачивать контракты
Опубликован закон об увеличении обязательной доли закупок у #СМП и СОНКО. С 1 января она составит не менее 25% совокупного годового объема закупок вместо 15%, как сейчас.
Кроме того, сократят сроки оплаты по всем контрактам. Если закупка объявлена с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, срок составит:
● не более 10 рабочих дней — при закупке у СМП и СОНКО;
● не более 15 рабочих дней — при других закупках.
С 1 января 2023 года предельные сроки такие:
● не более 7 рабочих дней — при закупке у СМП и СОНКО;
● не более 10 рабочих дней — при остальных закупках.
Срок по-прежнему отсчитывается с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Документ: Федеральный закон от 01.07.2021 N 277-ФЗ
Письмо Минпромторга России от 05.06.2020 № 39247/12 “О разъяснении некоторых положений постановлений № 616 и № 617”
Департамент стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России рассмотрел письмо о постановлениях Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 “Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства” (далее – постановление № 616) и от 30 апреля 2020 г. № 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – постановление № 617) и сообщает следующее.
1. В соответствии с пунктом 7 постановления № 617 подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров для целей реализации настоящего постановления является либо наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, либо наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее – сертификат СТ-1).
Согласно пункту 9 постановления № 617 подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.
При этом согласно абзацу второму указанного пункта участник закупки на этапе исполнения контракта должен представить выписку из реестра российской промышленной продукции, формируемую посредством государственной информационной системы промышленности, или копию сертификата СТ-1.
В этой связи отмечаем, что постановлением № 617 не предусмотрен документ, представляемый участником закупки в составе заявки, в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных рассматриваемым постановлением, в отношении продукции, произведенной на территории государств – членов Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) (далее – территория ЕАЭС).
В этой связи полагаем, что механизм “третий лишний” следует применять на основании информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции – в отношении продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а также на основании декларирования – в отношении продукции, произведенной на территории ЕАЭС.
Абзацем третьим пункта 9 постановления № 617 установлено, что, подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости представить на стадии исполнения контракта выписку из реестра российской промышленной продукции или Сертификат СТ-1.
Таким образом, постановлением № 719 не предусматриваются какие-либо документы, подтверждающие согласие о представлении необходимых документов на стадии исполнения контракта. Предполагается, что данное согласие выражается самим фактом подачи заявки на участие в закупке.
2. По вопросу “пересечения” отдельных кодов общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) продукции, содержащейся в перечне отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением № 617 (далее – перечень постановления № 617) и перечне отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102 “Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – постановление № 102, перечень постановления № 102), считаем возможным отметить следующее.
В целях определения нормативного правового акта, в соответствии с которым необходимо применять соответствующие ограничения, необходимо руководствоваться более “уточненным” кодом.
Так, к продукции с кодом ОКПД2 28.25.14.110 необходимо применять ограничение, предусмотренное постановлением № 102, поскольку в перечне постановления № 102 предусмотрен идентичный код ОКПД2 28.25.14.110, а в перечне постановления № 617 содержится более “укрупненный” код ОКПД2 28.25.14.
3. Согласно пункту 5 постановления № 616 дополнительным требованием к участникам закупки промышленных товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 перечня, является использование при производстве промышленных товаров, и (или) выполнении работ, и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация и (или) государство – член Евразийского экономического союза.
В соответствии с абзацем третьим рассматриваемого пункта документы, подтверждающие страну происхождения в отношении промышленных товаров, указанных в настоящем пункте, представляются поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на этапе исполнения контракта по форме и в порядке, которые предусмотрены пунктом 10 настоящего постановления.
В этой связи представляется, что выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей в отношении промышленных товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 перечня, должна подаваться в соответствии с пунктом 10 постановления № 616 в составе заявки на участие в закупке.
При этом документы, подтверждающие страну происхождения материалов или полуфабрикатов, использованных при производстве промышленных товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 перечня, должны представляться поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на этапе исполнения контракта в соответствии с пунктом 5 постановления № 616.
Согласно абзацу второму пункта 5 постановления № 616 дополнительное требование к участникам закупки об использовании материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация и (или) государство – член Евразийского экономического союза, не действует в случае, если на территории Российской Федерации и территории ЕАЭС отсутствует производство таких товаров, материалов или полуфабрикатов
Также отмечаем, что для определения документа, подтверждающего отсутствие производства материалов или полуфабрикатов на территории Российской Федерации следует руководствоваться подпунктом “а” пункта 3 постановления № 616, согласно которому отсутствие производства промышленного товара на территории Российской Федерации и территории ЕАЭС (далее – отсутствие производства) подтверждается:
в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, – наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
в отношении иных товаров, не предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами и приобретаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, – заказчиком самостоятельно.
Таким образом, с учетом того, что документы, подтверждающие страну происхождения материалов или полуфабрикатов, использованных при производстве промышленных товаров, должны представляться поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на этапе исполнения контракта в соответствии с пунктом 5 постановления № 616, то и документы, подтверждающие отсутствие производства материалов и полуфабрикатов, также должны представляться поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на этапе исполнения контракта.
В обзор вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются проверки сведений об участниках, нюансов при закупке лекарств, подтверждения опыта участниками «строительных» закупок и других вопросов.
Если сведения об участнике в заявке не актуальны, нужно проверить, успел бы он их обновить
Аукционная комиссия обнаружила, что документы об участнике во второй части заявки не соответствуют ЕГРЮЛ, и отклонила заявку. Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали решение комиссии незаконным:
– изменения в ЕГРЮЛ были внесены уже во время приема заявок;
– отразить эти изменения в реестре участников закупок в ЕИС до окончания подачи заявок было невозможно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-24197/2020
Срок действия регистрационного удостоверения на лекарство может быть продлен автоматически
Если при закупке лекарств участник предоставил регистрационное удостоверение, срок которого истек в прошлом году, не следует спешить с отклонением заявки.
Для удостоверений на препараты для медицинского применения установлено правило: если срок документа истек в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, он автоматически продлевается еще на год.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу N А45-18974/2020
При обосновании НМЦК проектно-сметным методом не всегда нужна проектная документация
Заказчик обосновал НМЦК работ по текущему ремонту проектно-сметным методом без утвержденной проектной документации. Проверяющие посчитали это нарушением. Суд округа поддержал заказчика: градостроительное законодательство не требует наличия проекта для текущего ремонта.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу N А05-5484/2020
Договор субподряда не может подтверждать опыт участника «строительных» закупок
Окружной суд поддержал антимонопольный орган: выполнение отдельных видов работ в качестве субподрядчика не говорит о том, что у организации есть опыт капремонта всего здания.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-6403/2020
Отсутствие всех приложений к контракту еще не говорит о том, что участник не подтвердил свой опыт
Аукционная комиссия отклонила заявку участника «строительной» закупки. Основание — в качестве подтверждения своего опыта он представил контракт без техзадания.
Суды с таким решением не согласились: из имевшихся документов (в частности, справок КС-3, актов КС-2) можно было установить стоимость, вид и объем работ.
Отметим, что даже на уровне одного и того же окружного суда может быть противоположный подход. Так, в другом деле суд округа отметил: требование конкурсной документации о том, что участники обязаны предоставлять контракты со всеми необходимыми приложениями, обоснованно. Участники, которые не исполняют это требование, несут риск.
Документы: Постановления АС Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А71-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/2020
Наличие нескольких однородных закупок малого объема однозначно не свидетельствует о дроблении
Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.
Окружной суд поддержал исполнителя:
– не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
– договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
– несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.).
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020
Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину
УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:
– нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
– сменилось руководство и собственник;
– вырос штат компании.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020
Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта
Срок действия контракта должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020
В соответствие с новой редакцией ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, которая вступает в силу 1 июля текущего года, приведены формулировки ч. 4 и ч. 8 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ. Так, в указанных частях ст. 102.2 Закона N 44-ФЗ скорректированы ссылки на положения Градостроительного кодекса РФ о порядке проведения государственного строительного надзора. Кроме этого, из формулировок приведенных норм исключены требования к содержанию заключения органа государственного строительного надзора в части подтверждения соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а также требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Соответствующие изменения вступают в силу 1 июля 2021 года.
Определили госзаказчиков, которые должны включать в контракты положение об электронной приемке в ЕИС
В мае ввели требование о том, что некоторые заказчики – главные распорядители федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств – должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну.
Правительство определило список таких заказчиков. В него вошло 63 ведомства (в том числе МВД, Минздрав, Минстрой, Минфин, ФАС).
Перечень вступил в силу 18 июня. Однако согласно постановлению о введении названного требования его надо применять при закупках с 1 мая. Минфин разъяснил: поскольку к 1 мая перечня не было, включать в контракт новое условие нужно после утверждения этого списка.
Отметим, на сайте ЕИС сообщили, что разрабатывать и включать в проекты контрактов формы документов об электронной приемке не нужно. Они уже созданы в ЕИС с учетом отраслевой специфики.
ВС РФ: включение поставщика в РНП в ходе исполнения контракта не является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта
Между заказчиком и поставщиком заключен контракт на поставку картриджей, запасных частей и прочих расходных материалов. В период исполнения контракта поставщик был включен в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с этим заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Поставщик, полагая, что действия заказчика нарушают его права, обратился с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, определения победителя и заключения контракта поставщик полностью соответствовал требованиям к участникам закупки. Контрактом право заказчика на односторонний отказ от контракта в случае внесения поставщика в РНП в период исполнения контракта также не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суды признали, что включение поставщика в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика. В связи с этим судьи пришли к выводу о незаконности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, удовлетворив исковое требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
ВС РФ также не нашел оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии ВС РФ.
Закон N 44-ФЗ не позволяет взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от контракта
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
● упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
● общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
● по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
● ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
Документ предусматривает уменьшение до трех (конкурс, аукцион, запрос котировок) числа и упрощение порядка проведения конкурентных процедур определения поставщиков. При этом правила проведения указанных процедур унифицированы.
Установлены единые требования к содержанию извещений, срокам их размещения, разъяснения их положений, внесения в них изменений, а также унифицированы требования к составу и содержанию заявок на участие в закупках. Документация о закупке потребуется только при проведении закрытых процедур.
Кроме этого, упрощен порядок отмены электронных закупок. Так, решение об отмене указанной закупки может быть принято заказчиком не позднее одного рабочего дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Увеличивается количество участников закупки, с которыми заключается контракт. Так, в случае уклонения участника закупки от заключения контракта, заказчик направит контракт для заключения каждому следующему участнику до заключения контракта.
Указанный закон вступает в силу 1 января 2022 года за рядом исключений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.
С указанной даты п. 19 Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках по Закону N 223-ФЗ начнет действовать в новой редакции.
Максимальный размер НМЦД, при котором заказчик вправе проводить конкурентные закупки товаров, работ, услуг из утвержденного им перечня исключительно среди субъектов МСП, увеличен с 400 до 800 млн руб.
Казначейство назвало самые частые ошибки при госзакупках во втором полугодии 2020 года
Казначейство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за второе полугодие 2020 года. В их числе ошибки при госзакупках. Значительную их часть заказчики допустили при расчете НМЦК и исполнении контракта. Остановимся на основных ошибках.
Нарушения при расчете НМЦК
Большинство ошибок связано с применением неверной ценовой информации. Так, при расчете НМЦК не нужно использовать:
– предложения, контракты и информацию с характеристиками товара (работы, услуги) и (или) условиями доставки не такими, как в закупке;
– предложения с условиями поставки, которые не сопоставимы с планируемой закупкой (например, в части сроков исполнения обязательств или перечня работ).
Нарушения при исполнении контракта
Из числа недостатков при исполнении контракта можно выделить такие:
– безосновательно изменили условия контракта (например, установили аванс);
– не привлекли поставщика к ответственности за нарушение условий контракта (например, за просрочку поставки товара);
– неправильно рассчитали неустойку: допустили арифметическую ошибку или ошибку в подсчете количества дней просрочки.
Кроме того, ведомство обратило внимание на нарушения при исполнении контракта:
– приняли и оплатили товары, которых нет в контракте;
– приняли и оплатили невыполненные работы;
– приняли товары, которые не соответствуют условиям контракта (например, иной остаточный срок годности, другая страна происхождения);
– нарушили срок приемки (например, в контракте он составлял 3 рабочих дня с даты поставки, но заказчик подписал документ о приемке лишь через 15 рабочих дней после поставки).