Заказчик провел закупку с требованием к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Контракт с победителем заключили в мае. При его исполнении выяснилось, что в июле сведения о победителе включили в реестр.

Заказчик отказался от контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Победитель с этим не согласился. Суды его поддержали:

в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ нет основания для расторжения контракта, если при его исполнении поставщика включили в РНП. Это право не установлено и в самом контракте;

при рассмотрении заявок и заключении контракта победитель соответствовал требованию об отсутствии сведений о нем в РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, не все суды разделяют такое мнение, например АС Московского округа.

Документы: Определение ВС РФ от 03.06.2021 N 310-ЭС21-7923

Источник: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ЗАКУПКАМ

Документы: Письмо Минфина России, Минстроя России и ФАС России от 10 июня 2021 г. NN 24-06-06/45785, 24044-АП/09, ПИ/47490/21

В частности, в подготовленном специалистами Минфина России, Минстроя России и ФАС России письме отмечается, что на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанным пунктом и постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186 “Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно”.

При этом подчеркивается, что указанные в п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ “независящие от сторон контракта обстоятельства” предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

Таким образом, делают вывод специалисты, в случае если существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта, заключенного на срок не менее одного года, и цена которого составляет не менее 100 млн руб, заказчики вправе по соглашению сторон изменить существенные условия контракта.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Информация Министерства здравоохранения РФ от 4 июня 2021 г.

Минздрав РФ выпустил обновленный (дополненный) перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов. Перечень представлен в редакторе MS-Excel.

Предыдущая версия перечня была представлена в начале весны.

Источник: СистемаГарант

С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.

Минстрой предложил изменить в них, в частности, положение о цене контракта. Заказчику дадут право сократить сроки исполнения контракта в связи с перераспределением финансирования с поздних периодов на более ранние. Объемы, содержание и цена работ останутся прежними.

У подрядчика появится возможность получить премию за досрочный ввод объекта в эксплуатацию, если продолжительность строительства с учетом новых сроков уменьшится более чем на 5% по сравнению с установленной по контракту. Размер такой премии установят в смете.

Общественное обсуждение проекта завершится 22 июня.

Документы: Проект приказа Минстроя России

Источник: КонсультантПлюс

Минпромторг России выпустил письмо от 28.05.2021 № 43917/12 «О реализации Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013». В нем разъяснены вопросы применения положений Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения».

Министерство отмечает, что в целях достижения установленных минимальных долей закупок товаров российского происхождения заказчик предоставляет приоритет путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), по отношению к товарам, происходящим из иностранных государств, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в порядке, предусмотренном положением о закупке, утвержденным заказчиком по Закону № 223-ФЗ.

В этой связи для признания товара российским заказчик в документации о закупке указывает требование о представлении в составе заявки на участие информации о нахождении товара:

в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС, за исключением РФ (см. Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»);

в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (см. Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Дополнительно сообщается, что идет работа по оптимизации и гармонизации положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» с положениями Постановления № 2013, регулирующими порядок подтверждения страны происхождения товара для целей достижения заказчиками минимальной доли закупок товаров российского происхождения.

Журнал «Конкуренция и право»

15 июня 2021 г.

Источник: КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО

Согласно ст. 3.6 Федерального закона от 18.06.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. При этом заказчик самостоятельно определяет перечень случаев проведения закупки у единственного контрагента, порядок подготовки и осуществления таких закупок (письмо Минфина России от 05.08.2020 N 24-02-08/68700, письмо Минфина России от 02.03.2020 N 24-04-08/15282, письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2019 N 17/15158/19 “О рассмотрении обращения”)*(1).

Закон не ограничивает заказчика в определении условий применения закупки у единственного контрагента. В частности, положения Закона N 223-ФЗ не устанавливают максимальной суммы, на которую может производиться закупка у единственного контрагента. Такие ограничения определяются исключительно требованиями положения о закупке заказчика. Аналогичные разъяснения неоднократно давали и представители Минэкономразвития России*(2). Равным образом положениями Закона N 223-ФЗ не установлены ни годовой лимит осуществления закупок у единственного поставщика, ни порядок определения годового объема таких закупок. Такой порядок может быть установлен положением о закупке*(3).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет и закрепляет в положении о закупке порядок расчета годового объема закупок малого объема*(4).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Источник: ГАРАНТ.РУ

При описании объекта закупки заказчик помимо характеристик по КТРУ использовал те, которых в каталоге нет. Он обосновал это так: информации в КТРУ недостаточно, чтобы точно определить качественные, функциональные и технические показатели товара. Дополнительная информация указана исходя из потребностей заказчика.

Контролеры посчитали это нарушением: ссылки заказчика на его потребности мало. Необходимость использования дополнительных характеристик не раскрыта.

Отметим, некоторые суды считают, что поскольку в законодательстве о контрактной системе нет требований к форме и содержанию обоснования показателей вне КТРУ, то заказчики могут сделать это в произвольной форме. В том числе они вправе сослаться на свои потребности. Такое решение не стал пересматривать ВС РФ.

Однако в большинстве случаев нужна убедительная аргументация. Так, в одном деле проблем не возникло, когда заказчик обосновал дополнительные характеристики необходимостью продления срока службы товара, а также безопасностью его использования. В другом примере в документации детально расписали функциональную необходимость иных показателей.

Источник: Консультант

Совет директоров ЦБ РФ повысил ключевую ставку на 50 б.п. до 5,50% годовых. С 26 апреля она составляла 5,00%.

Инфляция складывается выше прогноза Банка России. По оценкам на 7 июня, годовая инфляция выросла до 6,15%.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором рассмотрят вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 23 июля 2021 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

Проект Постановления Правительства РФ “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 617”

Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагается скорректировать ряд положений постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление N 617).

В частности, планируется пересмотреть предусмотренный п. 7 Постановления N 617 перечень условий признания страны происхождения предлагаемого к поставке товара соответствующей требованиям Постановления N 617. Так, согласно документу, происходящим из страны – члена ЕАЭС может быть признан товар, сведения о котором содержатся в реестре российской промышленной продукции либо в евразийском реестре промышленных товаров, а также если в отношении товара выдан сертификат СТ-1.

Кроме этого, согласно предлагаемой редакции п. 9 Постановления N 617 подтверждением страны происхождения товаров предполагается считать ее декларирование в составе заявки. При этом, подавая заявку, участник соглашается с условием о необходимости представить на стадии заключения и (или) исполнения контракта, указанные в п. 7 Постановления N 617 сведения или документы. Номера реестровых записей или регистрационный номер сертификата СТ-1 о поставляемом товаре включается в контракт. При при передаче товара поставщик обязан предоставить заказчику первичные документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, реестр евразийской промышленной продукции, в случае отсутствии сведении в реестрах – сертификат СТ-1.

Ограничения, установленные Постановлением N 617, согласно проекту, не применяются в случаях необходимости обеспечения взаимодействия товаров и закупки запасных частей к оборудованию, закупки спортивного нарезного оружия, а также запасных частей к указанному оружию иностранного производства.

Приложение к Постановлению N 617 также предлагается изложить в новой редакции.

Источник: ГАРАНТ

В ходе вебинара были разобраны следующие вопросы:

– Основания расторжения контрактов;

– Расторжения по соглашению сторон;

– Расторжение в рамках одностороннего отказа стороны;

– Расторжения по решения суда – проблемные моменты;

– Новации расторжения контракта, определенные «оптимизационным» пакетом;

– Административная и судебная практика расторжения контракта, договоров.

Источник: Госзакупки с Эконом-Эксперт

Госдума РФ приняла закон, по которому на ряд госконтрактов не будут распространяться нормы о казначейском сопровождении.

Сам закон вносит изменения в Бюджетный кодекс РФ, направленные на реализацию новых положений об осуществлении казначейского сопровождения, применении казначейского обеспечения обязательств и осуществлении бюджетного мониторинга.

Так, казначейскому сопровождению должны будут подлежать (в соответствии с законом о федеральном бюджете и другими нормативными правовыми актами) средства, получаемые на основании госконтрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставляемые из бюджетов соответствующего уровня. При этом оговаривается, что при казначейском сопровождении участники обязательно должны осуществлять ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В то же время принятые Госдумой поправки предусматривают, что казначейскому сопровождению не будут подлежать средства, выделяемые по ряду госконтрактов. А именно по госконтрактам о приобретении услуг в области связи, ЖКХ, транспорта, страхования, по ряду контрактов в сфере гособоронзаказа. Также из-под казначейского сопровождения предлагается вывести госконтракты, по которым исполнителями являются казенные учреждения, и госконтракты, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

Ранее Минфин отмечал, что в законе “О контрактной системе” (44-ФЗ) реализованы механизмы казначейского и банковского сопровождения госконтрактов, обеспечивающие целевое использование средств федерального бюджета и своевременную оплату по ним. При этом министерство подчеркивало, что 44-ФЗ обязывает госзаказчиков осуществлять оплату по контракту в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке (15 дней в случаях контракта с субъектами МСП), а КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты по контрактам.

Источник: ИНТЕРФАКС – PROЗАКУПКИ

Заказчик по результатам конкурентной процедуры заключил муниципальный контракт. Подрядчик уклоняется от плана выполнения работ, но часть работ выполнена. Оплаты не было. Заказчик хочет расторгнуть контракт по соглашению сторон. В случае подписания соглашения о расторжении имеет ли право заказчик заключить контракт со вторым участником?

Согласно ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 данной статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом N 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта, в частности, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 данного закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Буквальная формулировка ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указывает на то, что применение данного правила распространяется на случаи расторжения по любым основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в число которых в том числе входит расторжение контракта по соглашению сторон. Аналогичной позиции придерживаются представители Архангельского УФАС России (смотрите разъяснения по ссылке: http://arhangelsk.new.fas.gov.ru/p/questions/5449). Сказанное подтверждает судебная практика (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 N 05АП-728/21 по делу N А51-13230/2020). Отметим, что по мнению представителей Минфина России, изложенному в письме от 17.06.2020 N 24-03-07/51940, положениями Закона N 44-ФЗ не предусматривается возможность заключения контракта со вторым участником закупки в случае расторжения контракта по соглашению сторон. На наш взгляд, указанная позиция не соответствует положениям ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в случае расторжения контракта по соглашению сторон (при условии, что на момент расторжения действие контракта не прекратилось) заказчик вправе в порядке, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заключить контракт с участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, при согласии последнего.

Особого порядка заключения контракта со вторым участником закупки (кроме установленного ч. 17.1 и ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) не предусмотрено.

Как разъяснено в письме Федерального казначейства от 30.09.2019 N 14-00-06/20797, до внесения изменений в Закон N 44-ФЗ при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе (письмо Федерального казначейства от 27.09.2019 N 14-00-06/20711).

Аналогичные разъяснения даны в многочисленных письмах Минфина России, в которых также указано, что положения ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не устанавливают форму заключения контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику*(1).

Таким образом, в приведенной ситуации контракт со вторым участником конкурентной процедуры на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ может быть заключен на бумажном носителе, требований к сроку заключения такого контракта Законом N 44-ФЗ не установлено. Указанный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке, произвольно изменять которые стороны не вправе (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), при этом условия нового контракта могут быть изменены в связи с частичным исполнением расторгнутого контракта (ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В связи с чем отметим, что согласно ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Порядок расчета цены контракта, заключаемого со вторым участником, при частичном исполнении контракта Законом N 44-ФЗ не установлен. Однако необходимо учитывать, что по смыслу положений ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также иных норм данного закона, предусматривающих порядок заключения контракта со вторым участником при уклонении от заключения контракта победителя, проект контракта составляется заказчиком путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации, условий исполнения контракта, предложенных вторым участником.

Поэтому, на наш взгляд, цена контракта, заключаемого со вторым участником, должна определяться, как разница между ценой, предложенной вторым участником в ходе проведения закупки, и стоимостью фактически исполненного объема по расторгнутому контракту, пересчитанной исходя из предложения второго участника*(2).

При этом если извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке было установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения, на наш взгляд, необходимо по общему правилу определять исходя из НМЦК, установленной за неисполненный по контракту объем, а при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона 44-ФЗ – из цены контракта, заключаемого со вторым участником.

К сожалению, официальных разъяснений и практики, подтверждающий указанный порядок расчета цены контракта, заключаемого со вторым участником, мы не нашли.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

*(1) Смотрите разъяснения Минфина России (письмо от 25.12.2019 N 24-03-07/101473, письмо от 29.10.2019 N 24-03-07/83020, письмо от 07.10.2019 N 24-03-08/76873, письмо от 25.03.2020 N 24-03-06/23549, письмо от 18.09.2019 N 24-03-07/71746, письмо от 06.02.2020 N 24-03-08/7585).

*(2) Отметим, что особый порядок расчета цены контракта, заключаемого на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, установлен пп. 27, 28, Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 декабря 2019 г. N 841/пр).

Источник: ГАРАНТ.РУ