Неустойка по контракту: списать нельзя взыскать – расставляем знаки препинания
Вопрос правомерности списания предъявленных контрагентам штрафных санкций не утрачивает своей актуальности на протяжении нескольких лет. Речь о Правилах списания сумм неустоек, штрафов, пеней, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Несмотря на то что утверждены они еще в 2018 году, далеко не все заказчики, применяющие Закон N 44-ФЗ, разобрались в их применении на практике.
А дело вот в чем. Для того, чтобы списать неустойку, ее необходимо начислить. Что же скрывается за этим термином? Ответ на этот вопрос очевиден – заказчик должен исполнить свою обязанность по направлению требования об уплате неустойки.
Списание неустойки осуществляется на основании учетных данных. А они могут появиться на основании надлежащим образом оформленных документов. Причем учреждение для принятия решения о списании неустойки должно располагать документом о том, что сумма предъявленных штрафных санкций подтверждена сторонами контракта. Иными словами, поставщик (подрядчик, исполнитель) должен согласиться с предъявленными к нему требованиями. Это означает, что решение о списании неустойки может быть принято только в том случае, если в бухгалтерском учете отражена операция по признанию доходов текущего периода – по дебету счета 401 40 “Доходы будущих периодов” в корреспонденции с кредитом счета 401 10 “Доходы текущего финансового года”.
Если учреждение-заказчик не исполнило обязанность по направлению требования об уплате неустойки (пени), “простить” не предъявленную контрагенту сумму штрафных санкций нельзя.
Минпромторг подготовил поправки в правительственные акты по вопросам национального режима в закупках по Закону № 44-ФЗ
Постановления Правительства РФ об ограничениях и запретах на допуск иностранной продукции в госзакупках хотят объединить и унифицировать. Минпромторгом России предложены поправки, направленные на унификацию и объединение актов Правительства РФ, устанавливающих ограничения и запреты на допуск иностранных товаров для целей госзакупок.
Изменения касаются:
– постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 (об ограничениях допуска отдельных промтоваров);
– постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (об ограничениях и условиях допуска медизделий);
– постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (о национальном режиме в отношении радиоэлектронной продукции);
– постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (о запрете на допуск отдельных промтоваров);
– постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (в части правил использования КТРУ).
Так, в перечень к Постановлению № 617 включаются позиции из перечня радиоэлектронной продукции, утв. Постановлением №878, и отдельные виды медицинских изделий из перечня, утв. Постановлением № 102.
В этой связи Постановления № 878 и № 102 утратят силу.
В то же время, не все позиции из перечней, утв. Постановлениями № 878 и № 102, будут перенесены в перечень к Постановлению №617.
В отношении позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 878, проект предусматривает применение в рамках принципа «второй лишний» уровневой системы локализации радиоэлектронной продукции, а также особенности формирования лотов.
В части позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 102, проект сохраняет существующие требования к заявкам участников.
Предусматривается переходный период, в рамках которого для позиций, переносимых из перечня к Постановлению № 102, до 1 января 2025 года подтверждением страны происхождения товара будет выступать также регистрационный номер сертификата СТ-1.
Проект направлен и на расширение мер комплексной поддержки отечественных производителей.
Перечень к Постановлению № 616 дополняется следующими новыми позициями:
– радиаторы центрального отопления и их секции из прочих металлов (код ОКПД2 – 25.21.11.130);
– зарядные станции для электротранспорта (код ОКПД2 – 27.11.50.120);
– аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей (код ОКПД2 – 27.20.21);
– пианино (код ОКПД2 – 32.20.11.120).
Радиаторы отопления переносятся из перечня к Постановлению № 617 в перечень к Постановлению № 616. И наоборот, из перечня к Постановлению №616 в приложение к Постановлению №617 планируют перенести трубопроводную арматуру.
В случае принятия проекта, поправки вступят в силу со дня их официального опубликования, кроме отдельных положений, вступление в силу которых планируется с 1 августа 2024 г.
Общественное обсуждение проекта завершится 17 ноября 2023 г.
УФАС Ханты-Мансийска пыталось легализовать производство и поставку по госзакупке почтовых марок России не производства Госзнака
Почтовые марки ООО “НПС-Югра”, электронные почтовые марки “Национальной почтовой службы”, – признав их эквивалентами государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации, с чем не согласились суды, вовремя осадив “горе-УФАС “.
УФАС пыталось доказывать свою правоту в судах всех инстанций, но одумалось только в Верховном суде РФ и отозвало свою кассационную жалобу https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/cb8f459c-a1ea-4264-8e38-9f64133b9b1d/631aba6a-fa0d-42da-a4e8-78d439d1e004/%D0%9075-17915-2022__20231108.pdf?isAddStamp=True на решения нижестоящих судов, признавших незаконным вольнодумство “горе-УФАС”, которым, по-сути, было нарушено право Госзнака – единственного в стране государственного предприятия наделенного полномочиями печати знаков почтовой оплаты России.
Из сферы применения Закона № 44-ФЗ исключили закупки товаров (работ, услуг) избирательными комиссиями
4 ноября 2023 года опубликован Федеральный закон от 14.11.2023 №531-ФЗ, которым установлено исключение в части применения Закона №44-ФЗ.
С 14 ноября 2023 года Закон №44-ФЗ не применяется к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг избирательными комиссиями субъектов РФ, территориальными избирательными комиссиями, осуществляемой за счет средств, выделенных из бюджетов субъектов РФ, бюджета федеральной территории на оказание содействия в подготовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти.
Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд Минцифры предложило отложить
Минцифры должно централизованно приобретать офисное ПО и антивирусы для федеральных органов исполнительной власти, подконтрольных Правительству РФ. Эти полномочия планируют приостановить до 31 декабря 2024 года.
Верховный суд об исполнении контрактов для подтверждения опыта по Постановлению № 2571
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исполненный контракт для целей подтверждения опыта по Постановлению Правительства РФ №2571 от 29.12.2021 года считается только после полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по контракту, включая приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату Заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).
Также, суд отметил, что Законом №44-ФЗ не предусмотрена обязанность закупочной комиссии Заказчика собирать дополнительные документы для подтверждения опыта участника закупки, в т.ч. делать запросы другим Заказчикам для уточнения факта исполнения того или иного контракта представленного участником закупки в качестве опыта по Постановлению №2571.
Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2022 – 2023 годы
Отсутствие негативных последствий, обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта, ошибки заказчика в техзадании и нестоимостный характер нарушения. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”.
Нарушение контракта не вызвало негативных последствий
ВС РФ поддержал суды, которые в 2 раза снизили пени за просрочку поставки товара. По их мнению, такой размер отвечал принципам справедливости и не вредил балансу интересов сторон, поскольку нарушение контракта не привело к реальным убыткам заказчика.
АС Центрального округа принял сходное решение поскольку заказчик не доказал, что просрочка выполнения проектных работ привела к существенным негативным последствиям. Учли также, что контракт исполнили на 99%.
К подобным выводам приходил и АС Северо-Западного округа. Суд уменьшил неустойку и взыскал с заказчика неосновательное обогащение, поскольку тот ранее получил выплату по гарантии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
В просрочке виноваты обе стороны
АС Западно-Сибирского округа в 10 раз уменьшил пени за просрочку проектирования. Суд учел, что нарушение контракта произошло по общей вине и не вызвало негативных последствий.
Подобным образом снижали неустойку АС Северо-Западного округа и 19-й ААС.
Напомним, Пленум ВС РФ разъяснял: сокращение размера ответственности должника из-за виновного поведения кредитора не мешает применить общую норму ГК РФ о снижении неустойки.
Заказчик ошибся в техзадании
17-й ААС снизил штраф за поставку грузового ТС с отличными от техзадания параметрами. Заказчик неверно указал нужные ему характеристики, поэтому поставщик не мог надлежаще исполнить контракт. Суд не освободил контрагента от ответственности, поскольку ему следовало осознавать риски заключения сделки на невыполнимых условиях.
АС Уральского округа в сходной ситуации вовсе не взыскал штраф. Поставщик, как слабая сторона сделки, не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение. Кроме того, заказчик принял товар без замечаний.
Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Центрального округа не поддержал заказчика, который просил взыскать штраф в размере 10% цены контракта за то, что подрядчик не направлял фотоотчеты о работе.
Контрагент нарушил нестоимостное обязательство, штраф следовало рассчитать в меньшем размере. Суд также учел, что работы выполнили полностью без замечаний.
Сходную позицию занял АС Западно-Сибирского округа.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
– вовремя не предоставил обеспечение обязательств — АС Московского и Северо-Западного округов;
– не исполнил предписание об устранении недостатков — ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.
Вопрос: При поставке товара по заявке заказчика в срок, но не в полном объеме, размер штрафа исчисляется от цены контракта или от стоимости заявки?
Ответ: Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.
В силу пункта 2 указанных Правил штрафы рассчитываются как процент цены контракта (в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта – как процент цены этапа исполнения контракта), предусмотренный пунктом 3 Правил.
Таким образом, в случае поставки товара по заявкам (в отсутствие отдельных этапов исполнения) заказчик должен начислить штраф в порядке и размере, предусмотренном контрактом и Правилами, то есть от всей суммы контракта.
Правомерность такого расчета подтверждается Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2022 №Ф04-280/2022 по делу №А03-10704/2021, где отмечено:
“… сам по себе факт заключения договора, в котором поставка товара осуществляется частями по заявкам покупателя не может быть признан достаточным для вывода, что соглашением сторон установлены отдельные этапы исполнения договора…
…суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности начисления учреждением штрафа за каждый факт однородных нарушений (непоставки обществом товара по двум заявкам) в размере 10% от цены договора…”
“… оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора в их совокупности и системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договора предусмотрена поэтапная поставка товара по заявкам заказчика, в связи с чем размер штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться в процентном отношении к стоимости каждого этапа поставки (заявки), а не от цены договора в целом …”.
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о внесении изменений в Закон № 275-ФЗ
09.11.2023 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Законопроект вводит федеральный каталог продукции для федеральных нужд, который необходимо применять при осуществлении закупок товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу.
Также законопроектом установлено, что порядок создания, формирования и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных нужд утверждается Правительством Российской Федерации.
Вступили в силу квалификационные требования к экспертам, привлекаемым антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Приказом ФАС России от 28 августа 2023 г. № 574/23 приняты в соответствии с ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ квалификационные требования к экспертам, привлекаемым антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Эксперты должны иметь:
– российское гражданство,
– высшее образование,
– не менее 5 лет опыта работы в необходимой сфере,
– отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности по статьям 13.14, 19.26 КоАП РФ и ст. 183, 200.6, 307 УК РФ.
Квалификационные требования вступили в силу с 12 ноября 2023 года.
ФАС России разъяснила порядок, сроки размещения ЕИС информации предусмотренной Законом № 223-ФЗ и ответственность за эти нарушения
При осуществлении конкурентной закупки внесение изменений в план закупки осуществляется в срок не позднее размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке или вносимых в них изменений. Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в ЕИС информации, размещение которой предусмотрено №223-ФЗ.
Исходя из системного толкования положений пунктов “б” и “в” пункта 8 Правил формирования плана закупки товаров работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932, привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ возможно в том числе в случаях:
1️) неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;
2️) неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок, в случае если необходимость такой корректировки предусмотрена положением о закупке.
Установлены особенности исполнения федерального бюджета в 2024 году
Федеральным законом от 02.11.2023 г. № 520-ФЗ предусмотрены следующие изменения:
1). Приостанавливается на период с 01.01.2024 г. до 01.01.2025 г. действие отдельных норм Бюджетного кодекса РФ, в т.ч.:
– в части открытия в ТОФК лицевых счетов участника казначейского сопровождения поставщикам (исполнителям, подрядчикам) по контрактам (договорам) при осуществлении расчетов в отдельных случаях;
– в части запрета на перечисление средств с лицевых счетов участника казначейского сопровождения заказчикам по контрактам (договорам) на расчетные счета таких поставщиков, открытые в кредитных организациях (в отдельных случаях) (ст. 4).
2). В 2024 г. при казначейском сопровождении средств на основании отдельных категорий контрактов, в т.ч. заключаемых бюджетными и автономными учреждениями, их перечисление будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, с лицевых счетов заказчиков на расчетные счета поставщиков в банках при представлении заказчиками по таким контрактам в ТОФК документов, подтверждающих поставку товаров (ч. 2 ст. 6).
3). В 2024 г. при казначейском сопровождении средств перечисление авансовых платежей по отдельным видам контрактов, заключаемых в целях приобретения стройматериалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в проектную документацию на строительство, капремонт, реконструкцию, осуществляются в порядке, установленном Правительством, с лицевых счетов заказчиков на расчетные счета поставщиков в банках, на основании перечня таких материалов и оборудования, включенных в проектную документацию, представленного в ТОФК в порядке и по форме, установленным Правительством РФ.
Аналогичные особенности затронут отдельные категории строительных контрактов, если заказчик представит в ТОФК подтверждение выполненных работ и реестр документов, подтверждающих затраты по установленной форме (ч. 3, 4 ст. 6).
4). Аналогичные правила установлены для расчетов по контрактам, сопровождаемым финансовым органом субъекта РФ или муниципального образования, при соблюдении определенных условий (ч. 9 ст. 6).
Методические рекомендации по применению положений Закона № 44-ФЗ в части заключения и порядка оплаты по контракту подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения
ДРКС КК опубликовал методические рекомендации по применению положений Закона № 44-ФЗ в части заключения и порядка оплаты по контракту подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения (УСН).
Несмотря на то что законодательство о налогах конкретное и понятное, при применении норм гражданского и публичного права в сфере публичных закупок в части контрактных правоотношений с контрагентом, применяющим УСН в последнее время вызывают все большее внимание со стороны контрольных и надзорных органов.
Исследовав правоприменительную практику по рассматриваемому вопросу, а также получив ответы на запросы от центрального аппарата ФАС России, ФНС России и регулятора (Минфин России) авторы обратили внимание на основные случаи, которые квалифицируются различными органами в качестве нарушений и дали свои рекомендации по единообразному подходу практики применения законодательства о контрактной системе.
Разъяснения ФАС России по основным нарушениям в закупках по Закону № 223-ФЗ
ФАС России разъяснила основные нарушения в закупках по 223-ФЗ:
1) несоблюдение Заказчиками сроков направления договора в адрес победителя закупки: указанные сроки устанавливаются в Положении о закупках. Договор может быть заключен не ранее 10, но не позднее 20 дней с даты публикации в ЕИС итогового протокола (см. Решение ФАС России от 13.10.2022 по делу №223ФЗ-399/22);
3) установление в закупочной документации субъективных критериев, не позволяющих определит лучшие условия выполнения договора: порядок оценки заявок не должен представлять необоснованное преимущество определенным участникам закупки (см. Решение ФАС России от 23.08.2022 года по делу №223ФЗ-346/22);
4) ненадлежащий порядок применения порядка оценки заявок: критерии оценки не должны необоснованно ограничивать участников закупки в получении максимального количества баллов (см. Решение ФАС России от 05.03.2022 года по делу №223ФЗ-101/22);
5) требование к участникам закупки о наличии материально-технических ресурсов на этапе подачи заявки: Участник на этапе подачи заявки может не иметь соответствующие МТР, т.к. участие в закупке не гарантирует победу. Поэтому указанное требование необходимо устанавливать к исполнителю по договору (см. Решение ФАС России от 23.06.2021 года по делу №223ФЗ-314/21);
6) требование от участников закупки в электронной форме оригиналов документов на бумажном носителе: при проведении закупки в электронной форме документооборот происходит с помощью функционала электронной площадки в электронной форме (см. Решение ФАС России от 25.03.2021 года по делу №223ФЗ-157/21);
7) отказ от заключения договора с единственным допущенным участником: 223-ФЗ не содержит положений о возможности Заказчика отказаться от заключения договора. При наличии одной допущенной заявки Заказчик обязан заключить договор (см. Решение ФАС России от 13.10.2022 года по делу №223ФЗ-399/22);
8) установление отсекающего порога по критерию “Цена договора”: при оценке заявок баллы должны присваиваться пропорционально выгодности условий заявки. Порядок оценки должен обеспечивать выявление лучших условий для исполнения договора (см. Решение ФАС России от 04.02.2021 года по делу №223ФЗ-54/21).