08 ноября 2024 года опубликовано постановление Правительства РФ от 31.10.2024 № 1456 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 1084”

Постановлением внесены изменения в порядок определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, определенных в соответствии с БК РФ наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, а также Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”.

Изменения касаются приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.10.2014 г. N 1084.

Постановление вступает в силу 16.11.2024 г.

Документ: постановление Правительства РФ от 31.10.2024 № 1456

Изменения внесут в:

Положение о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утв. ПП РФ от 09.12.2017 №1496;

Правила принятия решений об изменении сводной бюджетной росписи федерального бюджета, лимитов бюджетных обязательств, а также информации об объектах капитального строительства и объектах недвижимого имущества, утв. ПП РФ от 30.11.2023 № 2050.

Поправки связаны, в т.ч. с госзакупками.

Так, предлагается установить предельный срок заключения государственных контрактов в рамках проведения закупок, извещения по которым были размещены до 1 июня текущего финансового года, –‎ 1 августа текущего финансового года.

Закрепляется предельный размер авансирования для государственных контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению, – не более 50% цены госконтракта.

Уточняется и ряд иных положений.

Документ: ID проекта 01/01/10-24/00151970

⁠В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНО в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

⁠При этом подчеркивается, что Законом N 44-ФЗ установлен порядок заключения и исполнения контрактов и их субъектный состав: заказчик и контрагент. При этом Закон N 44-ФЗ не регулируют порядок заключения договора между контрагентом и субподрядчиками (соисполнителями), поэтому такой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Документ: письмо Минфина России от 16 сентября 2024 г. N 24-06-06/88175

Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил ограничения допуска импортных медизделий. Контролеры посчитали, что ограничения не следовало применять:

⁠- В перечень импортных медизделий входят одноразовые и многоразовые шприцы-инъекторы с иглами и без. Эти и закупаемые товары не равнозначные.

⁠- По постановлению об ограничениях допуска их применяют, когда совпадает в том числе наименование закупаемого медизделия с наименованием в перечне.

⁠Суды не согласились с таким решением:

⁠- Если нет буквального совпадения наименования, то это не означает, что заказчик неверно применил ограничения допуска.

⁠- По КТРУ шприцы-инъекторы поименованы как шприцы общего назначения. И те и другие товары по конструкции одинаковые медизделия. Это доказывает то, что в декларациях соответствия они отвечают одним и тем же ГОСТам.

⁠- Наименование вида закупаемого медизделия по функциональному использованию соответствует требованиям постановления об ограничениях допуска. Их установили верно.

Документ: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А53-5319/2024

Речь идёт об экономии, образовавшейся по результатам закупок для обеспечения муниципальных нужд за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта РФ.

Она может быть использована муниципальными образованиями на реализацию муниципальных программ, обеспечивающих реализацию региональных проектов, направленных на достижение целей, показателей и реализацию мероприятий (результатов) федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов.

Порядок использования экономии должен устанавливаться правовым актом высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Постановление вступит в силу с 1 января 2025 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 06.11.2024 № 1491

Минфин России выпустил письмо, содержащее разъяснения для участников закупок, связанных с поставками продуктов питания и услуг общественного питания. Дополнительные требования по ПП 2571 актуальны для образовательных, медицинских и социальных учреждений, а также организаций отдыха и оздоровления детей.

Основные требования к участникам закупок

1) Справка об отсутствии судимости: Все участники, желающие участвовать в подобных закупках, должны представить справку об отсутствии судимости для ключевых лиц компании (руководителя, главного бухгалтера, членов коллегиального исполнительного органа и других). При этом срок действия справки не регламентирован, но важно, чтобы она содержала актуальную информацию. Проверка достоверности данных обязательна, и при выявлении ложной информации заявка может быть отклонена.

2) Декларация о непривлечении к административной ответственности: Помимо справки о судимости, участникам необходимо предоставить декларацию о непривлечении ключевых лиц компании к ответственности за административные правонарушения, указанные в соответствующих статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и отклонение заявок

Письмо также подчеркивает, что комиссия по закупкам должна руководствоваться только установленными в законе основаниями для отклонения заявок (в частности, статьями 48 и 43 Закона № 44-ФЗ). Отклонение заявок по причинам, не предусмотренным законодательством, не допускается. Таким образом, решения по заявкам должны приниматься строго в рамках требований закона и извещения о закупке.

Документ: Письмо Минфина от 07.11.2024 г № 24-06-06/109445

Минпромторг России разработал проект поправок в постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.

В Положении о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, предлагают уточнить отдельные нюансы определения состава затрат, включаемых в себестоимость товара.

На возможность существенного изменения условий поставки (в т. ч. производства) продукции будет влиять ещё один фактор.

О каком показателе идёт речь?

Наряду с установленными в п.2 Положения факторами, предусматривается, что существенные изменения условий поставки (в т.ч. производства) продукции могут происходить также из-за изменения стоимости приобретения материальных ресурсов (сырья, материалов и вспомогательных материалов, полуфабрикатов и покупных комплектующих, оплаты работ и услуг сторонних организаций производственного характера), включаемых в себестоимость продукции в составе прямых затрат.

Вводится положение о том, что по истечении шестого календарного года, следующего за базовым, метод индексации базовой цены применяться не будет. Цену единицы продукции нужно будет рассчитывать с использованием затратного метода.

Проект предусматривает и некоторые иные корректировки.

Документ: О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поставщик оборудования – концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012, имеющий лицензию на обслуживание медтехники и, не обладая правом на производство указанного оборудования, самостоятельно собравший комплект оборудования для поставки Заказчику из разных комплектующих и представивший его в качестве технически сложного товара, не вправе рассчитывать на оплату.

Подобная техника в полном объеме подпадает под понятие фальсифицированного медицинского изделия (часть 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), под которым понимается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) и оборот которого запрещен.

Поставщик указанного оборудования не смог предоставить сопроводительные документы на все части сложного товара от его Производителя (который указал, что продал только одну часть этого оборудования). Переданный Заказчику товар состоит из комплектующих, произведенных как верифицированным сторонами производителем обществом «Грасис», так и иными лицами, имеет неисправности, не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя.

ВАЖНО: среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Поставка товаров медицинского назначения, в том числе подчинена требованиям Закона № 323-ФЗ, закрепляющим процедуру выдачи на изделия медицинского назначения регистрационного удостоверения, позволяющего идентифицировать соответствие товара установленным требованиям. Обстоятельства соответствия товара условиям договора могут быть установлены, в том числе, исходя из признаков соответствия товара, являющегося изделием медицинского назначения, критериям, установленным в ходе регистрации, обуславливающей возможность его оборота, в том числе – выпуска этого товара конкретным производителем.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №304-ЭС24-19770 по делу №А70-22050/2022

Решение АС Тюменской области от 29.11.2023 года по делу №А70-22050/2022

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

В Госдуму внесен проект поправок в ст. 19 Закона № 44-ФЗ Изменения предложено внести в п. 2 ч. 3 ст. 19 Закона о контрактной системе.

Проектом вводится норма об ограничении стоимости услуг по организации и проведению концертов, музыкальных выступлений и корпоративных мероприятий.

В случае принятия поправок предельная цена таких услуг будет 1 млн рублей.

Предусматривается, что указанная сумма может быть увеличена на прогнозируемый уровень инфляции в соответствующем финансовом году.

Инициаторы проекта отмечают, что сэкономленные таким образом средства необходимо направить на финансирование здравоохранения и образования.

Внесение соответствующих поправок потребуется также в:

– постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047, устанавливающее правила определения нормативных затрат в части госзакупок;

– постановление Правительства РФ от 02.09.2015 № 926, утверждающее правила определения требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг.

Документ: Законопроект № 761249-8

Казначейством России в адрес главных распорядителей федеральных средств направлен обзор нарушений и недостатков, выявленных по результатам контрольной деятельности. Обзор опубликован на официальном сайте Казначейства России.

В частности, заказчиками были допущены следующие недостатки и нарушения в сфере закупок:

Цена единицы лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не была определена и обоснована, что в отдельных случаях привело к оплате лекарственных препаратов по цене, превышающей предельную отпускную цену.

При определении и обосновании НМЦК заказчики не использовали минимальное значение начальной цены единицы лекарственного препарата, следующей после цены по закупке, по которой не подано ни одной заявки, что привело к завышению НМЦК.

При расчете средневзвешенной цены единицы лекарственного препарата заказчиками не учитывалась цена препарата с эквивалентной дозировкой.

Допускались случаи длительного неиспользования закупленного оборудования, в том числе из-за отсутствия лицензии на оказание специализированной медицинской помощи или отсутствия необходимого компьютерного оборудования.

В ходе исполнения контрактов неправомерно увеличивались сроки поставки товаров.

Допускалась приемка и оплата услуг по техническому сопровождению компонентов информационных систем, оказанных не в полном объеме.

Документ: Обзор выявленных Казначейством России и его территориальными органами недостатков и нарушений в I полугодии 2024 года

Минфин России в ответ на запрос выпустил письмо по определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для бюджетных учреждений.

Основные положения данного разъяснения:

НМЦК рассчитывается с использованием одного или нескольких методов, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Все закупки должны быть включены в план-график, который формируется и утверждается после плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения.Любые закупки вне утвержденного плана-графика проводить нельзя.

Расходы на закупки должны соответствовать плану-графику и укладываться в бюджет, предусмотренный для финансовой деятельности учреждения. Это позволяет контролировать расходы и не выходить за пределы выделенных средств.

Вывод: НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку.

Следовательно, заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии.

Документ: Письмо Минфина России от 4 октября 2024 г. N 24-08-06/96200

⁠Верховный суд сделал вывод, что договор субподряда не может быть принят в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не заключен и не исполнен в соответствии с законодательством о закупках и не отвечает требованиям, установленным в постановлении № 2571.

Суть спора:

Заказчик проводил закупку по 44-ФЗ на содержание автомобильных дорог, в которой были установлены дополнительные требования по позиции 18 Раздела III Постановления Правительства РФ № 2571. ООО «РАУ 104» подало заявку на участие в электронном аукционе, но заявка была отклонена конкурсной комиссией учреждения на основании несоответствия дополнительным требованиям, установленным Законом о контрактной системе и постановлением № 2571. Антимонопольный орган согласился с заказчиком. Компания обратилась в суд с целью признания решения антимонопольного органа незаконным.

Решения судов:

АС Западно-Сибирского округа и Седьмой ААС признали решение антимонопольного органа необоснованным, указав, что действующее законодательство не требует представления документов исключительно в качестве генерального подрядчика. Суды также посчитали, что общество подтвердило положительный опыт посредством договора субподряда.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и отказала Обществу.

Причины:

– Несоответствие законодательству о закупках: Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не заключен и не исполнен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон о контрактной системе требует, чтобы подтверждающие документы были связаны с контрактами, заключенными именно в рамках этих законов.

-Статус сторон договора: В данном случае ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками), а не заказчиком и исполнителем. Закон о контрактной системе предполагает, что контракт должен быть заключен между заказчиком и исполнителем. Поскольку ООО «Инвест-Урал» не обладает статусом заказчика, договор субподряда не может быть признан соответствующим.

– Требования постановления № 2571: Постановление № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, включая подтверждение опыта выполнения работ контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не соответствует этим требованиям, поскольку был заключен между двумя юридическими лицами без участия заказчика в рамках законодательства о закупках.

Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 г № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023

Минфин России обновил проект Правительства РФ “О мерах «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»..

На официальном сайте Минфина размещен проект документа по состоянию на 05.11.2024

Документ: проект Постановления РФ

Изменения, предложенные новым проектом приказа Минстроя России, затрагивают формы задания на проектирование, утверждённые приказами № 125/пр и 307/пр. Также предусмотрены и другие корректировки.

Новым проектом приказа в рамках задания на проектирование необходимо будет указывать стоимостные показатели объекта капитального строительства, включая:

– общую стоимость строительства;

– стоимость основного объекта и работ по устройству его фундамента;

– стоимость оборудования;

– стоимость проектных и изыскательских работ.

Эти данные будут внесены в раздел 10 “Требования к основным технико-экономическим показателям”.

Документ: ID проекта 01/02/10-24/00152053

Ранее не соответствующие требованиям, указанным в Законе от 27.12.2019 г. № 485-ФЗ, унитарные предприятия с 01 января 2025 года подлежат ликвидации или реорганизации по предписанию антимонопольного органа.

Однако ликвидация таких предприятий ухудшит качество жизни граждан, особенно в малых городах и сельской местности, так как они обеспечивают социально значимые услуги, включая продажу лекарств, поэтому запрет на их деятельность планируют отменить.

Документ: Законопроект № 754275-8

Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения. Причиной такого решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Предприниматель оспорил действия заказчика.

Какие выводы сделали антимонопольный орган и суды?

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 6 ст. 45, ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.

Суды трёх инстанций согласились с такой квалификацией и отметили:

– ни Закон №44-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1005, устанавливая требования к содержанию независимых гарантий, предоставляемых в обеспечение исполнения обязательств по контракту, не содержат обязанности предоставлять документы, подтверждающие полномочия подписанта гарантии;

– аукционная документация также не предусматривает обязанности участников прилагать доверенность лица, имеющего право действовать от имени банка;

– сведения о гарантии включены в реестр независимых гарантий, который ведёт Федеральное казначейство, поэтому заказчик мог убедиться в подлинности документа;

– само по себе включение в реестр означает выражение воли банка на выдачу гарантии, а полномочие подписанта в такой ситуации явствовало из обстановки.

Таким образом, правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта у заказчика не было.

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023

Источник: Обзор законодательства

Новые типовые условия будут действовать для заключения контрактов на проведение специальной оценки условий труда и обучение по охране труда.

Документ включает:

– типовые условия контрактов для проведения специальной оценки условий труда;

– типовые условия контрактов на оказание услуг по обучению работодателей и работников по охране труда.

Эти типовые условия обязательны для использования при государственных закупках, извещения о которых публикуются в ЕИС.

Документ: ID 04/12/10-24/00151933

Проект размещен на портале проектов нормативных актов. Документ уточняет состав сведений о препаратах, которые размещаются в ГРЛС, — поправки собираются внести в приказ Минздрава от 9 февраля 2016 года №80н.

Ведомство предлагает расширить сведения, которые содержатся в реестровой записи, — помимо прочего, нужно будет указывать информацию о регистрации держателя или владельца РУ в качестве налогоплательщика в стране регистрации (ИНН для отечественных компаний и регистрирующий орган, регистрационный номер и налоговый код для иностранных). То же требование коснется производителя препарата.

Аналогичные требования по указанию ИНН коснутся производителей фармацевтических субстанций. Касательно субстанций нужно также будет указывать формы выпуска, включая дозировку, фасовку и упаковку.

Вместо срока введения лекарственного препарата в гражданский оборот будет указываться, является ли ЛП орфанным, иммунобиологическим, радиофармацевтическим, гомеопатическим, биологическим, высокотехнологичным, впервые зарегистрированным в РФ.

Пункт, по которому надо указывать сведения о взаимозаменяемости препарата, признается утратившим силу.

Ведомство также предлагает пересмотреть основания для исключения лекарств из ГРЛС. Упраздняются такие основания, как:

– «неподтверждение госрегистрации ЛП по истечении срока действия РУ, выданного на 5 лет»

– «непредставление заявителем информации, которая может повлечь за собой необходимость внесения изменений в документы, содержащиеся в РУ, в течение 30 рабочих дней со дня наступления этих изменений»

– «осуществление госрегистрации ЛП под ТН зарегистрированного ранее под этим торговым наименованием ЛП, отличающегося качественным составом действующих веществ»

– «осуществление госрегистрации заявителем одного и того же ЛП под различными ТН»

– «отсутствие ЛП в обращении в РФ в течение трех и более лет».

Пересматриваются также основания для исключения субстанций — из реестра аналогично не будут исключать фармсубстанции, которых не было в обращении в России в течение трех и более лет.

Источник: https://t.me/market_access_club/9553

Новый стандарт ГОСТ Р 71174-2024 «Ноутбуки. Термины и определения» впервые вводит определения целого ряда терминов, таких как:

– ноутбук;

– портативные, полупортативные и мобильные компьютеры;

– механическая и виртуальная клавиатура;

– сенсорный дисплей;

– док-станция и другие.

ГОСТ Р 71202-2024 «Ноутбуки. Типы, основные параметры, общие технические требования» регламентирует требования к безопасности ноутбуков. Согласно этому стандарту, ноутбуки должны соответствовать общим требованиям безопасности, установленным в ГОСТ IEC 60950-1, при сборке, обслуживании, эксплуатации и ремонте; требования электрической и механической безопасности, меры и класс защиты от поражения электрическим током устанавливают технические условия и эксплуатационная документация на конкретные ноутбуки в соответствии с требованиями ГОСТ 25861, а конструкция изделия должна обеспечивать защиту пользователя от поражения электрическим током.

Стандарт вводит типы ноутбуков, исходя из классификации:

– общего назначения;

– игровые;

– образовательные;

– образовательные стационарные;

– мобильная графическая станция;

– для особых условий эксплуатации.

Согласно документу, ноутбуки должны состоять из материнской платы, батареи, клавиатуры, тачпада, дисплея и других технических и программных средств, обеспечивающих выполнение функциональных характеристик и задач пользователей, а все компоненты ноутбука должны быть выполнены в едином конструктивном исполнении и размещаться в общем корпусе.

Введение стандартов запланировано на 1 января 2025 года.

Заказчик по Закону №44-ФЗ заключил несколько контрактов с единственным исполнителем – предпринимателем на сумму 599 900 руб. каждый на оказание транспортных услуг (спецтехники с водителем).

По иску прокурора суд признал сделки ничтожными.

Суд обратил внимание на то, что контракты заключены с незначительными временными промежутками (в течение месяца), касаются одного и того же вида услуг, т.е. единой потребности заказчика. Стоимостное совокупное выражение сделок превышает предельный размер, установленный в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (600 тыс. руб.).

Таким образом, допущено искусственное дробление закупки.

При этом оплату услуг по контрактам предприниматель уже получил.

Возвращать ли её заказчику?

При ответе на данный вопрос мнения судов разошлись.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в применении последствий недействительности сделок. Требование прокуратуры о возврате предпринимателем полученных от заказчика денег суды не удовлетворили.

Они отметили, что предприниматель не получил какую-либо иную необоснованную выгоду, помимо преференций при заключении сделок. Взыскание с исполнителя стоимости оказанных услуг по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения им обратно исполненного по сделке поставило бы заказчика в преимущественное положение.

Кассация признала такие выводы ошибочными:

– при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ);

– по общему правилу, в отсутствие государственного или муниципального контракта исполнитель не получает право требовать оплаты, а у заказчика не возникает обязанности платить (п. 20 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017);

– если исполнитель деньги получил, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. Отказ во взыскании данных сумм позволил бы исполнителю получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

В данном споре правильным будет обязать только одну сторону – предпринимателя возвратить полученное исполнение по ничтожным сделкам.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2024 по Делу №А64-11748/2023