Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45 утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – НМЦК, Порядок).

Новый Порядок не применяется к закупкам, извещения о проведении которых размещены в ЕИС до даты его вступления в силу, то есть до 9 мая 2021 г.

Также Порядок может не применяться к закупкам охранных услуг в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.

В разделах II и III Порядка закреплены способы обоснования НМЦК для определенных видов охранных услуг:

– для закупки услуг частных охранных организаций для охраны объектов за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется;

– для закупки услуг юридических лиц с особыми уставными задачами по охране для охраны объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992

В отношении каждого из перечисленных выше видов охранных услуг Порядком установлены:

1) правила и формулы определения прямых затрат, косвенных расходов, прибыли. Также определено, что в случае закупки заказчиком дополнительных работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и услуг по защите жизни и здоровья граждан, стоимость их должна рассчитываться для каждого вида таких работ и услуг отдельно;

2) особенности сбора заказчиками ценовой информации в целях формирования НМЦК и особенности расчета такой НМЦК.

Приказ № 45 зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2021 г. за № 63259 и вступает в силу с 9 мая 2021 г.

Источник: Росзакупки

Комиссия заказчика признала участника победителем закупки. Контракт был заключен, однако впоследствии заказчик решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.

Первоначальный победитель доказал, что выводы о его несоответствии требованиям не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.

Суды также отметили: заявитель, имея на руках подписанный контракт, работы не выполнял, действия заказчика своевременно не обжаловал.

Документ: Постановление 21-го ААС от 12.04.2021 по делу N А84-1746/2018

Источник: КонсультантПлюс

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)

Между заказчиком и обществом в соответствии с Законом N 223-ФЗ заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Ссылаясь на то, что по результатам исполнения договора учреждение должно уплатить сверх оговоренной в договоре цены, указанной без НДС, сумму затрат по уплате обществом НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг, необходимых для производства работ, общество направило учреждению соответствующую претензию. Учреждение оставило указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и отказала в иске.

В частности, обосновывая свою позицию, Суд указал, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены лежит только на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Суд при этом отметил, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Следовательно, вывод нижестоящих судов о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не может быть признан правомерным.

Кроме того, для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы “входящего” НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, сделал вывод ВС РФ, требования общества не подлежали удовлетворению.

Источник: ГАРАНТ

Проект Постановления Правительства РФ “О внесении изменения в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99…”

Минфин России планирует исключить позицию 5 из приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, в соответствии с которой определены дополнительные требования к участникам закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям.

Напомним, что указанные дополнительные требования предусматривают ограничение по максимальному “возрасту” автобусов, а также необходимость установки на транспортные средства дополнительного контрольного и навигационного оборудования. Эти требования к участникам закупок были предусмотрены с учетом Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177.

Вместе с тем действующие в настоящее время Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527, не предъявляют аналогичных требований к перевозчикам.

Источник: ГАРАНТ

Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролеры это подтвердили.

Победитель пояснил: чтобы исключить споры по банковской гарантии, он заранее направил заказчику ее проект на согласование по электронной почте, но ответа не получил.

Антимонопольный орган отметил:

✓ по Закону N 44-ФЗ заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию. В нем также нет оснований для переговоров сторон вне ЕИС при заключении контракта;

✓ обеспечение исполнения контракта — обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.

Аналогичную позицию занимают Ивановское, Коми и Омское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс

Может ли заказчик объединить в предмете одного контракта работы по разработке проектной документации для нескольких объектов недвижимости, находящихся по разным адресам в пределах одного муниципального образования (финансирование предполагается из одного источника)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Объединение в рамках одной закупки (предмета одного контракта) работ по разработке проектной документации для нескольких объектов недвижимости, находящихся по разным адресам в пределах одного муниципального образования, может быть квалифицировано как ограничивающее конкуренцию.

Обоснование вывода:

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), этот Закон основан на нормах в том числе Гражданского кодекса РФ. А из п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ следует, что заключаемые в соответствии с ним контракты являются гражданско-правовыми договорами, к которым применяются, в частности, общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ. По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). Объем проектных работ определяется заданием на проектирование, которое в силу в силу п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику вместе с иными исходными данными, необходимыми для составления технической документации*(1). При этом параграф четвертый главы 37 ГК РФ, в соответствии с которым с учетом общих положений о подряде, установленных параграфом первым той же главы, регулируются отношения сторон по договору подряда на выполнение проектных работ, не предусматривает ограничений для разработки проектной документации в отношении нескольких объектов недвижимости в рамках одного такого договора.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ также не устанавливает прямого запрета на объединение в рамках одной закупки (предмета контракта) нескольких товаров, работ и услуг, регламентируя лишь правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ)*(2). При этом согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (письмо Минэкономразвития РФ от 27.01.2017 N Д28и-308, письмо Минэкономразвития РФ от 10.01.2017 N Д28и-99, письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2017 N Д28и-1436). Определенные ограничения в части формирования предмета закупки следуют из положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ), устанавливающей запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок, запроса предложений. При этом понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов, законодательством не раскрывается. Представляется, что этот вопрос и не может быть урегулирован нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Наличие функциональной и технологической взаимосвязи между какими-либо видами товаров (работ, услуг) может определяться только в зависимости от их характера, а иногда и с учетом иных конкретных обстоятельств. Также отметим, что норма ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ является специальной по отношению к положениям Закона N 44-ФЗ и учитывается при закупках, осуществляемых в соответствии с этим Законом.

Примеры правоприменительной практики по ситуации, идентичной рассматриваемой, нами не обнаружены. В то же время судебная практика, складывающаяся по вопросу правомерности объединения в рамках предмета одного контракта, например, работ, выполняемых по разным адресам на территории муниципального образования, признает такое объединение условием, ограничивающим конкуренцию (смотрите постановление АС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2151/20). В постановлении Пятнадцатого ААС от 03.12.2019. N 15АП-19406/19, в частности, указано, что объединение в один лот работ, осуществляемых на нескольких территориях муниципального образования города, удаленных друг от друга, при проведении электронных аукционов повлекло установление значительного размера обеспечения заявки и обеспечения договора, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (смотрите также Решение УФАС по Краснодарскому краю от 20.03.2019 N 522/2018). Также можно обратить внимание на мотивировочную часть Постановления Пятого ААС от 16.09.2020 N 05АП-4781/20, которым был признан несоответствующим ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ предмет закупки – приобретение нескольких объектов недвижимости (жилых помещений) по разным адресам одного муниципального образования. Суд указал, что объекты недвижимого имущества могут быть признаны технологически взаимосвязанными, только если они предназначены для использования в едином производственном процессе по созданию товара, для оказания услуги, выполнения работы. В данном случае отдельные объекты недвижимости, находящиеся по разным адресам, технологически взаимосвязанными не являются. При этом единые требования к качеству, отделке и техническому состоянию таких объектов, установленные техническим заданием, не свидетельствуют о функциональной и технологической взаимосвязи помещений, а являются признаками характеристик каждого объекта в отдельности.

С учетом изложенного, на наш взгляд, нельзя исключить квалификацию в качестве ограничивающего условия объединение в рамках предмета одной закупки (одного контракта) работ по разработке проектной документации для нескольких объектов недвижимости, находящихся по разным адресам, но в пределах одного муниципального образования (независимо от источника финансирования данной закупки). Представляется, что однозначный ответ на данный вопрос зависит от конкретных обстоятельств, оценить которые в случае возникновения спора может только суд. Поэтому в рамках этой консультации мы можем предоставить ответ общего характера и изложить лишь собственную позицию по заданному вопросу.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242

В целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции и укрепления здоровья граждан Президент РФ объявил дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Органам публичной власти, иным органам и организациям необходимо определить количество служащих и работников, обеспечивающих в период с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.

Нерабочие дни устанавливаются президентскими указами не впервые, в связи с чем на практике сформировались некоторые подходы, связанные с влиянием таких дней на течение предусмотренных законодательством или договором сроков.

В частности, разъяснения относительно юридического значения нерабочих дней, объявленных в 2020 году президентскими указами, в целях осуществления закупок в соответствии с Законами N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, даны в ряде писем Минфина России. Так, из письма от 19.06.2020 N 24-06-08/53388 следует, что Минфин России рассматривал дни, являвшиеся нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345, а также Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 и ч. 5 ст. 2 Закона от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, как нерабочие дни в смысле ст. 193 ГК РФ. Полагаем, что эта правовая позиция справедлива и для вновь объявленных нерабочих дней. Разъяснений Минфина России по данному вопросу на момент подготовки настоящего материала не имеется.

Источник: ГАРАНТ

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» с разъяснениями порядка осуществления закупок в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года.

С текстом письма можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Единая информационная система в сфере закупок

Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. N 620

При закупках не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медизделия различных видов при условии, что значение начальной (максимальной) цены лота превышает 600 тыс. руб. – для заказчиков с объемом средств на их закупку в предшествующем году менее 50 млн руб., 1 млн руб. – для заказчиков с объемом средств от 50 до 100 млн руб. и 1,5 млн руб. – с объемом средств более 100 млн руб.

Требование не распространяется на закупки медизделий, объединенных в один лот по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством РФ, а также включенных в один лот с расходными материалами, предусмотренными для использования данных медизделий.

Постановление вступает в силу 1 июля 2021 г.

Источник: ГАРАНТ

Заказчик приобретал бульдозеры. Участник пожаловался, что объект закупки описан под иностранного производителя. Между тем можно поставить российский товар из реестра промпродукции. В плане закупки на 2021 год предусмотрена лишь одна такая поставка. Требования о квотировании российских товаров нарушены, поскольку превышена максимальная доля закупок иностранной продукции.

Контролеры поддержали участника. Под описание объекта закупки подходит лишь китайский товар. В рамках квотирования предусмотрено, что минимальная доля закупок отечественных бульдозеров в 2021 году — 90%. Значит, доля приобретения иностранной продукции — не более 10%. По плану закупки на 2021 год больше таких поставок нет. Объявив закупку на приобретение 2-х иностранных бульдозеров, заказчик превысил максимальную долю закупок иностранных товаров.

Антимонопольный орган выдал предписание об отмене закупки.

Документ: Решение Сахалинского УФАС России от 22.03.2021 по делу № 065/07/3-168/2021

Источник: КонсультантПлюс

Дни с 04 по 07 мая включительно объявлены нерабочими днями, как рассчитать сроки?

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242 даты с 04 по 07 мая включительно объявлены нерабочими днями.

Возможно Минфин РФ предоставит разъяснения, как это было сделано в июне 2020 года в аналогичной ситуации (разъяснения, содержащиеся в письме Минфина РФ от 19 июня 2020 г. N 24-06-08/53388 “Об осуществлении закупок в нерабочие дни”, относились к дням 24 июня 2020 года и 01 июля 2020 года, объявленным нерабочими днями в соответствии с Указами Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 345 и от 1 июня 2020 г. N 354).

Но, на 26.04.2021 разъяснений от регулятора нет, так как ранее дни с 4 по 7 мая считались рабочими, то заказчикам будет необходимо перенести сроки окончания подачи заявок, рассмотрения заявок, проведения конкурентных процедур, размещения протоколов и выполнения иных действий, требуемых Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть действия, которые заказчик должен был выполнить в нерабочий день, он может выполнить в ближайший рабочий день.

Например, если последний день срока направления проекта контракта победителю закупки истекает 04 мая, заказчик может направить проект контракта победителю до конца дня 11 мая.

Если срок для выполнения какого-либо действия указан в рабочих днях, то нерабочие дни в расчет не принимаются и период с 01 по 10 мая необходимо пропустить. Например, если аукцион проведен 30 апреля, то, в соответствии с ч.5 ст.69 Закона №44-ФЗ, срок рассмотрения вторых частей заявок составляет 3 рабочих дня и истекает 13 мая.

По уже объявленным закупкам, даты окончания подачи заявок в которых приходятся на нерабочие дни 01-10 мая, рекомендуем внести изменения и продлить срок подачи заявок на ближайшие рабочие дни. Перенести дату окончания срока подачи заявок можно на первый рабочий день – 11 мая, но лучше взять дни с запасом, чтобы позволить участникам спокойно подать заявки и избежать конфликтных ситуаций.

Источник: База знаний Эконом-Эксперт

Оплата труда работников в период с 4 по 7 мая производится в обычном, а не повышенном размере, следует из текста рекомендаций Минтруда, опубликованных на сайте ведомства.

«Оплата труда работникам, обеспечивающим с 4 по 7 мая 2021 г. функционирование указанных в пункте 1 настоящих Рекомендаций органов и организаций (органов публичной власти, иных органов и организаций. — Прим.), производится в период нерабочих дней в обычном, а не повышенном размере. При этом повышенная оплата работающим может быть установлена работодателем самостоятельно», — говорится в тексте документа.

При этом оплата за работу в периоды с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая 2021 г. производится по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ранее 26 апреля вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что отказ от работы 4—7 мая не является основанием для неуплаты зарплаты.

В 2021 г. выходными должны были быть 1—3 мая и 8—10 мая включительно. 4, 5, 6 и 7 мая должны были быть рабочими. 23 апреля президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому дни с 4 по 7 мая объявляются нерабочими с сохранением заработка. Таким образом, в этом году россияне будут отдыхать с 1 по 10 мая. Это было сделано после предложения главы Роспотребнадзора Анны Поповой. Она пояснила, что длинные выходные уменьшат частоту социальных контактов, в том числе в транспорте, и уменьшат распространение коронавирусной инфекции.

Источник: Ведомости

Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены как нерабочие дни.

Рекомендуем учесть это при расчете сроков конкурентных процедур. Для опубликованных закупок лучше внести изменения, перенести дату окончания срока подачи заявок на ближайшие за выходными рабочие дни.

Напомним, что если окончание срока этапа приходится на нерабочий день, то согласно ст.193 ГК РФ, днем окончания срока будет считаться следующий за ним рабочий день.

Источник: Эконом-Эксперт

Информация Банка России от 23 апреля 2021 г.

Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку на 50 б.п, до 5% годовых.

При этом Центробанк информирует, что будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 июня 2021 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: ГАРАНТ

НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта), указанная в извещении, равная сумме НМЦК каждого заказчика, превышает 25 млн. руб., а НМЦК каждого заказчика менее указанного предела.

Какой из частей ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (1 или 2) заказчику необходимо руководствоваться?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенной ситуации заказчику необходимо применять правила, установленные ч.1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обоснование вывода:

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) установлен различный порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в качестве антидемпинговых мер в зависимости от размера начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

Так, в случае, если НМЦК составляет более чем 15 млн. руб., применяется порядок, установленный ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, а именно: участник закупки, с которым заключается контракт, предложивший цену контракта (сумма цен единиц товара, работы, услуги), которая на 25% и более процентов ниже НМЦК (начальной суммы цен указанных единиц), обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Если же НМЦК составляет 15 млн. руб. и менее, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: такой участник обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, или информацию, подтверждающую добросовестность участника (ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ), с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

По результатам проведения совместных торгов между каждым заказчиком и победителем таких торгов заключаются отдельные контракты (ч. 1 ст. 25 Закона N 44-ФЗ, п. 8 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088).

Ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не установлены специальные правила, в соответствии с которыми должны применяться антидемпинговые меры при проведении совместных торгов.

В связи с этим напомним, что указываемая в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах НМЦК определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подп. “б” п. 6 Правил). НМЦК каждого контракта, который будет заключаться по итогам проведения совместных торгов, в извещении не указывается (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 11.01.2016 N Д28и-46)*(1).

Следовательно, в случае проведения совместных торгов выбор между предусмотренными чч. 1, 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ антидемпинговыми мерами определяется именно суммой начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, то есть общей НМЦК, указанной в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах. И так как в данном случае общая НМЦК, указанная в аукционной документации, превышает 25 млн. руб., применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ – участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Сказанное подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановление Четырнадцатого ААС от 29.04.2019 N 14АП-2025/19, постановление Шестого ААС от 23.11.2016 N 06АП-6234/16)*(2).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22.04.2021.

Подрядчик хотел расторгнуть контракт по соглашению, но заказчик отказался в одностороннем порядке, хотя время для исполнения еще было. Заказчик не предоставил документы, но исполнитель запросил их не сразу. Заказчик заявил отказ, но затем принял работы. Расскажем, как суды решали эти и другие споры.

Доводы о нарушении контракта из-за независящих от сторон обстоятельств

Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон спустя две недели после его заключения. Он ссылался на резкое снижение курса рубля и нехватку рабочей силы, обусловленную коронавирусом. При этом к работам он не приступал. Заказчик счел это за отказ выполнять обязательства и сам отказался от контракта в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции поддержал подрядчика, признав незаконным решение о включении в РНП. В контракте не было промежуточных сроков сдачи работ, а до конечной даты на момент решения заказчика оставалось много времени. Предложение расторгнуть контракт само по себе нельзя рассматривать как отказ от обязательств.

Апелляция решила иначе. Стороны определили дату начала работ. К ним нужно было приступить с момента заключения контракта. В ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик начал работы несвоевременно. Доводы о невозможности исполнения обязательств отклонили: колебание курсов валют – обычный предпринимательский риск, подавая заявку, участник должен учитывать свои возможности по исполнению обязательств. АС Дальневосточного округа эти выводы поддержал.

Если исполнитель является ИП, уважительной причиной могут признать болезнь. Так, предприниматель нарушил срок ремонта из-за болезни, что подтверждено медицинскими справками. После выздоровления работы были выполнены в срок, установленный техзаданием. Суды признали отказ заказчика неправомерным.

Однако состояние здоровья не всегда служит оправданием. Необходимо учитывать период исполнения обязательства и период болезни. Так, суд признал односторонний отказ заказчика правомерным, поскольку у предпринимателя было время для исполнения с начала действия контракта до заболевания. Кроме того, во время больничного он исполнял другие контракты.

Доводы о вине заказчика

Истец оспаривал односторонний отказ заказчика, ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок из-за наличия деревьев на земельном участке и недостатков проектной документации. Суды отметили, что подрядчик мог до заключения контракта ознакомиться с объектом работ, проектом и сметой и оценить, возможно ли сдать работы в срок. Кроме того, он вел себя непоследовательно: сообщил заказчику о препятствиях, но приступил к работам, не воспользовавшись установленным для таких случаев правом на отказ от обязательств.

В другом случае суды поддержали подрядчика. Они установили, что нарушение сроков и неполное выполнение обязательств вызвано поведением заказчика. Он неправильно составил документацию и не включил в нее дополнительные работы, без которых нельзя было завершить основные.

О проблемах с исполнением контракта нужно сообщать своевременно. Так, исполнитель направил запрос на представление необходимой документации только за три дня до окончания срока выполнения работ. Суды признали действия исполнителя недобросовестными, а отказ заказчика от контракта – правомерным.

Доводы о принятии заказчиком результата или намерении это сделать

Заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от контракта. Несмотря на это, подрядчик продолжал выполнять работы, другая сторона этому препятствовала. Достроенный спорный объект ввели в эксплуатацию. Контролеры отказали заказчику во включении сведений в РНП. Просрочка была обусловлена задержкой в поставках материалов от производителя и необходимостью осуществления допработ. Суды поддержали контролеров.

Поставщик нарушил сроки поставки. Заказчик попросил уточнить срок, и поставщик установил новую дату. Однако заказчик в этот день решил отказаться от контракта несмотря на то, что товар был поставлен. Суд первой инстанции и апелляция признали отказ правомерным. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суды должны были оценить поведение заказчика. Оно позволяло поставщику рассчитывать, что другая сторона примет товар и после истечения первоначального срока.

Источник: КонсультантПлюс