This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Минцифры подготовило поправки к постановлению о запрете на допуск иностранного ПО.
Для подтверждения того, что товар не попадает под установленный запрет, участников обяжут указывать наименование программы и номер записи в реестре российского или евразийского ПО. Эти данные участники представят вместе с предложением в отношении объекта закупки (с. 1 проекта изменений).
При закупке работ (услуг) по пп. “в” и “г” п. 2 (1) постановления участники смогут подтвердить соответствие одним из способов (с. 1-2 проекта изменений):
– указать в заявке наименование программы, номер записи из реестра и (или) сведения о правах на нее, подлежащих передаче заказчику (иному лицу) по результатам исполнения контракта;
– отразить в ней информацию об отсутствии необходимости передавать ПО и (или) права на него по результатам исполнения контракта.
Планируется, что поправки заработают 1 марта 2022 года и будут действовать до 1 марта 2028 года (с. 2 проекта постановления).
Публичное обсуждение проекта завершается 20 августа.
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10726
Правительство РФ скорректировало Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных и единого реестра программ для ЭВМ и баз данных из государств – членов ЕАЭС, за исключением Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 “Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
В частности, согласно указанным изменениям в соответствующие реестры ПО включаются, помимо прочего, сведения о программных модулях, являющихся неотъемлемыми компонентами программного обеспечения (при наличии). При этом из Правил исключается требование оператору реестра о его наделении правом получения обязательного экземпляра программного обеспечения.
Кроме этого, с 20 до 5 рабочих дней сокращены сроки проверки заявлений о включении сведений о ПО в реестры на соответствие установленным требованиям. Также с 30 до 15 рабочих дней сокращен срок рассмотрения заявлений экспертными советами.
Указанные изменения вступили в силу 21 июля текущего года.
31 июля текущего года начнет действовать новая редакция п. 2.5 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 “Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Согласно внесенным изменениям указанные в данном пункте закупки при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение), не учитываются в том числе дочерними обществами соответствующих заказчиков.
Напомним, согласно п. 2.5 Постановления N 1352 при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения, не учитываются закупки, по результатам которых заключаются договоры, предусматривающие одновременно проектирование и строительство автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования федерального значения и (или) отдельных дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, при условии установления в отношении участников закупки требований о привлечении к исполнению таких договоров (соглашений) субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. Речь идет о годовых объемах закупок, осуществляемых с 1 января 2020 года государственными компаниями, созданными в целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 N 2101-р. При формировании годового отчета о закупке товаров, работ, услуг у субъектов МСП такие договоры указываются в составе договоров, предусмотренных абз. 27 п. 1 формы годового отчета.
31 июля текущего года начнет действовать новая редакция п. 2.5 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 “Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Согласно внесенным изменениям указанные в данном пункте закупки при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение), не учитываются в том числе дочерними обществами соответствующих заказчиков.
Напомним, согласно п. 2.5 Постановления N 1352 при расчете годовых объемов, предусмотренных п. 7 Положения, не учитываются закупки, по результатам которых заключаются договоры, предусматривающие одновременно проектирование и строительство автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования федерального значения и (или) отдельных дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, при условии установления в отношении участников закупки требований о привлечении к исполнению таких договоров (соглашений) субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП. Речь идет о годовых объемах закупок, осуществляемых с 1 января 2020 года государственными компаниями, созданными в целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.09.2018 N 2101-р. При формировании годового отчета о закупке товаров, работ, услуг у субъектов МСП такие договоры указываются в составе договоров, предусмотренных абз. 27 п. 1 формы годового отчета.
Верховный суд указал, что нельзя подтвердить строительный опыт в госзакупке договорами субподряда
Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: для подтверждения опыта он представил среди прочего договор субподряда.
Участник с этим не согласился, но контролеры и суды его не поддержали. По их мнению, лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом строительства самого объекта в целом. Подтвердить соответствие доптребованиям можно только договором генерального подряда.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Аналогичную позицию занимают, в частности, Пензенское УФАС, АС Поволжского округа (Постановление АС Поволжского округа от 12.07.2021 N Ф06-5395/2021 по делу N А72-11233/2020), Минфин России (Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842).
Вместе с тем в практике есть и противоположный подход (см. Определение ВС РФ от 24.05.2021 N 303-ЭС21-8052 по делу N А59-7609/2019). #стройка #доптребования #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2021 N 304-ЭС21-10656
Совет директоров Банка России принял решение увеличить с 26 июля ключевую ставку на 100 б.п., до 6,50% годовых. Напомним, что ставка плавно повышается с марта текущего года.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 10 сентября 2021 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Специалисты Минпромторга России в своем письме, в частности, напоминают, что приложение к постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 “О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком” (далее соответственно – Приложение, Постановление N 2014) содержит в том числе отдельные виды медицинских изделий, соответствующие кодам ОКПД2 и кодам вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурой медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н. Вместе с тем, отметим, что не все позиции действующей редакции Приложения описаны с использованием актуальных кодов вида медицинского изделия. В частности, это относится к таким медицинским изделиям, как “Шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них”, “Оборудование и аппараты для фильтрования, обеззараживания и (или) очистки воздуха”и т. д. В связи с этим представители министерства сообщают, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности внесения изменений в Постановление N 2014 в части актуализации и добавления кодов видов медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий.
Заявку участника электронного аукциона – ИП отклонили за непредставление информации о месте жительства. Во второй ее части сведения указаны так: “Тюменская, Тюмень”. К ней прилагались копия паспорта, анкета участника с данными о его регистрации, адресе регистрации ИП, фактическом адресе местонахождения.
Контролеры признали отклонение незаконным, поскольку из документов в составе заявки заказчик мог установить место жительства участника закупки.
Суды отменили такое решение:
– сведения о почтовом адресе и адресе места жительства физлица надо указывать во второй части заявки независимо от того, есть ли они в приложениях к заявке или нет;
– место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин среди прочего зарегистрирован. Во второй части заявки надо указывать адрес регистрации по паспорту в формате: город проживания, улица, номер дома и квартиры/комнаты (при наличии). При этом место жительства и почтовый адрес участника могут различаться;
– довод о том, что по документам можно определить адрес места жительства, несостоятелен, поскольку в первую очередь вторые части рассматривают на предмет их содержания и заполнения всех граф заявки в соответствии с документацией. По ее условиям требовалось указать адрес места жительства для физлица. Если адрес указан с ошибкой или его вовсе нет, значит, заявка не соответствует требованиям документации. Обязанности искать данные о нем в других источниках нет;
– довод о том, что адрес места жительства участник указывал при регистрации в ЕИС/ЕРУЗ и эти данные торговая площадка сформировала для заявки автоматически, несостоятелен, поскольку именно участник предоставляет информацию для регистрации в системе. Значит, он изначально дал недостоверные сведения.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2021 N 303-ЭС21-10390
Базы данных исключены из-под действия запрета на допуск иностранного программного обеспечения по 44-ФЗ
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 20.07.2021 N 1226, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 и утвержденные им Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее – Правила).
Ранее под программным обеспечением понимались программы для ЭВМ или базы данных (п.2 Правил).
Теперь же к программному обеспечению отнесены программы для ЭВМ и баз данных. То есть предметом стала именно программа для базы данных, а не база сама по себе.
Таким образом, на закупки иностранных баз данных запрет допуска больше не распространяется.