Проект федерального закона вносит изменения в ст. 38 Закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”. Предлагается исключить из государственного реестра пункт о взаимозаменяемых медицинских изделиях. Вместо нее Минздрав предлагает указывать дату отмены госрегистрации медизделия ‎или принятия решения о приостановлении его государственной регистрации ‎с указанием срока указанного приостановления (в случае принятия соответствующего решения).

Изменения связаны с разработкой Минфином Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для закупок. Внесение в КТРУ торговых наименований товаров, данных конкретных производителей и (или) мест происхождения товаров не предполагается.

Кроме того, планируется упростить бумажные регистрационные удостоверения в связи с переходом на реестровую модель регистрации.

Документ: проект федерального закона

Соответствующие изменения внесены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.04.2023 г. № 308/пр, опубликованным 08.06.2023 г.

Новым приказом Минстроя уточнен:

– порядок ведения единого госреестра заключений экспертизы проектной документации объектов капстроительства;

– требования к оформлению заключения госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В заключение нужно будет вносить в т. ч. сведения о представлении на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в форме информационной модели.

Данные сведения будут отображаться при заполнении экспертной организацией поля “особые отметки” проекта раздела реестра.

Приказ вступил в силу 19.06.2023 г.

Документ: приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.04.2023 г. № 308/пр

Верховный суд согласился с решениями нижестоящих судов в том, что если недостатки товара поставленного по государственному контракту выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и являются неустранимыми, то поставщик по требованию заказчика обязан вывезти поставленное заказчику некачественное и несоответствующее требованиям аукционной документации оборудование и заменить его на надлежащий товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием к контракту, а также оплатить заказчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 июня 2023 года №308-ЭС23-9552 по делу №А63-12561/2021

Решение АС Ставропольского края от 06 сентября 2022 года по делу №А63-12561/2021

В связи с сокращением сроков оплаты по контрактам, предусмотренным Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 июля 2023 года вступает в силу ряд изменений в нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления проверок закупочных и бюджетных документов заказчиков федерального уровня:

– контроль целевого расходования бюджетных средств, предусмотренный постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1193 и от 27.01.2022 № 60;

– единовременные проверки сведений о бюджетных обязательствах и соответствующих документов-оснований в личном кабинете органа контроля единой информационной системы в сфере закупок (далее – ГИС ЕИС), а также автоматический контроль сведений о денежных обязательствах, предусмотренные приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н;

– автоматический контроль распоряжений о совершении казначейского платежа (далее – распоряжение), сформированных получателями средств федерального бюджета, а также автоматизированный контроль распоряжений, сформированных федеральными автономными и бюджетными учреждениями, предусмотренные приказами Минфина России от 30.10.2020 № 257н и от 13.12.2017 № 226н.

В целях информационного сопровождения вышеуказанных изменений Федеральным казначейством запланировано проведение Всероссийского совещания 29 июня 2023 года в 10:00 (МСК).

В ходе мероприятия будут освещены следующие темы:

– новая методология осуществления контроля закупочных и бюджетных документов;

– функциональные возможности личного кабинета органа контроля в ГИС ЕИС.

Трансляция мероприятия доступна по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Постановление Правительства России от 31 октября 2022 г. N 1946

С 1 июля 2023 года начинают действовать положения Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, предусматривающие в том числе обязанность заказчика направлять для включения в реестр контрактов информацию о месте поставки закупаемого товара, месте выполнения работы или оказания услуги, об адресе страницы официального сайта, на которой размещено решение суда о расторжении контракта. Также с этой даты информация о контрагенте, включенная в единый реестр участников закупок, будет размещаться в реестре контрактов автоматически в случае, если контракт был заключен с использованием ЕИС.

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

Причины:

■ аванс не является по своей природе коммерческим кредитом, и проценты, начисленные на аванс, не могут быть платой за коммерческий кредит;

■ по условиям контракта начисление таких процентов производится за нарушение обязательства. Значит, это мера гражданско-правовой ответственности (т. е. неустойка);

■ взыскание пени за просрочку поставки и «платы за коммерческий кредит» приведет к двойной ответственности поставщика за одно и то же нарушение, что недопустимо;

■ начисленная заказчиком неустойка за просрочку поставки составляет менее 5% цены контракта, поэтому должна быть списана, а не предъявлена ко взысканию.

Документ: Решение АС г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-22317/2023

Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре от специалистов “Консультант – Плюс”.

Не устанавливали доптребования

Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда есть основания для этого. Такие нарушения выявили Красноярское, Астраханское, Хабаровское УФАС.

Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают доптребования

Татарстанское УФАС обратило внимание, что заказчик установил доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учета НМЦК, при которой они нужны. Цена контракта составляла ровно 5 млн руб. Доптребования же применяют при превышении этого значения. Это отметило и Ростовское УФАС.

Применили две позиции доптребований

ФАС и 9-й ААС нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.

Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролеры и суд отметили:

– применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);

– объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.

Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.

Неоднозначно установили доптребования

Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе — приложении к нему.

Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать.

Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки.

Выбрали неверную позицию доптребований

Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение — элемент обустройства автодорог.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали иначе:

– отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;

– то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учетом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере.

Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.

Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по ее капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролеры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения работ (в т.ч. закупки на указанные работы) по сбору, хранению и переработке отработавших закрытых источников ионизирующего излучения на основе радионуклида Никель-63, участники закупки должны иметь лицензию на деятельность по сбору, хранению и переработке радиоактивных отходов.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июня 2023 года №306-ЭС23-3712 по делу №А57-28591/2021

Вопрос: Закупаются медицинские изделия из первого перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. Участник закупки подал заявку 20 апреля 2023 г., включив в нее сертификат по форме СТ-1, действующий до 25 апреля 2023 г. Заявки рассматриваются комиссией заказчика 25 апреля 2023 г. Считается ли такой участник подтвердившим российское происхождение товара для целей применения ограничений допуска?

Ответ: Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (далее — ПП РФ № 102) подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств — членов ЕАЭС, по форме СТ-1.

Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение № 29) утверждено Приказом ТПП РФ от 10.04.2015 № 29.

Согласно п. 3.7 Положения № 29 сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки, для которой он был предназначен, за исключением сертификатов СТ-1, указанных в п. 3.8 Положения № 29. В п. 3.8 Положения № 29 сказано, что на товары, указанные в Перечне 1, допускается выдача сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года в порядке, предусмотренном разделом 6 Положения № 29. В свою очередь, в п. 6.1 Положения № 29 говорится, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям товаров, указанных в п. 3.8 Положения № 29, при условии наличия годового акта экспертизы на такие товары.
Следовательно, если в рассматриваемом случае сертификат СТ-1 выдан производителю (а не участнику для конкретной закупки) сроком на один год, то срок действия этого СТ-1 оканчивается 25 апреля 2023 г. и не продлевается до завершения закупки.

Как показывает анализ правоприменительной практики, заявки, содержащие полученный производителем сертификат СТ-1, срок действия которого на дату рассмотрения истек, приравниваются к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров в силу п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Но иногда встречается и противоположный подход, когда контрольный орган считает, что для признания товара российским достаточно, чтобы сертификат по форме СТ-1 был действителен на дату подачи заявки.

Таким образом, в связи с наличием противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Вместе с тем, на наш взгляд, более обоснован первый подход, когда для признания товара российским необходим сертификат СТ-1, действующий на дату рассмотрения заявки.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК