Обязан ли заказчик требовать от подрядчика предоставления обеспечения гарантийных обязательств после расторжения контракта?
Контракт, предметом которого является строительство, расторгнут в одностороннем порядке заказчиком (соответствующее решение принято и вступило в силу). По контракту составлялись промежуточные акты приемки формы КС-2.
Обязан ли заказчик требовать от подрядчика предоставления обеспечения гарантийных обязательств по такому контракту после вступления в силу решения об одностороннем расторжении и в каком размере? Должен ли заказчик требовать предоставления гарантийных обязательств по контракту в случае расторжения контракта по соглашению сторон до подписания такого соглашения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемом случае заказчик должен потребовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Соответственно, если условиями контракта установлены требования к гарантийным обязательствам, то при исполнении контракта контрагент обязан исполнить требования, предусмотренные контрактом и положениями Закона N 44-ФЗ, а также предоставить обеспечение гарантийных обязательств (смотрите аналогичный вывод в письме Минфина России от 11.03.2020 N 24-03-07/18332).
В ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлен порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств для случая исполнения обязательств по контракту в соответствии с его условиями, в соответствии с которым если в контракте предусмотрено условие обеспечения гарантийных обязательств, а исполнитель его не предоставил, заказчик не должен подписывать итоговый документ о приемке и оплачивать исполнение. Каких-либо требований, указаний о порядке предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случаях, когда действие контракта прекращается до момента исполнения всех обязательств, следующих из него, Закон N 44-ФЗ не содержит. Вместе с тем сказанное, на наш взгляд, не означает, что прекращение действия контракта до подписания итогового документа о приемке исполненного по контракту подразумевает потери силы условия контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств.
Из ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), следует, что односторонний отказ от исполнения договора является формой его расторжения. При этом согласно п. 2 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора” разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон. Иными словами, закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с исполнением обязательств, составляющих предмет договора (в данном случае – выполнения строительных работ), в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением. Гарантийные обязательства подрядчика в любом случае являются частью его обязательств по договору, которые сохраняются и после прекращения действия договора, в подразумеваемой законом нормальной ситуации – после прекращения договора вследствие исполнения всех установленных им обязательств надлежащим исполнением (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Представляется очевидным, что это должно относиться и к случаю, когда надлежащее исполнение принято частично – качество принятого частичного исполнения контракта в любом случае должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).
Соответственно, даже если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Северо-Западного округа от 20.12.2019 N Ф07-12973/19.
Поскольку предыдущий вывод носит общий характер, то есть сделан относительно любого расторжения договора (контракта), очевидно, что он относится и к случаю одностороннего отказа от исполнения контракта и к случаю его расторжения по соглашению сторон.
Таким образом, само по себе расторжение контракта как путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, так и по соглашению сторон, не освобождает подрядчика от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.
Из сказанного выше следует, что остается в силе после прекращения действия договора (контракта) и предусмотренный сделкой механизм реализации гарантийных правоотношений сторон. При этом следует учитывать, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает уменьшение размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из объема выполненных поставщиком обязательств по контракту. Следовательно, обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено поставщиком в полном объеме, указанном в контракте, на срок действия гарантийных обязательств, которые успели возникнуть. Что касается вопроса о сроке предоставления суммы обеспечения гарантийных обязательств, отметим, что поскольку Закон 44-ФЗ не содержит прямого указания об определении такого срока в случаях, отличных от того, что прямо урегулирован ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, заказчику следует требовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта.
Минпромторг: разъяснение по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции
Специалисты Минпромторга дали одно из первых разъяснений по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции.
1. По вопросу указания совокупного количества баллов за технологические операции
Сведения о совокупном количестве баллов российской продукции вносятся в заключение о подтверждении производства, а также включаются в реестр российской промышленной продукции. Перечень заключений опубликован на официальном сайте ГИСП и доступен для скачивания.
Сведения о баллах продукции из ЕАЭС можно получить на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в составе выписки из евразийского реестра промышленных товаров.
2. По вопросу получения разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники
Правила и порядок выдачи разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники Минпромторг еще не установил. Поэтому получать разрешения пока не нужно.
Заказчики должны установить ограничения допуска, даже если необходимой продукции нет в реестрах. Если заявок с российской продукцией из реестров не поступит, то заказчик может закупить радиоэлектронную продукцию импортного производства.
Документ: Письмо Минпромторга от 29.09.2021 № 83198/11
Вопрос-ответ: Когда направить документы в УФАС после одностороннего расторжения контракта?
Вопрос: Разъясните по расторжению контракта в одностороннем порядке. Подрядчика мы уведомили, письмо получил, отметка у нас есть. Когда мы направляем документы в УФАС?
Ответ: В течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта.
В соответствии с ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия необходимо разместить в ЕИС. Эта же норма устанавливает, что датой надлежащего уведомления контрагента признается:
– дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо
– дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо
– дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Но, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении контрагент устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения и компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (если такая экспертиза проводилась).
Информация о расторжении контракта направляется в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта (п.11 ч.2, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ).
Согласно ч. 16 ст. 95 и ч.2 ст.104 Закона N 44-ФЗ информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с ч.4 ст.104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации о поставщике в РНП не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта. Обращение формируется по форме, приведенной в Приложении N 1 к Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержд. ПП РФ от 30 июня 2021 г. N 1078).
Первое разъяснение Минпромторга по новым правилам радиоэлектроники
Специалисты Минпромторга опубликовали первые разъяснения по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции.
1. По вопросу указания совокупного количества баллов за технологические операции
Сведения о совокупном количестве баллов российской продукции вносятся в заключение о подтверждении производства, а также включаются в реестр российской промышленной продукции. Перечень заключений опубликован на официальном сайте ГИСП и доступен для скачивания.
Сведения о баллах продукции из ЕАЭС можно получить на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в составе выписки из евразийского реестра промышленных товаров.
2. По вопросу получения разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники
Правила и порядок выдачи разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники Минпромторг еще не установил. Поэтому получать разрешения пока не нужно.
Заказчики должны установить ограничения допуска, даже если необходимой продукции нет в реестрах. Если заявок с российской продукцией из реестров не поступит, то заказчик может закупить радиоэлектронную продукцию импортного производства.
ФАС: опыт подготовки проектной документации можно подтвердить документами лишь участника госзакупки
Участники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.
Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин.
Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Документы: Письмо ФАС России от 25.08.2021 N ПИ/71560/21
Минфин России предлагает предусмотреть в Положении об особенностях участия субъектов МСП в закупках, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352, порядок осуществления у субъектов МСП закупок в “электронном магазине”, предусматривающих размещение участниками заявок-оферт с последующим выбором заказчиком подходящего предложения. При этом планируется разрешить заключать договоры по итогам указанных закупок на сумму, не превышающую 20 млн руб.
Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017
Отчет о заключенных по Закону № 223-ФЗ договорах за сентябрь 2021 года формируется по новым правилам
1 октября текущего года вступают в силу изменения, внесенные в порядок размещения в ЕИС ежемесячного отчета о заключенных договорах по результатам закупок, предусмотренного ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. В частности, согласно обновленному п. 45, а также новым п. 45.1-45.9 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября.2012 г. № 908, ежемесячный отчет формируется в ЕИС по утвержденной форме не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем обработки информации, включенной в реестр договоров. Заказчик самостоятельно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, включает в сведения о заключенных договорах информацию в отношении закупок, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также о закупках у единственного контрагента, если в соответствии с положением о закупке сведения о таких закупках не размещаются ЕИС (Постановление Правительства РФ от 27 мая 2021 г. № 814).
При этом сведения о заключенных договорах в соответствии с новой редакцией Положения формируются за отчетный месяц, начиная с сентября 2021 года.
Образовательное учреждение в своем положении о закупке предусмотрело право осуществлять закупку у единственного поставщика в том числе в случае оказания услуг по организации питания обучающихся. Общество, полагая, что оно незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги по организации питания в рамках конкурентной процедуры закупки, обратилось в суд с требованием о признании недействительным указанного пункта положения.
Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций также не нашли оснований для удовлетворения требований истца. При этом они исходили из того, что учреждение наделено правом самостоятельно определять способы закупки, а включение в положение заказчика случаев закупки у единственного поставщика не противоречит Закону N 223-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов. В частности, Суд отметил, что право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учетом закрепленных в Законе N 223-ФЗ целей правового регулирования. Избрание заказчиком способа закупки, который влечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. При этом для целей экономической эффективности закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если соответствующие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурентных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, в случае ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.
Также судьи подчеркнули, что определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок.
Таким образом, сделали вывод судьи, в приведенной ситуации заказчик незаконно ограничил доступ к участию на конкурентной основе в соответствующей закупке предпринимателей, оказывающих услуги по организации питания. В связи с этим соответствующий пункт положения о закупке образовательного учреждения был признан недействительным.
Согласно новой редакции п. 34 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, которая вступает в силу с указанной даты, протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать в том числе причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся. При этом предусматривается перечень соответствующих причин.
Минфин России рассказал об особенностях заключения контрактов на выполнение строительных работ лицами, указанными в ч. 5 и ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ
Речь в подготовленном специалистами министерства письме, в частности, идет о закупках, осуществляемых в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” юридическими лицами, не являющимися учреждениями и унитарными предприятиями, при предоставлении им бюджетных средств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 80 Бюджетный кодекс, а также лицами, указанными в ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, при передаче им соответствующими заказчиками на безвозмездной основе на основании соглашений своих полномочий заказчика (Письмо Минфина России от 10 августа 2021 г. № 24-06-07/64059).
Так, разъяснено, что положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся особенностей заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, применяются в отношении указанных в ч. 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ юридических лиц при осуществлении ими закупок за счет соответствующих бюджетных средств.
При этом на указанные в ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ организации распространяются положения Закона № 44-ФЗ при осуществлении ими закупок от лица соответствующих органов, в том числе требования ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ и постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 “Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом”.
Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: суды указали, какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностике и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017 по делу №А56-77943/2020
Источник: КонсультантПлюс
Отчет о заключенных по Закону N 223-ФЗ договорах за сентябрь 2021 года формируется по новым правилам
1 октября текущего года вступают в силу изменения, внесенные в порядок размещения в ЕИС ежемесячного отчета о заключенных договорах по результатам закупок, предусмотренного ч. 19 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. В частности, согласно обновленному п. 45, а также новым п. 45.1-45.9 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, ежемесячный отчет формируется в ЕИС по утвержденной форме не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем обработки информации, включенной в реестр договоров. Заказчик самостоятельно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, включает в сведения о заключенных договорах информацию в отношении закупок, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, а также о закупках у единственного контрагента, если в соответствии с положением о закупке сведения о таких закупках не размещаются ЕИС.
При этом сведения о заключенных договорах в соответствии с новой редакцией Положения формируются за отчетный месяц, начиная с сентября 2021 года.