Обзор новостей на 26.04.2021

Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены как нерабочие дни.

Рекомендуем учесть это при расчете сроков конкурентных процедур. Для опубликованных закупок лучше внести изменения, перенести дату окончания срока подачи заявок на ближайшие за выходными рабочие дни.

Напомним, что если окончание срока этапа приходится на нерабочий день, то согласно ст.193 ГК РФ, днем окончания срока будет считаться следующий за ним рабочий день.

Источник: Эконом-Эксперт

Информация Банка России от 23 апреля 2021 г.

Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку на 50 б.п, до 5% годовых.

При этом Центробанк информирует, что будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 июня 2021 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: ГАРАНТ

НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта), указанная в извещении, равная сумме НМЦК каждого заказчика, превышает 25 млн. руб., а НМЦК каждого заказчика менее указанного предела.

Какой из частей ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (1 или 2) заказчику необходимо руководствоваться?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенной ситуации заказчику необходимо применять правила, установленные ч.1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обоснование вывода:

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) установлен различный порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в качестве антидемпинговых мер в зависимости от размера начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

Так, в случае, если НМЦК составляет более чем 15 млн. руб., применяется порядок, установленный ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, а именно: участник закупки, с которым заключается контракт, предложивший цену контракта (сумма цен единиц товара, работы, услуги), которая на 25% и более процентов ниже НМЦК (начальной суммы цен указанных единиц), обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Если же НМЦК составляет 15 млн. руб. и менее, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: такой участник обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, или информацию, подтверждающую добросовестность участника (ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ), с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

По результатам проведения совместных торгов между каждым заказчиком и победителем таких торгов заключаются отдельные контракты (ч. 1 ст. 25 Закона N 44-ФЗ, п. 8 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088).

Ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не установлены специальные правила, в соответствии с которыми должны применяться антидемпинговые меры при проведении совместных торгов.

В связи с этим напомним, что указываемая в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах НМЦК определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подп. “б” п. 6 Правил). НМЦК каждого контракта, который будет заключаться по итогам проведения совместных торгов, в извещении не указывается (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 11.01.2016 N Д28и-46)*(1).

Следовательно, в случае проведения совместных торгов выбор между предусмотренными чч. 1, 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ антидемпинговыми мерами определяется именно суммой начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, то есть общей НМЦК, указанной в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах. И так как в данном случае общая НМЦК, указанная в аукционной документации, превышает 25 млн. руб., применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ – участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Сказанное подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановление Четырнадцатого ААС от 29.04.2019 N 14АП-2025/19, постановление Шестого ААС от 23.11.2016 N 06АП-6234/16)*(2).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22.04.2021.

Подрядчик хотел расторгнуть контракт по соглашению, но заказчик отказался в одностороннем порядке, хотя время для исполнения еще было. Заказчик не предоставил документы, но исполнитель запросил их не сразу. Заказчик заявил отказ, но затем принял работы. Расскажем, как суды решали эти и другие споры.

Доводы о нарушении контракта из-за независящих от сторон обстоятельств

Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон спустя две недели после его заключения. Он ссылался на резкое снижение курса рубля и нехватку рабочей силы, обусловленную коронавирусом. При этом к работам он не приступал. Заказчик счел это за отказ выполнять обязательства и сам отказался от контракта в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции поддержал подрядчика, признав незаконным решение о включении в РНП. В контракте не было промежуточных сроков сдачи работ, а до конечной даты на момент решения заказчика оставалось много времени. Предложение расторгнуть контракт само по себе нельзя рассматривать как отказ от обязательств.

Апелляция решила иначе. Стороны определили дату начала работ. К ним нужно было приступить с момента заключения контракта. В ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик начал работы несвоевременно. Доводы о невозможности исполнения обязательств отклонили: колебание курсов валют – обычный предпринимательский риск, подавая заявку, участник должен учитывать свои возможности по исполнению обязательств. АС Дальневосточного округа эти выводы поддержал.

Если исполнитель является ИП, уважительной причиной могут признать болезнь. Так, предприниматель нарушил срок ремонта из-за болезни, что подтверждено медицинскими справками. После выздоровления работы были выполнены в срок, установленный техзаданием. Суды признали отказ заказчика неправомерным.

Однако состояние здоровья не всегда служит оправданием. Необходимо учитывать период исполнения обязательства и период болезни. Так, суд признал односторонний отказ заказчика правомерным, поскольку у предпринимателя было время для исполнения с начала действия контракта до заболевания. Кроме того, во время больничного он исполнял другие контракты.

Доводы о вине заказчика

Истец оспаривал односторонний отказ заказчика, ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок из-за наличия деревьев на земельном участке и недостатков проектной документации. Суды отметили, что подрядчик мог до заключения контракта ознакомиться с объектом работ, проектом и сметой и оценить, возможно ли сдать работы в срок. Кроме того, он вел себя непоследовательно: сообщил заказчику о препятствиях, но приступил к работам, не воспользовавшись установленным для таких случаев правом на отказ от обязательств.

В другом случае суды поддержали подрядчика. Они установили, что нарушение сроков и неполное выполнение обязательств вызвано поведением заказчика. Он неправильно составил документацию и не включил в нее дополнительные работы, без которых нельзя было завершить основные.

О проблемах с исполнением контракта нужно сообщать своевременно. Так, исполнитель направил запрос на представление необходимой документации только за три дня до окончания срока выполнения работ. Суды признали действия исполнителя недобросовестными, а отказ заказчика от контракта – правомерным.

Доводы о принятии заказчиком результата или намерении это сделать

Заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от контракта. Несмотря на это, подрядчик продолжал выполнять работы, другая сторона этому препятствовала. Достроенный спорный объект ввели в эксплуатацию. Контролеры отказали заказчику во включении сведений в РНП. Просрочка была обусловлена задержкой в поставках материалов от производителя и необходимостью осуществления допработ. Суды поддержали контролеров.

Поставщик нарушил сроки поставки. Заказчик попросил уточнить срок, и поставщик установил новую дату. Однако заказчик в этот день решил отказаться от контракта несмотря на то, что товар был поставлен. Суд первой инстанции и апелляция признали отказ правомерным. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суды должны были оценить поведение заказчика. Оно позволяло поставщику рассчитывать, что другая сторона примет товар и после истечения первоначального срока.

Источник: КонсультантПлюс