Госзаказчики неправомерно заключали контракты с единственным поставщиком при наличии на рынке других исполнителей. Проводили чрезвычайные закупки без достаточных оснований. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.

Закупали у единственного поставщика без полномочий единственного исполнителя работ или услуг

Закон N 44-ФЗ среди прочего разрешает проводить закупку у единственного поставщика, если им может быть только госорган или другой специально уполномоченный субъект. На практике заказчики трактовали эту норму шире.

Московское УФАС указало: техническая возможность работать с дорогостоящим оборудованием заказчика не свидетельствует о том, что исполнитель обладает исключительными полномочиями на рынке.

Не свидетельствует о статусе единственного исполнителя в том числе:

– доминирующее положение на рынке – Хабаровское УФАС;

– статус госучреждения и опыт – Омское УФАС.

Проводили чрезвычайные закупки в отсутствие форс-мажора

Омское УФАС не приняло доводы заказчика о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности. Контролеры отметили, что наличие режима само по себе не доказывает чрезвычайность обстоятельств. Не убедил контролеров и довод о необходимости расходовать госсубсидию.

Также почти бесполезно ссылаться:

– на временный запрет заключать контракт с победителем конкурентной процедуры – ФАС России;

– позднее доведение лимитов и возможный срыв госпрограммы – Приморское УФАС;

– срыв контракта предыдущим исполнителем – Московское УФАС.

При этом антимонопольные органы вставали на сторону заказчиков, которые осуществляли закупки:

– для размещения беженцев – Кабардино-Балкарское УФАС;

– по устранению аварий при отсутствии в штате заказчика соответствующего специалиста – Московское УФАС.

Не уведомляли или поздно уведомляли контролеров о закупке

О том, что контрольный орган нужно уведомить о заключении контракта с едпоставщиком по ряду оснований, напоминали Астраханское, Пензенское и Ярославское УФАС.

Забывали прилагать к контракту обоснование НМЦК

В ряде случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, заказчик должен обосновать НМЦ контракта с едпоставщиком. На это указывали, в частности, Курганское УФАС и Алтайское республиканское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс

Минфин России опубликовал отчет о результатах мониторинга закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ за I квартал 2023 г.

В подразделе «Контроль в сфере закупок» сообщается, что по итогам I квартала 2023 г.:

– снизилось по сравнению с I кварталом 2022 г. число закупок, в отношении которых контролирующие органы провели плановые и внеплановые проверки;

– увеличилось (на 37%) количество поступающих в контрольные органы жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля, а также количества жалоб, рассмотренных такими органами по существу (на 67%);

– увеличилось в два раза число обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях признания определений поставщика несостоявшимися.

В сфере закупок товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц за I квартал 2023 г. в антимонопольный орган подано 2669 жалоб, тогда как за тот же период прошлого года их было подано 3359. Рассмотрено 1888 жалоб (1978 в I квартале 2022 г.), из них обоснованными признаны 737 (732 в I квартале 2022 г.). По итогам рассмотрения жалоб выдано 544 предписания (в I квартале 2022 г. – 509).

Документ: Ежеквартальный отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за первый квартал 2023 г.

Источник: КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО

Вопрос: В соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2015 проведен электронный аукцион. По результатам электронного аукциона определен победитель. При проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена более чем на 25%. В установленные законом сроки победителю закупки направлен проект контракта. При подписании проекта контракта победитель закупки предоставил только лишь обеспечение контракта в одинарном размере, без учета положений ст. 37 44-ФЗ. У заказчика есть 2 рабочих дня на подписание контракта. Правомерно ли заключение контракта с победителем закупки, если победитель в эти 2 дня предоставит недостающее обеспечение контракта (в 1,5 размере) путем направления в адрес заказчика платежного поручения?

Ответ: Если в течение срока, остающегося до заключения контракта, победитель закупки предоставить недостающую часть обеспечения исполнения контракта, заказчик будет обязан заключить контракт с победителем.

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ

05.05.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 694 (далее – постановление), которое утверждает типовые условия контрактов на оказание услуг по хранению, уничтожению, экспертизе, оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования, т.е. с 13.05.2023.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 694

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным данным постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация номера реестровых записей, а также информацию о совокупном количестве баллов (если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт (пункт 10 Постановления № 616). В соответствии с пунктом 3 Порядка (Приказ Минпромторга России от 29 мая 2020 г. № 1755) основанием для внесения в реестр российской промышленной продукции информации о российской промышленной продукции является наличие заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого в соответствии с Постановлением № 719.

Заключение, выдаваемое в соответствии с Правилами № 719 и являющееся основанием для внесения в реестр российской промышленной продукции информации о российской промышленной продукции действительно в течение 3 лет со дня его выдачи. Согласно пункту 10(3) Постановления №616 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, предусмотренные Постановлением № 719.

Учитывая, что заключение имеет ограниченный срок действия, поставщику (подрядчику, исполнителю) необходимо представить заключение, действующее на момент осуществления заказчиком приемки товара (результатов работы). Согласно подпункту «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару. Таким образом, в случае непредставления заключения, действующего на момент приемки, заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Документ: Письмо Минфина от 2 мая 2023 № 24-06-09/40063 “О рассмотрении обращения”

Ведомство выпустило информационное письмо для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по Закону № 44-ФЗ.

Разъяснено, что:

– по истечении двух лет информация из РНП исключается автоматически;

– досрочное исключение информации об поставщике из РНП производится в случае получения решения суда;

– таким судебным решением должно быть признано недействительным решение ФАС о включении в РНП либо о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

– в случае несогласия с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта целесообразно обжаловать его в суде;

– решение суда о признании одностороннего отказа незаконным или недействительным нужно направлять в ФАС России в порядке, предусмотренном разделом V Правил ведения РНП (утв. постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078).

Документ: Письмо ФАС России от 25.04.2023 № МШ/32004/23

Федеральным законом от 28.04.2023 г. № 152-ФЗ ввели для юридических лиц фиксированный размер административного штрафа вместо ранее установленного двукратного размера неправомерного дохода, полученного путем включения в себестоимость продукции по ГОЗ затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

Если неправомерный доход превышает 1 млн. руб., штраф составит от 3 млн. руб. до 5 млн. руб.

Закон вступит в силу 9 мая текущего года.

Документ: kremlin.ru

В соответствии с п.1 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заказчики вправе закупать у единственного поставщика товары, работы или услуги, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ “О естественных монополиях”.

Реестр субъектов естественных монополий ведется ФАС России.

Реестр субъектов естественных монополий на 01.05.2023 можно скачать по ссылке.

Авиационные работы – работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса РФ

В силу пункта 3 статьи 8, пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ авиационные работы могут выполнять юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие сертификат на выполнение авиационных работ.

Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса РФ №494, установлен перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

Требования сертификации эксплуатанта являются едиными для всех эксплуатантов гражданской авиации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (государственной, муниципальной, частной).

Информация о выдаче, изменении, приостановлении действия сертификата содержится в Реестре эксплуатантов и воздушных судов.

ФАС России в письме от 11.11.2022 отметил, что в случае, если воздушные суда организаций, не имеющих сертификат эксплуатанта гражданской авиации на проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской авиации, правовые основания для участия в закупках, в которых установлено требование о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в решениях региональных контрольных органов:

– решение Челябинского УФАС от 14.04.2023 №074/06/105-834/2023;

– решение Бурятского УФАС от 29.03.2023 №003/10/99-198/2023.

Заказчикам необходимо учитывать указанные требования при осуществлении закупок авиационных работ, а также при рассмотрении заявок участников членами комиссии.

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74