Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2022 г. N 2280

В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, уточнен порядок взаимодействия заказчиков и поставщиков, для которых заключение контракта обязательно. Так, головной исполнитель в целях обоснования цены (прогнозной цены) поставляемой продукции направляет указанному поставщику запрос предложения о цене продукции, в отношении которой предусмотрено представление расчета цены. При этом срок представления поставщиком соответствующего предложения о цене в соответствующем запросе не может составлять менее 10 рабочих дней со дня его получения поставщиком.

Кроме этого, предусмотрена возможность продления срока рассмотрения ФАС России документов, направленных заказчиком для регистрации цены единицы товара, в соответствии с запросом заказчика.

Также уточнено, что обоснование размера плановой рентабельности (прибыли) представляется, если в расчетах цены на продукцию ее величина в части, определяемой исходя из собственных затрат, устанавливается в размере, превышающем 25% плановых собственных затрат организации на поставку продукции.

Указанные изменения вступают в силу 20 декабря текущего года.

Источник: Система ГАРАНТ

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.

Три инстанции деньги не взыскали:

– приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;

– поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;

– при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.

Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе.

Документ: Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-28298/2022

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: Заключен государственный контракт на строительство. Сейчас заключается дополнительное соглашение в связи с увеличением цен на строительные ресурсы на основании подп. “ж” п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680. Каков порядок заключения указанного соглашения, в частности, необходимо ли согласование с высшим органом исполнительной власти субъекта, то есть в том же порядке, что предусмотрен в п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ? Нужно ли обязательно указывать в дополнительном соглашении, по какому нормативному акту перечислены дополнительные денежные средства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик решение о внесении изменений принимает самостоятельно, не согласовывая с уполномоченным органом, поскольку основанием для изменения является не п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а именно Постановление N 680, принятое в соответствии с Законом N 46-ФЗ.

Обоснование вывода:

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом (при закрытых закупках), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение или приглашение принять участие в определении контрагента, документация, заявка не предусмотрены. При исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Такие случаи предусмотрены положениями ст. 95 и 112 Закона N 44-ФЗ. В любых других случаях изменение существенных условий контракта неправомерно (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 N 17АП-13706/14) и влечет административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ (постановление АС Уральского округа от 15.07.2015 N Ф09-4884/15).

Кроме этого, с 18 апреля текущего года действуют установленные постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 (далее – Постановление N 680)*(1) в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон N 46-ФЗ) порядок и случаи изменения в 2022 году существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия при возникновении независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Постановлением Правительства России от 21.10.2022 N 1880 в Постановление N 680 было внесено изменение и его действие продлили в том числе на правоотношения 2023 года. Как видно, указанные Закон и нормативный акт составляют по существу самостоятельное и не предусмотренное Законом N 44-ФЗ основание для корректировки условий контрактов.

При этом Постановление N 680, предусматривая отдельные не поименованные в Законе N 44-ФЗ основания для изменения государственных и муниципальных контрактов, предусматривает в том числе и порядок внесения таких изменений. Так, согласно п. 4 Постановления N 680 для изменения существенных условий контракта контрагент должен направить заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта. Заказчик, в свою очередь, должен в течение десяти рабочих дней рассмотреть предложение контрагента и самостоятельно принять решение по нему (в отличие от правил изменения существенных условий контракта, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, где решение принимает уполномоченный орган). При этом в случае принятия отрицательного решения заказчик обязан направить контрагенту мотивированный отказ (абзац третий п. 4 Постановления N 680). Следовательно, заказчик не лишен возможности отказаться от такого изменения контракта. И такое решение он принимает самостоятельно, не согласовывая с уполномоченным органом, поскольку основанием для изменения, еще раз отметим, является не п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а именно Постановление N 680, принятое в соответствии с Законом N 46-ФЗ.

В письме Минфина России от 12.07.2022 N 24-01-07/66840 также подчеркивается, что Постановление N 680 издано во исполнение не Закона N 44-ФЗ, а п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона N 46-ФЗ.

При этом каких-либо требований в части указания акта субъекта, в соответствии с которым выделены денежные средства, сами нормы Постановления N 680 не содержат. Однако, поскольку соответствующие денежные средства могут в том числе свидетельствовать об источнике финансирования, то, на наш взгляд, указание данных условий не будет лишним.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Информационное сообщение Банка России от 16 декабря 2022 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,5% годовых. Напомним, что после резкого повышения в феврале 2022 года до 20% годовых ставка плавно снижалась и с 19 сентября 2022 года составляет 7,5% годовых.

Решение ЦБ РФ основано на том, что текущие темпы прироста цен являются умеренными, а потребительский спрос – сдержанным. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 5,0 – 7,0% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году.

Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 10 февраля 2023 года.

Традиционно напомним, что размер ключевой ставки имеет значение при начислении заказчикам и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Система ГАРАНТ

Совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в среду продлил до 30 июня 2023 года действие нормы, позволяющей включать специальную технику в Евразийский реестр промышленных товаров на основе сертификата СТ-1 (включение в реестр позволяет принимать участие в госзакупках в странах Евразийского экономического союза).

Как сообщила на брифинге в среду помощник председателя ЕЭК Ия Малкина, также до конца 2023 года продлена возможность подтверждать страну происхождения по сертификату СТ-1 для троллейбусов, до конца 2024 года – для товаров легкой промышленности и бумаги.

Она не уточнила конкретные виды техники, на которые будет распространяться решение. Ранее ЕЭК публиковала проект решения Совета ЕЭК о внесении изменений в правила определения страны происхождения товаров для целей государственных (муниципальных) закупок. В нем предлагалось продлить до середины следующего года возможность подтверждать соответствие происхождения товаров с помощью сертификата СТ-1 в отношении автолесовозов; транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, для аварийных и спасательных служб, а также полиции; контейнеров; подъемных машин; отвалов бульдозеров; радиаторов и двухколесных велосипедов.

Сейчас временное применение формы СТ-1 (предусмотрено соглашением СНГ и действует до утверждения странами ЕАЭС требований к производству отдельных видов товаров) в отношении этих товарных позиций предусмотрено до конца 2022 года.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Вопрос: Закупка медоборудования проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых». Должен ли заказчик установить в описании объекта закупки требования к коду медизделия согласно номенклатурной классификации медизделий по видам? Обязаны ли участники закупки предоставлять сведения по коду медизделия в своих заявках?

Ответ: Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» установлена структура номенклатурной классификации медицинских изделий (далее — МИ) по видам (Приложение № 1). Каждому МИ, зарегистрированному на территории РФ, должен быть присвоен код вида согласно указанной классификации.

Код вида МИ — это уникальная идентификационная запись в номенклатурной классификации, представляющая собой шестизначное число. Если есть отличие хоть в одной цифре, то это уже другой вид МИ, и такие изделия не признаются взаимозаменяемыми между собой (см. решения Ростовского УФАС России от 31.03.2022 № 061/06/50-396/05, Омского УФАС России от 04.10.2022 по делу № 055/06/33-792/2022 (изв. № 0852500000122002168).

При этом несоблюдение условий соглашения о предоставлении субсидии в части приобретения МИ с кодом вида, отличным от предусмотренного таким соглашением, приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. При направлении бюджетных средств на цели, противоречащим целям их получения, произведенные расходы могут признаны нецелевым использованием бюджетных средств, и за это заказчика могут привлечь к административной (в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ) или даже уголовной ответственности.

В письме от 05.07.2022 № ПИ/64401/22 ФАС России также разъяснила, что заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в т. ч. код МИ, указанный в РУ на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении о закупки и документации о закупке (если таковая предусмотрена).

Что касается вопроса об отклонении заявки, в которое предложено к поставке медицинское изделие, отличающееся по коду вида от указанного заказчиком в извещении о закупке, то правоприменительная практика по данному вопросу весьма противоречива.

Часть контрольных органов придерживается позиции, согласно которой коды вида МИ в извещении о закупке и в заявке на участие в такой закупке должны быть идентичными: см. решения Кировского УФАС России от 04.07.2022 по делу № 043/06/106-583/2022, Марийского УФАС России от 23.04.2021 по делу № 012/06/106-336/2021.

Противоположная позиция изложена в письме ФАС России от 14.10.2022 № ПИ/28/94973/22, согласно которому «различие кода МИ, указанного в заявке участника закупки, и кода МИ, указанного в позиции КТРУ, не установлено Законом № 44-ФЗ в качестве основания для отклонения участника закупки в случае, если характеристики медицинского оборудования, предложенные участником закупки, соответствуют параметрам, установленным заказчиком в описании объекта закупки».

Сходное мнение высказывалось Минфином России в письме от 04.09.2020 № 24-06-08/77872, и некоторые контрольные органы, следующие именно этой позиции, считают неправомерным отклонение заявок, в которых предлагаются медицинские изделия с другим кодом вида: см. решения Ростовского УФАС по делу № 061/06/42-614/2022 от 16.05.2022, Новосибирского УФАС России от 28.06.2022 по делу № 054/06/49-1142/2022, Мурманского УФАС России от 17.05.2022 по делу № 051/06/106-277/2022.

А в решении Саратовского УФАС России от 07.11.2022 по делу № 064/06/49-956/2022 (изв. № 0860200000822006747) сам факт того, что заказчик установил в описании объекта закупки требование о соответствии кода вида МИ, был расценен как нарушение, подпадающее под санкцию ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данный подход поддерживается и судебной практикой: см. решение АС Ростовской области от 18.01.2022 по делу №А53-30379/2021, где также был сделан вывод, что код вида МИ не подлежит указанию в заявке, и как следствие, не может стать основанием для ее отклонения.

Таким образом, в связи с отсутствием единства правоприменительной практики в данном вопросе целесообразно полагаться на позицию контролирующего органа вашего региона.

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2022 г. N 2260

С 17 декабря 2022 года признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 02.06.2014 N 504 “Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу”.

Напомним, что указанное постановление было принято в соответствии с ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, устанавливавшей ответственность за нарушение условий госконтракта по гособоронзаказу, которая, в свою очередь, утратила силу 24 сентября текущего года.

Источник: Система ГАРАНТ

Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.

Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.

Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:

– заказчик указал параметры нужного товара в техзадании. Продукция победителя им отвечала;

– по Закону N 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не повод ее отклонять. Он носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики. То, что заказчик указал в извещении другой ОКПД2, не значит, что спорная продукция ему не подходила;

– победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по надлежащему исполнению и риски на случай поставки продукции, которая не отвечает контракту. В проекте последнего закрепили на такой случай право заказчика отказать в приемке и расторгнуть сделку в одностороннем порядке.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-22995

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: Организацией был объявлен запрос котировок в электронной форме, на который была получена жалоба. УФАС 22.11.2022 признал жалобу обоснованной, при этом закупка находится на стадии направления проекта контракта победителю (протокол подведения итогов был размещен вчера, 22.11.2022). У сотрудников УФАС есть 3 дня на направление организации решения и предписания по закупке, без этих документов невозможно совершить действия на электронной площадке. То есть решение у организации будет 25.11.2022, соответственно, до этого дня на электронной площадке будет выходить требование о направление проекта контракта победителю закупок. За то, что организация не направит проект контракта, будут ли потом предъявлены нарушения?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), при проведении конкурентных способов и осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, любой участник закупки (далее – заявитель) имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 6 этого Закона (далее – в административном порядке), в контрольный орган в сфере закупок (далее – контрольный орган) действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника.

Отметим, что контрольный орган согласно ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ вправе (но не обязан) приостановить определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее – контрагент) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок соответствующее требование, которое является для них обязательным*(1).

В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).

Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.

Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).

Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должно содержаться, в частности, указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе и сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание. Такое предписание изготавливается одновременно с решением и одновременно с решением размещается контрольным органом в ЕИС (п. 3.41 Административного регламента).

Учитывая требования Административного регламента, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.

В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности*(2).

Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ