Минпромторг хочет более подробно перечислить сведения, которые нужно указывать в заявлении о выдаче заключения, подтверждающего отсутствие производства товара на территории РФ. Если проект утвердят, заказчики будут заполнять таблицу по форме, указанной в приложениях N 1 и 2 (а не составлять ее в произвольной форме, как сейчас).

Напомним, что такое заявление заказчики подают при закупке товаров легкой промышленности, в отношении которых установлен запрет на поставку иностранной продукции. Если комиссия подтверждает отсутствие производства товаров на территории РФ, заказчик вправе закупить иностранный товар.

Минпромторг планирует предоставить комиссии право отозвать или повторно рассмотреть заключение, выданное ранее, если появляется информация о том, что закупаемый товар производится на территории РФ.

Комиссии могут дать 30 дней на рассмотрение заявления заказчика – без привязки к конкретному числу месяца, как сейчас.

Общественное обсуждение проекта продлится до 9 сентября 2019 года.

Источник:

Консультант

Ранее практика демонстрировала весьма ограниченные тенденции обращения правоприменителя к сведениям о взаимозаменяемости, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС). В 2019 г. такие решения также остаются точечными. В качестве примера можно привести решение Тульского УФАС от 17.06.2019 г. по делу № 071/06/105-178/2019, которое описывает следующую ситуацию. При проведении закупки лекарственного препарата с МНН вориконазол заказчик установил безальтернативное требование к лекарственной форме: «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» и отклонил заявку одного из участников, предложившего к поставке ЛП в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий». Из жалобы в антимонопольный орган следовало, что в ГРЛС содержится информация лишь об одном лекарственном препарате, который соответствует потребности заказчика, что могло свидетельствовать об ограничении количества участков торгов. В то же время заявитель указал, что предлагаемый им препарат являлся взаимозаменяемым с препаратом, соответствующим потребности заказчика, в связи с чем отклонение данной заявки было неправомерным.

УФАС установило, что, согласно информации в ГРЛС для лекарственного средства, характеристики которого были описаны в аукционной документации, существуют взаимозаменяемые ЛП с эквивалентной лекарственной формой и дозировкой. При этом представители заказчика не возражали против того, что указанные ЛП с эквивалентной лекарственной формой соответствовали заявленной потребности. В связи с этим антимонопольный орган заключил, что в рассматриваемом случае описание объекта закупки имело признаки ограничения количества участников торгов и свидетельствовало о нарушении заказчиком ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 закона № 44-ФЗ, а также Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 г. № 1380. При этом УФАС указало, что «поскольку Особенностями описания ЛП, содержащих специальные нормы, установлены правила описания объекта закупки в отношении лекарственных средств, у заказчика отсутствуют основания для неприменения указанных положений».

Источник:

Медвестник

В практике встречаются различные толкования в отношении правомерности установления определенных требований к дозировке ЛП. Не стала исключением и практика в июне-июле 2019 г. Так, решение Новосибирского УФАС от 03.06.2019 г. по делу № 054/06/67-1091/2019 содержит следующий подход к оценке действий заказчика по установлению требований к дозировке. При проведении закупки ЛП с МНН доцетаксел заказчик указал следующие требования: «концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл». Дозировка изменению не подлежала. Заказчик отклонил заявку участника аукциона, предложившего к поставке лекарственный препарат в форме «концентрат для приготовления раствора для инфузий» с дозировкой 40 мг/мл. На действия заказчика была подана жалоба, в которой заявитель указал, что им было предложено лекарственное средство в эквивалентной дозировке в соответствии с положениями Особенностей описания ЛП. Однако антимонопольный орган не согласился с этими доводами. УФАС указало, что в описании объекта закупки заказчиком была установлена концентрация лекарственного препарата и что, согласно подпункту (б) п.2 Особенностей описания ЛП, допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности, что, по мнению антимонопольного органа, и было сделано заказчиком в описании объекта закупки. Таким образом, УФАС заключило, что возможность поставки товара в дозировке (концентрации) лекарственного препарата, отличной от установленной в описании объекта закупки, не была предусмотрена заказчиком, а отклонение заявки было правомерным.

В то же время целесообразно также рассмотреть решение Удмуртского УФАС от 16.07.2019 г. по делу № 018/06/106-573/2019. Так, при проведении закупки ЛП с МНН гемцитабин заказчик установил требование к дозировке: «1500 мг» и отказал в допуске к аукциону участнику, предложившему к поставке лекарственный препарат в дозировке 1 г (1000 мг). Участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган, указав, что предложенная дозировка являлась терапевтическим эквивалентом дозировке 1500 мг, то есть позволяла достичь одинакового терапевтического эффекта, при том, что количество упаковок лекарственного средства было предложено в двойном размере.

Заказчик в свою очередь пояснил, что дозировка ЛП не равна его концентрации, а соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (в том числе растворенного) в единице объема препарата. При этом заказчик указал, что «терапевтический эффект закупаемого лекарственного препарата рассчитывается исходя из количества действующего вещества на квадратный метр тела пациента, в связи с чем некратной эквивалентной дозировке, позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, будет соответствовать дозировка 1000 мг + 200 мг +200 мг или 200 мг × 7 флаконов». Также заказчик отметил, что использование препарата с большей дозировкой требует дополнительного количества раствора для разведения. В этом случае часть препарата не будет использована и подлежит утилизации, что приведет к дополнительным необоснованным расходам заказчика, несоблюдению принципов экономии бюджетных средств и эффективного осуществления закупок для государственных нужд.

При рассмотрении данного дела УФАС обратилось к письму Минздрава России от 14.02.2018 г. № 418/25-5, которое указывает, что при решении вопроса об эквивалентности некратных дозировок необходимо руководствоваться информацией, указанной в инструкциях по медицинскому применению ЛП. Антимонопольный орган установил, что предлагаемый к поставке лекарственный препарат производился в дозировках 1000 мг и 200 мг. Таким образом, по мнению УФАС, заявитель мог предложить данный товар в эквивалентной некратной дозировке: 1000 мг + 200 мг + 200 мг. В связи с этим УФАС заключило, что решение заказчика, признавшего заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе, не противоречило требованиям закона № 44-ФЗ.

Источник:

Медвестник

В Постановлении по делу № А43-30255/2018 от 16.05.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа ответил на вопрос: какой сертификат СТ-1 приложить участнику закупки, чтобы подтвердить страну происхождения мебели.

Какой сертификат СТ-1 прикладывать к заявке

Поставщик не производит товар, поэтому приложил к заявке документ о стране по форме СТ-1, который выдан на имя производителя. Закупочная комиссия решила, что участник не подтвердил страну происхождения товара и отклонила заявку. Поставщик оспорил это решение в УФАС и выиграл. Контрольный орган указал, что 44-ФЗ и Постановление Правительства № 1072 от 05.09.2017 о запрете закупок иностранной мебели не ограничивают участие в госзакупках только производителей товара. А из требований ко второй части заявки не следует, что документы о стране получают исключительно на имя участника закупки.

Заказчик оспорил выводы антимонопольного органа в суде и выиграл.

Сертификат СТ-1 производителя и участника закупок: в чем разница

Участники закупок и производители получают документы о стране по форме СТ-1 по-разному. Сравнили их в таблице.

Суд решил, что документ о стране по форме СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 участник закупки оформляет на себя. Если он приложит к заявке документ о стране происхождении товара на производителя, его правомерно отклонят.

Источник:

Госконтракт

С 1 июля вступила в силу новая ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Она позволяет заказчику в случае расторжения контракта с победителем конкурентной закупки заключить контракт со вторым участником этой закупки.

Специалисты Минфина России указали, что положения этой нормы распространяются в том числе на контракты, заключенные до 1 июля 2019 года.

Источник:

Гарант

С 01.07.2019 начал действовать новый механизм снижения обеспечения исполнения контракта, которым поставщики должны научиться пользоваться.

Уменьшить обеспечение можно, если в контракте выделены этапы исполнения. Т.е. при исполнении контракта предусмотрена неоднократная приемка с оплатой.

Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта не допускается если:

1. поставщик (подрядчик, исполнитель) не оплатил ранее начисленную заказчиком неустойку (штрафы, пени);

2. поставщиком исполнено обязательство стоимость, которого не перекрывает размер выплаченного заказчиком аванса;

3. контракт заключен в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Порядок уменьшения исполнения обеспечения контракта прописан в ч. 7.2. – 7.3. ст. 96 44-ФЗ. Он включает в себя отдельно действия со стороны заказчика и со стороны исполнителя.

Что делает заказчик при уменьшении обеспечения исполнения контракта

Размер обеспечения исполнения контракта уменьшится автоматически, как только заказчик разместит информацию об исполнении поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ.

Размер уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств. Он рассчитывается заказчиком на основании информации об исполнении контракта. Информация о фактическом размере обеспечения контракта содержится в реестре контрактов, который размещен в ЕИС. Для обеспечения контракта в виде банковской гарантии это означает, что заказчик может потребовать уплату по этой гарантии в размере не большем, чем размер уменьшенного обеспечения контракта.

Если исполнителем внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, то заказчик обязан вернуть исполнителю денежные средства в сумме, на которую уменьшено обеспечение.

Что делает исполнитель контракта при уменьшении обеспечения исполнения

Если в качестве обеспечения контракта были перечислены денежные средства, то есть возможность их вернуть. Возврат не происходит автоматически.

Действия заказчика по уменьшению размера обеспечения контракта для самого заказчика означает только, то что уменьшается размер неустойки, которую можно будет удержать из обеспечения. Возврат денег происходит только на основании письменного обращения исполнителя контракта.

В этом главное отличие возврата уменьшенного обеспечения в ходе исполнения контракта от возврата обеспечения по результатам исполнения всего контракта. В последнем случае исполнитель больше не должен напоминать заказчику о необходимости вернуть деньги. Заказчик сам без обращений исполнителя обязан в установленные сроки вернуть такое обеспечение.

Но есть коллизия в 44-ФЗ. С одной стороны, заказчик обязан вернуть деньги только на основании письменного заявления поставщика. С другой стороны, сроки возврата обеспечения контракта после его уменьшения установлены общие:

• для закупок среди СМП и СО НКО – в течение 15 календарных дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств;

• для остальных закупок – в течение 30 календарных дней.

Что делать заказчику, если заявления от исполнителя в установленный срок не поступило

Рекомендации для поставщиков одна: взять за правило вместе с документами о приемке (товарные накладные, акты приемки) всегда передавать заказчику заявление о возврате обеспечения контракта в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта.

Также стоит помнить, что исполнитель имеет право изменить способ обеспечения контракта, т.е. вместо денежных средств предоставить банковскую гарантию на уменьшенную сумму. Это право исполнителя контракта, которое не надо согласовывать с заказчиком. Достаточно уведомить его о своем решении и предоставить новое обеспечение

Опубликован паспорт проекта новой формы Плана-графика, текущие формы планов закупок и планов графиков утратят силу.
С проектом можете ознакомиться здесь

В частности, в подготовленном специалистами ведомства письме отмечается, что при формировании в размещаемых в ЕИС плане-графике, извещении об осуществлении закупки информации о закупке указывается размер обеспечения исполнения контракта в процентах, а сумма обеспечения исполнения контракта рассчитывается от НМЦК автоматически и является справочной. При этом с 1 июля текущего года по результатам конкурентных закупок, участниками которых являются только СМП и СОНО, размер обеспечения исполнения контракта в ЕИС рассчитывается от цены, по которой заключается контракт.

Таким образом, подчеркивается, что функциональные возможности ЕИС реализованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Напомним, что при заключении контракта по результатам закупки, которая проводилась исключительно среди СМП и СОНО, предусмотренный ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона, устанавливается от цены, по которой заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Источник:

Гарант

Ответственность за нарушения в госзакупках должна быть обоюдной как для участников торгов, так и для заказчиков. Такое мнение высказал в пятницу журналистам глава Корпорации поддержки малого и среднего предпринимательства (Корпорации МСП) Александр Браверман в ходе рабочей поездки в Челябинск.

«Ответственность должна быть зеркальной, это совершенно очевидно, потому что поставка некачественных товаров, работ, услуг, особенно комплектующих, влечет за собой некачественный финальный продукт. Поэтому малый и средний бизнес должен нести абсолютную ответственность за поставки», – сказал он, комментируя поручение премьер-министра РФ Дмитрия Медведева проработать вопрос введения уголовной ответственности за срыв и затягивание госзакупок.

Глава Корпорации МСП отметил, что меры ответственности для бизнеса, как правило, прописываются в тендерной документации еще до заключения договора.

«[В части ответственности государственных заказчиков] здесь базовым моментом является поздняя оплата уже выполненного контракта. От этого страдают все: образуется кассовый разрыв, субъекту МСП приходится докредитовываться», – пояснил Браверман. Он отметил, что «сейчас [для госзаказчиков] будет введена повышенная административная ответственность, а не те символические штрафы, которые сегодня налагаются на руководителей этих компаний».

По мнению Бравермана, в целом «острота проблемы по закупкам для бизнеса <...> снята», остаются лишь отдельные нарушения, с которыми нужно бороться. Он обратил внимание, что если в 2015 году крупнейшие заказчики приобрели у МСП товары и услуги на 64,7 млрд рублей, то по итогам 2018 года сумма выросла до 3,27 трлн рублей. «Мы совершенно определенно двигаемся от простых товаров, работ и услуг к высокотехнологичной продукции. А то, что есть нарушения – бесспорно они есть, более того, они будут всегда – вопрос в масштабах этих нарушений и системности», – сказал Браверман.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил завершить работу по подготовке предложений о введении уголовной ответственности за умышленное затягивание и срыв торгов по госзакупкам до 5 сентября

Источник:
Закупки-Информ

Подрядчик по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, был признан несостоятельным (банкротом). По этой причине он прекратил исполнять свои обязательства по контракту. Это послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений о подрядчике в РНП.

ФАС России сведения о подрядчике в РНП включил. Подрядчик посчитал такое решение незаконным, поскольку первым от исполнения контракта отказался не заказчик, а конкурсный управляющий подрядчика на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и в соответствии с Законом о банкротстве. Решение антимонопольного органа подрядчик обжаловал в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали подрядчику в удовлетворении требований.

Однако СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что в силу п. 3 ст. 129 о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора. При этом отказ конкурсного управляющего от исполнения контракта не относится к основаниям для включения сведений о должнике в РНП.

Источник:
Гарант

Причины расторжения контракта по соглашению сторон по 44-ФЗ в законе не прописаны, однако, на практике они бывают, когда:

– у заказчика отпадает необходимость продолжать сотрудничество;

– заказчик, оценив выполненное по контракту, пришел к выводу, что госконтракт не будет выполнен в срок (письмо МЭР РФ от 29.01.2015 № Д28и-186);

– наступили обстоятельства, которые делают дальнейшее выполнения госконтракта бессмысленным.

44-ФЗ расторжение контракта по соглашению сторон не регулирует, поэтому применяются общие правила расторжения. Порядок следующий:

1) Выявление необходимости в прекращении сотрудничества.

2) Уведомление контрагента о необходимости расторжения контракта по соглашению сторон 44-ФЗ, в письме должены содержаться причины и сроки прекращения взаимоотношений.

3) Составление и подписание соглашения о расторжении контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон.

4) Выполнение условий соглашения.

Типовое соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон по 44-ФЗ должно содержать:

• дату составления документа;

• номер и дату расторгаемого госконтракта;

• дату вступления документа в силу, если она не совпадает с датой составления;

• стоимость выполненного по госконтракту на момент прекращения его действия;

• обязательства, которые стороны берут на себя (например, заказчик обязан оплатить то, что было поставлено на момент расторжения контракта, вернуть обеспечение выполнения госконтракта, если оно вносилось деньгами).

Процедура оплаты при расторжении контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон должна быть подробно урегулирована соглашением, поэтому стороны просто обязаны ее соблюдать. Если заказчик не оплачивает поставленное по контракту или не возвращает денежное обеспечение выполнения контракта, то к нему могут быть применены правила об обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Эта же норма применяется в том случае, когда исполнитель отказывается возвращать неотработанную часть аванса.

Прекращение взаимоотношений:

• не лишает госзаказчика возможности взыскать с исполнителя штраф за некачественные работы, товары, услуги;

• не прекращает гарантийные обязательства исполнителя по уже предоставленным товарам, услугам, по произведенным работам.

Источник:

Про-госзаказ

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также для нужд отдельных видов юридических лиц осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) необходимо учитывать специфику услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон об ОСАГО) при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО (далее – сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее – АИС ОСАГО), созданную в соответствии с Законом об ОСАГО.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении ОСАГО в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору ОСАГО.

Согласно пункту 10.1 статьи Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, созданной в соответствии с Законом об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО, созданную в соответствии с Законом об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

На основании Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У “О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре ОСАГО, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 г. N 19 “Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта” при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Учитывая положения абзаца 4 статьи 3 Закона об ОСАГО и длительность процедур по отбору страховщика, не позволяющих определить однозначно (без допущений) коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды ОСАГО (далее – КБМ) на момент окончания срока действия договора ОСАГО, Минфин России не усматривает признаков нарушения норм Закона об ОСАГО страховщиками при определении ими КБМ для действующих договоров ОСАГО на будущий период.

Источник:
Закупки-Информ

Минпросвещения меняет 44-ФЗ. Поправки вступят в силу уже в октябре 2019 года. Это нужно, чтобы реализовать поручение правительства и обеспечить дополнительную безопасность образовательных организаций. Исправили два Постановления: № 99 от 04.02.2015 о дополнительных требованиях к участникам и № 1085 о правилах оценки заявок.

Как изменится 44-ФЗ

Минпросвещения на сайте проектов нормативных актов опубликовало уведомление о начале разработки изменений в ст. 56 и 56.1 44-ФЗ о конкурсе с ограниченным участием, в т. ч. и электронном. В контрактной системе станет больше оснований для проведения конкурсов с ограниченным участием. Образовательные и научные организации смогут закупить услуги по охране только в форме конкурса с ограниченным участием. В описании указано, что правят закон о контрактной системе из-за недостатка квалификации исполнителей услуг, которые охраняют образовательные учреждения.

Как изменятся дополнительные требования

В пояснительной записке указано, что вводят новые дополнительные требования к участникам, чтобы привести Постановление Правительства № 99 от 04.02.2015 в соответствие с новой редакцией ст. 56 и 56.1 44-ФЗ. В приложение № 1 Постановления № 99 добавляют новую позицию.

Как изменятся правила оценки

В Постановление Правительства № 1085 от 28.11.2013 о правилах оценки заявок внесли такие поправки:

1. Установили предельные величины значимости критериев оценки заявок в закупках на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций: значимость стоимостных критериев — 40%; значимость нестоимостных критериев — 60%.

2. Прописали значимость показателя «опыт участника» в размере не менее 45 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

3. Закрепили закрытый перечень подпоказателей к показателю «опыт участника по оказанию услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций»: общая стоимость исполненных контрактов (договоров); общее количество исполненных контрактов (договоров); наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

4. Запретили заказчику выбирать другие подпоказатели для оценки опыта участников в закупках охранных услуг для образовательных и научных организаций.

Источник:
Гарант

МЧС разработало проект типовых контрактов:

– на монтаж систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

– техническое обслуживание таких систем (средств, установок);

– поставку пожарно-технической продукции.

Если типовые контракты утвердят, их нужно будет применять независимо от размера НМЦК.

Для всех объектов закупки министерство определило код по ОКПД2 43. Однако поставка пожарно-технической продукции не относится к этому коду. Полагаем, что в дальнейшем ведомство скорректирует текст проекта.

Источник:

mail.ru