Положения закона о госзакупках обеспечивают работу контрактной системы в сложных условиях, включая проведение СВО, заявили “Интерфаксу” в Минфине, комментируя предложение Совета Федерации о введении моратория на действие закона “О контрактной системе” (44-ФЗ).

Источник: ИНТЕРФАКС

На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.

Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.
При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком.

Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Исключение сведений о лице из РНП возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.
Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа, а также привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика.

Источник: письмо ФАС России от 20.01.2023 № МШ/3488/23

Вопрос: Заказчик работает по Закону N 44-ФЗ. Заключен контракт на поставку товара. Поставщик просрочил поставку товара и поставил товар частично. Заказчик принял поставленный товар, затем стороны расторгли контракт. Заказчик предъявил поставщику требование об уплате суммы неустойки (штрафа и пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также частичной поставкой, предусмотренных контрактом. Поставщик уплатил начисленные пени и штраф.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 заказчик обязан списать неустойку при условии: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Обязан ли заказчик в данной ситуации списать неустойку (пени, штраф)?

Ответ: При описанных обстоятельствах основания для списания заказчиком неустойки отсутствуют. Однако мы не можем исключить, что в случае возникновения спора суд займет иную позицию.

Источник: Гарант

Согласно совместному приказу Минздрава России и Минпромторга России признаны утратившими силу приказ от 04.10.2017 N 759н/3450 “Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102”, а также приказ от 10.03.2020 N 154н/749, в соответствии с которым в методику вносились изменения.

Указанные изменения вступают в силу 11 февраля текущего года.

Напомним, что 1 августа текущего года утратил силу п. 2.3 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, предусматривавший особенности определения НМЦК в случае закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2 указанного постановления.

Источник: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.10.2022 № 699н/4489

В целях доступа промышленных товаров государств – членов ЕАЭС к системе государственных (муниципальных) закупок дополнены Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров. Решением Совета ЕЭК от 25.01.2023 № 10 внесены изменения в приложение № 1 к Правилам определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей госзакупок, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105.

Новыми позициями дополнен Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из государства-члена ЕАЭС.
В число таких товаров вошли аэродромные тягачи, 3Д-принтеры, микрофоны, громкоговорители, телефоны, звуковые установки, схемы устройств и блоков питания вычислительных машин, сканеры, биометрические комплексы, светодиоды, волоконно-оптические кабели, дыхательные аппараты и другие товары.

Всего внесенные изменения коснулись пяти отраслей: станкостроения, специального машиностроения, производства медицинских изделий, музыкальных инструментов, а также звукового оборудования, электроники и радиоэлектроники.

Изменения распространяются на промышленные товары, сведения о которых не включены в евразийский реестр промышленных товаров государств – членов ЕАЭС на дату вступления в силу Решения.
Участники закупок, чей товар будет включен в реестр ЕАЭС, получат преимущество по отношению к участникам, которые предложат иностранный товар.
Решение вступает в силу 6 февраля 2023 г.

Источник: Решение Совета ЕЭК от 25.01.2023 № 10

Простят ли нарушение, если оно произошло из-за приостановки госорганом использования товара, роста цен из-за санкций? Помогут ли ссылки на проблемы с контрагентами, транспортные коллапсы и плохую погоду? Ответы на вопросы в обзоре.

Эксплуатацию и оборот товара запретил контрольный орган

Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.

АС Волго-Вятского округа иск не поддержал: задержка поставки произошла по независящим от поставщика обстоятельствам – Росздравнадзор временно запретил эксплуатацию закупаемого товара.
К тому же выводу приходили 7-й ААС и 1-й ААС.

Международные санкции вызвали неконтролируемый рост цен

Непрогнозируемый рост цен, возникший из-за геополитической ситуации и санкций, могут признать форс-мажором. Так, суды освобождали от ответственности поставщиков, которые:

Однако в практике есть и другой подход. АС Курганской области не поддержал поставщика: повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не форс-мажор, а естественный предпринимательский риск.

В каких случаях довод о форс-мажоре могут не принять

Суды не принимают аргументы, которые относят к предпринимательскому риску. Так, не признали обоснованными ссылки:

От ответственности могут не освободить и в том случае, если поставщик несвоевременно уведомил или вовсе не уведомил заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Источник: Гарант