Приказ Федерального казначейства от 31 марта 2021 г. N 14н

Казначейство России в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” определило формы:

– заявления на выдачу (перевод, изменение, отзыв) казначейского обеспечения обязательств;

– казначейского обеспечения обязательств;

– заявления на исполнение Казначейского обеспечения обязательств.

Также определен порядок заполнения указанных документов.

Соответствующий приказ вступает в силу 23 мая текущего года.

Напомним, что казначейское обеспечение обязательств осуществляется в отношении:

– целевых субсидий юридическим лицам, а также авансовых платежей по контрактам, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии;

– целевых средств, предоставляемых юридическим лицам на основании государственных контрактов, предметом которых является строительство объектов государственной собственности РФ, а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения;

– средств, получаемых юридическими лицами в случаях, установленных Правительством РФ.

Источник: ГАРАНТ

С 1 июля меняется процедура направления данных в РНП. Ведомство разработало новые правила ведения реестра вместо действующих. Заказчики будут готовить обращение в контрольный орган. В проекте предусмотрели его форму и порядок направления. Подробнее в обзоре.

Подача обращения о включении сведений в РНП

При электронной закупке обращение нужно сформировать в электронном виде (с. 5 проекта правил). Для ряда случаев предусмотрен бумажный документооборот, например для конкурса с ограниченным участием (с. 8 проекта правил). В этом случае обращение готовят по форме из приложения N 1 к проекту правил

Обращение надо направить в территориальный контрольный орган по месту нахождения заказчика (с. 2 проекта правил). Для этого есть 3 рабочих дня с даты признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения последнего в одностороннем или судебном порядке.

В некоторых случаях обращение направляют в другие уполномоченные органы. Например, в центральный аппарат ФАС при цене закупки от 1 млрд руб. (с. 2 проекта правил).

В проекте есть перечень сведений и документов для обращения (с. с. 2–5 проекта правил). Часть из них формируется автоматически, например, о закупке, выборочно об участнике или поставщике. Если обращение составлено верно, то ЕИС сама направит его контролерам не позднее одного часа после его подписания усиленной квалифицированной ЭП (с. 6 проекта правил).

Если в обращении найдут ошибки, то контролеры направят уведомление по форме из приложения N 2 к проекту правил. Для их устранения есть 2 рабочих дня после дня получения уведомления (с. с. 7 и 9 проекта правил). В противном случае обращение не рассмотрят, а также могут возбудить дело об административном правонарушении.

Отозвать обращение нельзя.

Рассмотрение обращения и принятие решения

На рассмотрение обращения и принятие решения у контролеров есть 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения. Если направить обращение не по подведомственности, процедура займет больше времени (с. 10 проекта правил).

Хотят установить причины, по которым сведения не включат в РНП. Так, если основание обращения — уклонение от заключения контракта, причиной может стать нарушение закупочного законодательства при определении поставщика. В случае одностороннего отказа — нарушение порядка такого отказа (с. 11 проекта правил).

О своем решении контролеры сообщат тем же способом, каким направлено обращение (с. 12 проекта правил). Как и прежде, при включении сведений в реестр они создадут запись. При определении даты включения в РНП учитывают часовую зону контролеров (с. 13 проекта правил).

Исключение сведений из РНП

Информацию исключат из РНП по истечении 2-х лет с даты, когда у контролеров появилась обязанность включить сведения в реестр, а не с даты ее внесения в РНП (с. 13 проекта правил).

Общественное обсуждение проекта завершается 21 мая.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Основной нормой, позволяющей обратиться в суд с требованием о при­знании закупок недействительными, является ч. 1 ст. 449 ГК РФ, согласно которой:

торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Данное правило является общим и применяется с учетом специфики правоотношений в сфере закупок. Так, помимо прямо указанных в ст. 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными (например, необоснованное отстранение от участия в торгах), это может быть наличие в документации о закупке нарушений Закона № 223-ФЗ и положения о закупке заказчика, неправильная оценка заявок и др.

Истцами по делам о признании торгов недействительными, кроме непосредственно участников закупок, могут выступать антимонопольный орган (ч. 4 ст. 17 Закона № 223-ФЗ), прокурор (в силу ст. 52 АПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований).

Торги являются оспоримой сделкой, т.е. признаются недействительными в силу признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).

По делам о признании закупок недействительными необходимо доказать следующие факты:

а) заказчик нарушил правила проведения закупок, установленные законом;

б) допущенные заказчиком нарушения существенно повлияли на результат закупок.

Основанием для признания торгов недействительными могут явиться не любые нарушения (нарушение порядка размещения в ЕИС извещения о закупке, отсутствие в извещении даты проведения конкурса, условий определения победителя), а только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

в) у истца имеется заинтересованность в признании закупок недействительными, например, если лицо в установленный срок не подавало надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах, то оно не является заинтересованным в оспаривании торгов;

г) судом должно быть установлено, что нарушенные права могут быть восстановлены.

Исходя из сложившейся судебной практики, если торги выиграл не заявитель (а третье лицо) и соответствующий договор, заключенный по результатам торгов, исполнен (даже иногда и частично), то это может служить основанием для отказа в иске. В основном это касается договоров об оказании услуг, выполнении работ, когда обязательства сторон договора исполнены в полном объеме (услуги, работы приняты и оплачены). В этом случае суды отмечают, что признание недействительным торгов и приведение сторон договора в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав истца, что является основанием для отказа в иске. Необходимо иметь в виду, что признание сделки недействительной означает, что стороны будут восстановлены в своем первоначальном состоянии (двусторонняя реституция).

То есть каждая из сторон обязана будет возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу № А56-11553/2019 суд указал, что, несмотря на то, что заказчиком при проведении закупки был неправильно определен победитель, договор был исполнен сторонами, и при таких обстоятельствах удовлетворение требований о признании закупки и договора недействительными, а также о понуждении заключить договор в данном случае не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что есть и противоположная судебная практика. Так, например, в рамках судебного дела № А73-1316/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС19-18798 от 25.10.2019) судами было установлено, что двигатель, поставленный на судно в рамках спорного договора, как любое комплектующее изделие может быть демонтирован, поэтому возможность приведения сторон в первоначальное положение не утрачена. Суд в данном случае пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Источник: Закон.Гуру

Проект Постановления Правительства РФ “О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)”

Минфин России предлагает отменить действующие в настоящее время Правила ведения РНП и утвердить новые правила согласно подготовленному проекту постановления Правительства РФ. В частности, в соответствии с предложениями министерства предполагается предусмотреть в новых правилах в том числе:

– порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о контрагенте в реестр;

– требования к составу, содержанию обращения;

– порядок рассмотрения органом контроля указанного обращения;

– основания для принятия решения о включении информации в реестр либо об отказе в таком включении;

– порядок направления решения о включении информации в реестр либо решения об отказе в таком включении;

– порядок исключения информации, предусмотренной ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, из реестра.

Согласно предложениям специалистам Минфина России документооборот между заказчиком и органом контроля при рассмотрении вопроса о включении информации в реестр планируется осуществлять в электронной форме с использованием ЕИС.

Кроме этого, разработаны формы обращения о включении информации в РНП и уведомления о несоответствии обращения о включении информации в реестр.

Источник: ГАРАНТ

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14.05.2021.

Ведомство обратило внимание, что в последнее время много ошибок выявлено в строительных закупках. Так, участники представляли некорректные выписки из реестра членов строительной СРО. Заказчики требовали этот документ без учета конечного результата по контракту. Подробнее в обзоре.

Строительная СРО

В одном случае заказчик отклонил заявку участника, поскольку тот представил некорректную выписку из реестра членов строительной СРО. В ней указан 1-й уровень ответственности по договорным обязательствам, а исходя из цены контракта необходим 2-й.

Контролеры признали это законным: уровень ответственности участника закупки – члена СРО должен соответствовать его ценовому предложению.

Отметим, некоторые суды считают, что при оценке уровня ответственности из выписки, стоит учитывать аналогичные контракты на исполнении у участника. Это связано с тем, что сумма обязательств с учетом ценового предложения может превысить предельный размер обязательств.

В другом случае заказчик закупал проектно-изыскательские работы и требовал членства сразу в двух СРО:

– в архитектурно-строительном проектировании;

– в инженерных изысканиях.

Контролеры посчитали это нарушением. Условие о членстве в СРО установлено без учета конечного результата по контракту. В данном случае это передача заказчику рабочей документации, разработанной на основе проектной. Участник должен быть членом СРО в архитектурно-строительном проектировании. Если при исполнении контракта потребуются проектные изыскания с членством в соответствующей СРО, можно привлечь соисполнителей с таким статусом.

Объем самостоятельных работ подрядчика

Заказчик требовал от подрядчика объем строительных работ, который тот должен выполнить сам. Это предусмотрено в Постановлении N 570.

Контролеры посчитали это нарушением. Документ применяют только государственные или муниципальные заказчики. Упомянутый заказчик к их числу не относился.

Лицензия

Заказчики часто некорректно требуют от участников наличия лицензии. Общий подход контролеров такой: если лицензируемые работы (услуги) – самостоятельный объект закупки, заказчик должен устанавливать требование о ее наличии. Даже если в закупке есть право привлечь соисполнителя с лицензией, это не значит, что у участника не должно быть своей.

В смешанных контрактах надо учитывать конечный результат по контракту. Контролеры привели пример: заказчик закупал строительные работы, в которые входил лицензируемый вид деятельности. Заказчик требовал лицензию по итогам работ. При подаче заявки она была не нужна.

Контролеры не выявили нарушений, поскольку основные работы составляли 90% от цены контракта. По условиям закупки исполнитель мог привлечь субподрядчиков для выполнения работ с лицензией.

Банковская гарантия для обеспечения заявки

Оператор электронной площадки вернул заявку участника, поскольку тот не указал номер записи из реестра банковских гарантий. Информации о специальном счете участника для блокирования денег тоже не было.

Участник посчитал это незаконным: для обеспечения участия в закупке он подготовил банковскую гарантию. Сведения о ней вовремя размещены в реестре.

Контролеры напомнили, что этого недостаточно. По закупочному законодательству нужен еще и номер реестровой записи.

Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года)

Источник: КонсультантПлюс

Приказ Минфина России и Банка России от 31 декабря 2020 г. NN 342н, 750-П

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” Минфин России и Банк России установили порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов, подлежащих банковскому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 “Об осуществлении банковского сопровождения контрактов”, и условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств.

В частности, документ определяет порядок:

– информационного взаимодействия в ходе исполнения контракта;

– выдачи и перевода казначейского обеспечения обязательств;

– исполнения и отзыва казначейского обеспечения обязательств, в том числе переведенного;

– возврата без исполнения соответствующих документов.

Положение вступило в силу 10 мая текущего года.

Источник: ГАРАНТ

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Участник закупки должен руководствоваться правилами о закупке, утвержденными заказчиком, и тем порядком, в соответствии с которым проводится та или иная процедура.

Обоснование вывода:

Документация об аукционе (ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ)) разрабатывается и утверждается контрактной службой заказчика, и в ней отражаются требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по ее заполнению. Согласно ч. 1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе (далее – заявка, аукцион) осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе (далее – ЕИС) и аккредитованными на электронной площадке. В силу ст. 24.2, ч. 48 ст. 112 Закона N 44-ФЗ для участия в закупках в электронной форме участники закупок должны сначала регистрироваться в ЕИС, что автоматически влечет аккредитацию на электронных площадках (за исключением специализированных).

Отметим, что Закон 44-ФЗ и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) содержат открытый перечень возможных участников закупки вне зависимости от их организационно-правовой формы и вне зависимости от того, каким законом они руководствуются при проведении закупок в качестве заказчика (смотрите, соответственно, ч. 5 ст. 3 Закона 223-ФЗ и п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Также из норм обоих законов следует, что ими установлен общий принцип равенства всех участников закупки.

Таким образом, участник закупки должен руководствоваться правилами о закупке, утвержденными заказчиком, и тем порядком, в соответствии с которым проводится та или иная процедура. Собственное положение о закупках такого участника в этом случае не является для него регулятором.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Утвержден порядок расчета НМЦК для закупок охранных услуг

Росгвардия утвердила правила расчета НМЦК для закупки охранных услуг и цены контракта на такие услуги с единственным исполнителем. Документ можно не применять, если контракт заключают с единственным исполнителем, которого определяет президент или правительство. Рассчитывать цены по новым правилам нужно при проведении закупок, извещения о которых разместят в ЕИС 9 мая 2021 года и позже.

В документе предусмотрены разные порядки расчета:

– для объектов, которые могут охранять ЧОПы;

– объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

При этом правила сбора информации и ее анализа заказчиком похожи. Так, чтобы рассчитать НМЦК для закупки услуг для объекта, который может охранять ЧОП, нужно:

– направить запрос о стоимости услуг не менее чем 3 потенциальным исполнителям и провести поиск информации в реестре контрактов. Заказчик также вправе разместить запрос цен в ЕИС;

– рассчитать среднее арифметическое от найденных цен;

– определить коэффициент вариации.

Если коэффициент выше 15%, нужно провести дополнительный поиск информации о ценах, если 15% или ниже – в качестве НМЦК можно использовать среднее арифметическое от цен.

Документ: Приказ Росгвардии от 15.02.2021 N 45

Источник: КонсультантПлюс

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Определение и обоснование цены контракта, заключаемого в рамках закупки малого объема, необходимо при осуществлении такой закупки на электронной площадке в порядке, установленном законом, независимо от размера такой цены. При осуществлении же закупки на основании указанных пунктов без использования электронной площадки либо с использованием ее в ином порядке, определение и обоснование цены контракта не нужно.

Обоснование вывода:

С 1 апреля 2021 года вступили в силу изменения в пп. 4, 5 ч. 1 и новая ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок закупки у единственного поставщика на (торговой) электронной площадке (далее – ЭП). Такие закупки ранее предусматривались разного рода подзаконными нормативными актами. При этом порядок закупки регулировался исключительно регламентом соответствующей ЭП.

Действующая редакция пп. 4 и (для отдельных категорий заказчиков) 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по выбору заказчика, без дополнительных оснований, приведенных в иных пунктах той же части, в зависимости только от суммы закупки – 600 тыс. руб. (данное ограничение не распространяется на закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства) и доли в совокупном годовом объеме закупок (не выше 10% и 50 млн. руб. для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и не выше 50% и 30 млн. руб. для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). С 1 апреля 2021 года указания относительно суммы закупки дополнены указанием “либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме”.

В соответствии же с первым абзацем ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка товара в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн. руб.

Как видим, наблюдается некоторое несоответствие между указаниями приведенных норм, поскольку пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ говорят, казалось бы, об определенной сумме или суммовом диапазоне, в то время как ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, на которую эти пункты ссылаются, говорит только о максимальном размере соответствующей суммы. При буквальном последовательном прочтении приведенных норм получится, что заказчик вправе проводить закупки у единственного поставщика на ЭП только на сумму 3 млн. руб. ровно, что представляется абсурдом. Кроме того, в принципе закупка у единственного поставщика может быть осуществлена в электронной форме без использования ЭП – путем обмена документами, скрепленными электронными подписями, по электронной почте. Однако первый абзац ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ говорит, что “закупка товара в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, в следующем порядке…” и большая ее часть посвящена именно регулированию порядка проведения такой закупки на электронной площадке.

Поэтому мы полагаем, что при разработке дополнения к тексту пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была допущена ошибка юридической техники и, по нашему мнению, имеется в виду не только “на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи”, но также “и в порядке, установленном указанной частью”.

Подтверждение этому, на наш взгляд, можно найти в указаниях ч. 15 ст. 34, ч. 1 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, устанавливающих в отношении, помимо прочих, контрактов, заключенных на основании пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, исключение из обязанности применять требования к форме и содержанию контрактов и обязанности передавать сведения о заключенных контрактах в реестр контрактов, заключенных заказчиками, и включающих с 1 апреля 2021 года исключение из исключения в отношении “контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона”, а не “на сумму, установленную” указанной частью.

Исходя из сказанного, по нашему мнению, следует делать вывод, что и в указании ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ относительно определения и обоснования цены контракта допущена ошибка юридической техники: это необходимо делать при заключении на основании пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контрактов не “на сумму, указанную в ч. 12”, а “в порядке, установленном” этой частью. Тем более что, как указывалось выше, ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ устанавливает только максимальный предел суммы закупки, осуществляемой в соответствии с этой частью, а потому при буквальном последовательном прочтении этих норм получается, что определение и обоснование цены необходимо при заключении на основании пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ любых контрактов, поскольку их цена по определению будет меньше максимального предела. Однако в таком случае непонятно, зачем же тогда делалась оговорка относительно ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При прочтении же в соответствии с предложенным подходом определение и обоснование цены контракта при осуществлении закупки на основании пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ необходимо при осуществлении закупки в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, то есть на ЭП, независимо от суммы, при осуществлении же закупки без использования ЭП, определение и обоснование цены контракта не нужно. Полагаем, что это косвенно подтверждается указанием подп. “в” п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ о том, что извещение о закупке у единственного поставщика на электронной площадке должно содержать, помимо прочего, “начальную цену единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей”, что предполагает наличие расчета такой цены с учетом указанных факторов.

К сожалению, официальных разъяснений по данному вопросу нам найти не удалось, правоприменительная практика по нему по понятным причинам пока не сложилась. Сказанное является нашим экспертным мнением.

К сведению:

Во-первых, ни пп. 4, 5 ч. 1, ни ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не содержат оговорок об увеличении общей суммы закупок, осуществляемых на основании пп. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупок на ЭП. Отсюда следует, что право, например, осуществить закупку на предельную сумму закупки на ЭП – 3 млн. руб. фактически получат только те заказчики, общий лимит закупок которых по любому отдельному соответствующему пункту, исчисленный по общему правилу, превышает указанный размер.

Во-вторых, в пп. 4, 5 ч. 1 и новой ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ говорится именно и только о закупке товаров, но не работ, и не услуг. Следовательно, в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на ЭП может осуществляться только закупка товаров. Это не значит, что закупки на ЭП работ и (или) услуг неправомерны, но на них не распространяются рассмотренные выше нормы, в том числе повышенный предельный размер цены контракта.

В-третьих, закупки товара у единственного поставщика, осуществляемые на ЭП, не в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, также не могут рассматриваться как закупки в соответствии с этой частью, даже если речь идет о закупке на электронной площадке, определенной подзаконным актом органа исполнительной власти, и на такие закупки также не распространяются рассмотренные выше нормы, в том числе повышенный предельный размер цены контракта. Поэтому, полагаем, после вступления в силу новой редакции пп. 4, 5 ч. 1 и ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ такие подзаконные нормативные акты и регламенты ЭП должны быть сверены с новыми нормами и при необходимости приведены в соответствие с ними.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

3 декабря 2020 г. Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным были подписаны два постановления, предусматривающие перечень товаров, в отношении которых установлены минимальные доли закупок таких товаров и порядок их достижения заказчиком.

Механизм квотирования вводится, как для государственных (муниципальных) заказчиков, работающих по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так и для юридических лиц с государственным участием, осуществляющих закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком»(далее – ПП РФ№ 2014) для целей достижения минимальной доли закупок учитываются российские товары и товары, происходящие из государств-членов Евразийского экономического союза, включенные в соответствующие реестры, размещаемые на ГИСП.

Пунктом 3 ПП РФ № 2014 установлены особенности определения: начальной (максимальной) цены (далее – НМЦК) контракта; цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок.

Так, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ запрос о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП.

Как рассчитать НМЦК в соответствии с требованиями ПП № 2014 с помощью ГИСП:

Шаг 1. Найти интересующую продукцию в Реестрах, размещенных в ГИСП. Доступен поиск по наименованию, ОГРН, ОКПД2 и ТНВЭД.

• Реестр евразийской промышленной продукции;

• Реестр промышленной продукции, произведенной на территории России;

• Единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Шаг 2. Отправить запрос о цене поставщику промышленной продукции, используя контактные данные в карточке промышленного предприятия ГИСП. При направлении запроса рекомендуем руководствоваться функциональными, техническими, качественным, эксплуатационными и иными характеристиками товаров, размещенных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при наличии таковых сведений).

• В случае отсутствия достаточного количества компаний для определения НМЦК (менее 3х) или отсутствия сведений об организациях в ГИСП:

1) зафиксировать, что нужная информация отсутствует или представлена не в полном объеме (сделать скриншот из ГИСП) в целях будущего обоснования для отчета о невыполнении установленной минимальной доли;

2) направить информацию об отсутствии необходимых сведений в ГИСП в Минпромторг России на почту: Metod@minprom.gov.ru

Шаг 3. Получить коммерческое предложение от поставщика и рассчитать начальную (максимальную) цену контракта в «общем порядке» по ст.22 Закона № 44-ФЗ.

Источник: Государственная информационная система промышленности

Минфин России разместил для общественных обсуждений проект постановления Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», которым предлагается перевести работу Реестра недобросовестных поставщиков в электронную форму и в значительной степени ее автоматизировать.

В пояснительной записке к проекту указано, что он устанавливает:

– порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр;

– требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

– порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок;

– основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении;

– порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике в реестр либо решения об отказе в таком включении;

– порядок исключения из реестра информации, предусмотренной ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Проект предусматривает, что документооборот между заказчиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, при рассмотрении вопроса о включении информации в реестр переводится в электронную форму с использованием Единой информационной системы в сфере закупок.

Источник: Конкуренция и право