This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Специалисты Минстроя России в своем письме, в частности, отметили, что к строительным ресурсам относятся материалы, изделия, конструкции и оборудование, затраты труда работников в строительстве, время эксплуатации машин и механизмов. При этом они напомнили, что порядок расчета изменения цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1-14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Методика N 841/пр).
Порядок выполнения Расчета для контрактов стоимостью до 30 млн руб. установлен п. 14.1. Методики N 841/пр. При этом для таких контрактов при подготовке указанного расчета учитывается разница в стоимости строительных материалов и оборудования на дату заключения контракта и на дату выполнения расчета. Расчет выполняется с учетом ценообразующих строительных материалов и оборудования, необходимых для исполнения контракта, закупка которых еще не была произведена, и ценовые показатели которых претерпели значительное изменение.
Для подтверждения ценовых показателей представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене материалов и оборудования, действующей на дату заключения контракта, а также на дату проведения расчета. При этом датой расчета является дата предоставления расчетных и обосновывающих документов заказчику.
По результатам расчета определяется величина возрастания стоимости строительных материалов и оборудования, которая распределяется пропорционально на остаток выполняемых работ по каждой позиции сметы контракта. Распределение осуществляется путем умножения цены работ установленной на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент увеличения стоимости работ.
При этом порядок выполнения расчета для контрактов стоимостью, превышающей 30 млн руб., установлен п. 14.2 Методики N 841/пр. Для таких контрактов расчет выполняется на основании сметной документации, определяющей сметную стоимость всех работ, используемой при определении НМЦК с учетом удорожания стоимости строительных ресурсов.
В этом случае для определения величины удорожания контракта осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта, который определяется как отношение сметной стоимости всех работ, используемой при определении НМЦК в уровне цен на дату выполнения расчета, к сметной стоимости аналогичных работ в уровне цен на дату определения НМЦК.
При выполнении расчета используются индексы изменения сметной стоимости, учитывающие удорожание сметной стоимости строительных ресурсов. При этом величина удорожания сметной стоимости строительных материалов и оборудования определяется по результатам конъюнктурного анализа.
При госзакупке с нацрежимом надо учитывать, что медицинские маски и респираторы не одно и то же
Участник пожаловался, что заказчик не применил нацрежим при закупке СИЗ. Он выбрал не тот код товара по ОКПД2, чтобы не устанавливать запрет на допуск иностранной продукции: в извещении включил код 32.99.11.120 для респираторов немедицинского назначения. В описании же товара указал, что закупает медицинский фильтрующий респиратор для одноразового использования. Значит, нужен код 32.50.50.190 для медицинских масок с запретом на допуск.
Заказчик пояснил, что закупал именно респираторы, а не маски. Он подтвердил это регистрационными удостоверениями на медизделие. В них указан код 32.99.11.120. Устанавливать запрет на допуск в таком случае не нужно.
Контролеры поддержали заказчика. Они отметили, что маски и респираторы не одно и то же, поскольку для них:
● разные коды видов по номенклатурной классификации медизделий;
● разные ГОСТы и классификации. В описании объекта закупки дана классификация для респиратора.
Кроме того, при закупке с запретом на допуск участники должны представить среди прочего сведения о совокупном количестве баллов за технологические операции в РФ по Постановлению N 719. Требования этого постановления не действуют в отношении полумасок с классом защиты для респираторов. При приобретении последних запрет на допуск устанавливать не нужно.
Сходную позицию занимают, в частности, Курганское УФАС (Решение Курганского УФАС России от 30.08.2021 N 05-02/270-2021), Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.08.2021 по делу N 44-3899/21).
С указанной даты утратившими силу признаны в том числе постановления Правительства РФ:
– от 28.11.2013 N 1088 “Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов”;
– от 02.07.2014 N 606 “О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения”;
– от 12.04.2018 N 439 “Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах”;
– от 11.12.2019 N 1635 “Об утверждении Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и др.
Также признаны утратившими силу ряд документов, вносивших изменения в указанные постановления.
Указанное решение принято в связи с вступлением в силу 1 января будущего года ряда положений Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ.
ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту
Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации, поставил товар из Филиппин, вместо Китая.
Суды указали:
– если указанная участником в заявке страна происхождения товара являлась основанием для предоставления преференций либо применения национального режима, предусмотренного статьей 14 №44-ФЗ, либо указание страны происхождения товара повлияло на присвоение баллов при определении победителя, то изменение при заключении или исполнении контракта страны происхождения товара не соответствует требованиям №44-ФЗ;
– если при изменении страны происхождения товара технические функциональные характеристики хуже характеристик, указанных в контракте, то замена страны происхождения также не соответствует требованиям №44-ФЗ;
– контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.
Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.
Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
“Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска”, – указано в определении Верховного Суда.
Правильно ли определены сроки, в том числе срок подачи заявления в ФАС и порядок одностороннего расторжения контракта?
24 июня 2021 года организация заключила контракт на поставку хозтоваров. 09.07.2021 истек срок поставки (15-ый день с момента заключения контракта). Товар не поставлен в полном объеме. С 10.07.2021 происходит ежедневное (многократное) нарушение срока поставки.
27.08.2021 принято решение об одностороннем отказе в связи с невыполнением контракта поставщиком. Решение опубликовано в ЕИС и направлено заказным письмом по почте. 26.09.2021 – дата надлежащего уведомления о расторжении (через 30 дней с момента опубликования решения в ЕИС, так как поставщик не получает зарплату на почте). 06.10.2021 вступит в силу решение об отказе от исполнения контракта (десятый день с момента надлежащего уведомления). Таким образом, срок направления заявления в ФАС РФ – 07.10.2021-11.10.2021.
Правильно ли определены сроки, в том числе срок подачи заявления в ФАС и порядок одностороннего расторжения контракта?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае датой надлежащего уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта следует считать 27 сентября 2021, днем расторжения контракта – 8 октября 2021 года; обращение о включении сведений о поставщике по расторгнутому контракта в реестр недобросовестных поставщиков должно быть направлено в период с 11 по 13 октября 2021 года включительно.
Обоснование вывода:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) устанавливает различные сроки для совершения тех или иных действий. Однако он не регулирует вопросы исчисления сроков, и, соответственно, по данному вопросу следует обращаться к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых в том числе основан этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Правила исчисления сроков предусмотрены главой 11 ГК РФ. Разъяснения, признающие применение правил, установленных этой главой, к отношениям по закупкам в соответствии с Законом N 44-ФЗ, даются в письмах Минэкономразвития России от 07.12.2015 N Д28и-3561, от 16.12.2016 N Д28и-3518, от 22.01.2016 N Д28и-88, от 01.06.2015 N Д28И-1449, от 08.04.2015 N Д28и-982, смотрите также решения ФАС России от 25.01.2016 N К-85/16, от 17.01.2017 N К-38/17.
Сроки в гражданских правоотношениях могут определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ). В Законе N 44-ФЗ сроки определяются, как правило, днями.
Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия “день”. Однако п. 1 ст. 194 ГК РФ указывает, что по общему правилу если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Отсюда можно сделать вывод, что понятие “день” в Гражданском кодексе РФ употребляется в том же значении, какое содержится в определении понятия “календарный день” в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ “Об исчислении времени” – период времени продолжительностью 24 часа.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Помимо (“просто”) “дней”, то есть “календарных дней”, как Гражданский кодекс РФ, так и Закон N 44-ФЗ упоминают также “рабочие дни” и “нерабочие дни”, однако Гражданский кодекс РФ определений этих понятий не содержит. Поэтому при определении рабочих дней принято руководствоваться нормами трудового законодательства. Нерабочими днями принято считать общеустановленные выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 107 ТК РФ). В большинстве организаций выходные дни установлены в субботу и воскресенье (ст. 100, 111 ТК РФ). Нерабочие праздничные дни перечислены в ст. 112 ТК РФ. Соответственно, рабочими днями являются все прочие дни.
Впрочем, следует учитывать, что и в том случае, если срок установлен в календарных днях (просто – в днях), но последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Соответственно, если Законом N 44-ФЗ срок установлен как “не менее чем за N дней до…” или “в срок не более чем N дней после…” какого-либо события, следует исходить из того, что между соответствующим днем, когда произошло (должно было произойти) указанное событие, и днем совершения действий должно пройти ровно N календарных дней – периодов продолжительностью 24 часа, за исключением того случая, когда последний день срока приходится на нерабочий день.
Из ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно и не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) и направлено контрагенту.
При этом в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается:
– дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо
– дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо
– дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Соответственно, если решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято, размещено в ЕИС и направлено поставщику 27 августа 2021 года, но до сих пор не получено поставщиком, датой надлежащего уведомления следует считать 27 сентября 2021 – дата, между которой и днем направления соответствующего уведомления насчитывается 30 календарных дней. Днем же расторжения контракта следует считать 8 октября 2021 года – день, между которым датой надлежащего уведомления насчитывается 10 календарных дней (28, 29, 30 сентября, 1-7 октября 2021 года).
Как указано в ч. 4 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона N 44-ФЗ, не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), обращение о включении информации о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – РНП).
В рассматриваемой ситуации поскольку 8 октября 2021 года является пятницей, это означает, что обращение о включении информации о контрагенте в РНП должно быть направлено в ФАС России в период понедельника по среду с 11 по 13 октября 2021 года включительно.
Кроме того, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, чч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ) в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть в период с 11 по 15 октября 2021 года включительно.
С 7 октября текущего года п. 7 распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р (далее – Распоряжение N 824-р) действует в новой редакции. Так, теперь закупки, указанные в п. 1 Распоряжения N 824-р, без использования ЕАТ вправе осуществлять федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ. При этом объем закупок, осуществляемых без использования ЕАТ “Березка”, ограничен 20% годового объема, предусмотренного п. 4 и 5 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, Распоряжение N 824-Р обязывает федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в их ведении федеральные казенные учреждения использовать ЕАТ “Березка” при закупках у единственного поставщика на основании п.п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, за некоторыми исключениями.
Если жалоба на положения аукционной документации подана 15.10.2021, а протокол подведения итогов вывешен 10.11.2021, правомерно ли подана жалоба? При этом участник, который подал жалобу участвовал в аукционе
Для ответа на вопрос нужно разобраться, на что именно жалуется участник.
Если жалоба подана на положения документации и (или) извещения, то в данном случае, она подана неправомерно. В соответствии с ч.4 ст.105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. Очевидно, что по состоянию на 15.10.2021г. срок подачи заявок уже истек.
Если обжалуется действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии, то, полагаю, жалоба подана правомерно.
В соответствии с ч.4 ст.105 Закона №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется не позднее чем через пять дней с даты размещения в ЕИС соответствующего протокола. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. в данном случае отсчет 5 дней начинается с 12.10.2021г.
Если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре (ч.4 ст.105 Закона №44-ФЗ). В ч. 6 ст. 105 Закона N 44-ФЗ установлен отдельный срок для обжалования в административной порядке действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с заключением контракта. Такая жалоба может быть подана не позднее даты заключения контракта.
При этом согласно ч. 6 ст. 105 Закона N 44-ФЗ обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, с которым заключается контракт. По истечении указанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (ч.ч. 3, 4 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, см. также, например, постановление АС Центрального округа от 15.10.2015 N Ф10-3360/15).
Решение антимонопольного органа по жалобе участника закупки, поданной за пределами установленного срока, признается недействительным (см. постановления АС Дальневосточного округа от 16.04.2015 N Ф03-1047/15, АС Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6129/16).
Минфин предложил новый порядок оценки заявок участников госзакупок
На замену действующего порядка оценки заявок (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) ведомство подготовило проект нового. Его планируют применять при запросе котировок, аукционах и конкурсах. Для оценки заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг) предусмотрели особенности. Предельные величины значимости критериев скорректировали.
Оценка заявок на участие в запросе котировок и аукционах
При таких закупках надо устанавливать один критерий — “цена контракта”. Оценку проведут путем присвоения порядкового номера заявкам. Использовать формулы из порядка для расчета баллов не нужно.
Оценка конкурсных заявок
При проведении конкурсов предлагают устанавливать минимум два критерия. В их числе можно указать, например “опыт”. Для этого критерия надо применять один или несколько показателей по исполненным договорам:
● общую цену;
● общее количество;
● наибольшую цену одного из договоров.
Заказчик должен предусмотреть в извещении и учесть при оценке сопоставимые договоры и приемочные акты, которые подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Кроме того, он сможет требовать только договоры без нарушений.
Для оценки подойдут любые ГПД, в том числе те, что исполнены участником закупки с учетом правопреемства (если в заявке есть подтверждающий документ).
Оценка конкурсных заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг)
При закупках отдельных товаров (работ, услуг) есть нюансы. Так, при проведении конкурса на строительство объекта капстроительства можно установить только два критерия: “цена контракта” и “опыт”.
Для оценки заявок по критерию “опыт” заказчик предусмотрит в извещении и учтет любые строительные договоры (контракты). Вид объекта строительства из договора (контракта) должен совпадать с видом объекта строительства в закупке.
Предельные величины значимости критериев
Для ряда товаров (работ, услуг) их скорректировали. Так, услуги общепита и (или) поставку продуктов для некоторых социально значимых объектов вывели в отдельную позицию. Предельные величины установили так: цена контракта — 40%, качество и квалификация — 60%.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 23 октября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Суд: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе использовать добровольную сертификацию как критерий оценки
Заказчик установил в качестве одного из критериев оценки заявок наличие сертификатов систем добровольной сертификации. Тверское УФАС посчитало, что данное требование избыточно. Оно не улучшает качество товара и приводит к ограничению конкуренции.
Суды с контролерами не согласились. Конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки вправе предложить как сертифицированный, так и несертифицированный товар. Критерий обеспечивает объективность и профессионализм оценки, исключает риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А66-12347/2020
Минпромторг разъяснил, как применять правила нацрежима при госзакупках радиоэлектронной продукции
Ведомство отметило, что закупки радиоэлектроники из перечня без ограничения на допуск иностранной продукции возможны только в исключительных случаях и при наличии разрешения. Однако порядка оформления таких разрешений нет, поэтому целесообразно устанавливать ограничения при любых таких закупках.
Напомним, что из Постановления N 878 планируют убрать положения о возможности проводить в ряде случаев закупки без ограничения допуска.
Документ: Письмо Минпромторга России от 01.10.2021 N ПГ-11-9743
