This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
С 19 сентября 2022 года ключевая ставка снижена до 7,50 % годовых
Совет директоров Банка России на заседании 16 сентября 2022 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б. п. – с 8, 00 % до 7,50 % годовых.
Новый размер ставки начнет применяться с 19 сентября 2022 года.
От размера ключевой ставки зависит размер пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ.
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
15.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2022 № 1599 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее – постановление).
В частности, постановление вносит изменения в раздел IX «Продукция радиоэлектроники» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Также постановление дополняет правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.
Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.
Правовая консультация: Об ответственности за неоднократное нарушение сроков направления сведений для включения в реестр контрактов
Вопрос:
Ответственное должностное лицо заказчика в течение календарного года несвоевременно направляло для включения в реестр контрактов сведения о приемке товара. Нарушения такого рода были допущены более чем по 20 контрактам. Как они будут квалифицироваться — как одно или по каждому несвоевременно опубликованному документу?
Ответ:
Поскольку в рассматриваемом случае ответственность за совершенные правонарушения (несвоевременное размещение сведений в реестре контрактов) предусмотрена одной и той же частью одной статьи КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ нет. Это значит, что штраф должен быть назначен за каждый несвоевременно размещенный документ в отдельности.
Приведем пример правовой оценки довода о том, что в этом случае возникает искусственная множественность нарушений и должностное лицо несправедливо подвергается неоднократному привлечению к административной ответственности за совершение фактически одного и того же правонарушения (из решения Николаевского-на-Амуре городского суда [Хабаровский край] от 03.07.2015 по делу № 12-112/2015):
«Обязанность вносить сведения в реестр контрактов возникала у должностного лица каждый раз в отношении самостоятельных государственных контрактов, которые заключались в разное время, сроки исполнения контрактов всегда являлись разными, т. е. контракты исполнялись в разное время, соответственно сроки для внесения сведений об исполнении каждого контракта в реестр контрактов в течение 3 рабочих дней с момента их исполнения являлись разными, не одномоментными по всем государственным контрактам в совокупности, а в отношении каждого из них по отдельности. Таким образом, нарушение требований Закона № 44-ФЗ о внесении сведений в реестр контрактов в установленные сроки с момента исполнения каждого государственного контракта каждый раз образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если они выявлены в ходе одной проверки, в отношении одного и того же должностного лица, в один период времени проведения проверки и квалификация действий осуществляется по одному и тому же составу правонарушения, поскольку для признания искусственной множественности необходимо установить время (период) совершения правонарушения, а не момент его выявления.
В данном случае отсутствует искусственная множественность правонарушения, совершенные заявителем по жалобе правонарушения являются самостоятельными и не свидетельствуют о повторности в порядке ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ».
Впрочем, иногда должностным лицам заказчика, неоднократно нарушившим порядок ведения реестра контрактов, все же удается убедить суд в необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (с назначением одного-единственного штрафа).
Приведем в качестве примера правовую оценку из решения Бельского районного суда (Тверская область) от 24.06.2019 по делу № 12-114/2019:
«При обстоятельствах, когда все нарушения Закона № 44-ФЗ выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены одним и тем же должностным лицом, посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, должностное лицо заказчика подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Рассмотрение каждого факта нарушения, допущенного должностным лицом заказчика, в отдельном производстве искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства».
Так что должностному лицу заказчика всегда есть смысл заявить о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении административных дел в его отношении — вероятность применения судом этой нормы не нулевая.
По мнению специалистов ФАС России, исключение из Закона N 44-ФЗ обязанности заказчика формировать документацию о закупке при проведении открытых процедур не свидетельствует об упразднении состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку сведения, подлежащие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении и прилагаемых к нему документах. Таким образом, должностные лица, допустившие нарушение требований Закона N 44-ФЗ при размещении извещения и документов, подлежат привлечению к административной ответственности.
Кроме этого, представители антимонопольного ведомства подчеркивают, что при централизации закупок должностными лицами, подлежащими привлечению к ответственности за указанное правонарушение, могут являться должностные лица заказчика, на которых в соответствии с внутренними локальными актами заказчика возложена обязанность за составление извещения и документов по закупке.
Суды снова взыскали лишь 1 штраф за ряд недостатков общего результата работ по госконтракту
Стороны договорились о ремонте автодороги. Заказчик выявил в результате работ 2 дефекта. Поскольку их не устранили, он начислил двойной штраф. Подрядчик платить не стал.
Суды взыскали штраф в одинарном размере:
– все недостатки касались качества общего результата работ на 1 объекте;
– в этом случае наличие двух видов дефектов не означает, что подрядчик совершил 2 самостоятельных нарушения.
Отметим, ранее ВС РФ поддержал суды, которые в сходной ситуации тоже взыскали с подрядчика штраф за 1 нарушение. Тогда недостатки ремонта относились к общему результату работ, хотя их выявили на разных участках дорог и зафиксировали в нескольких актах.
Документ: Постановление 2-го ААС от 01.09.2022 по делу N А82-2532/2022
При рассмотрении заявок, поданных для участия в электронном аукционе (Закон N 44-ФЗ), участник указал характеристики товара следующим образом: “min 1 мм, max 5 мм”. В техническом задании указаны требования к поставляемому товару “min 1, max 5 мм”. Является ли такая заявка соответствующей установленным документацией требованиям?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Если в извещении об осуществлении закупки отсутствует требование об указании в заявке конкретного показателя в пределах диапазона, определенного в извещении, отклонение заявки на том основании, что соответствующая характеристика товара определена в ней диапазоном значений, может быть признано неправомерным.
Обоснование позиции:
В извещение о проведении электронного аукциона включается в том числе описание объекта закупки (п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Эти требования должны применяться в неразрывной связи с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которой описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
В свою очередь, заявка на участие в закупке должна содержать, в частности, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (подп. “а” п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). При этом, в отличие от редакции Закона N 44-ФЗ, действовавшей до 1 января 2022 года (смотрите подп. “б” п. 2 ч. 3 ст. 66 этой редакции), нынешняя редакция указанного закона не предусматривает требования о необходимости указания в заявке конкретных показателей и характеристик предлагаемого к поставке товара в пределах диапазона значений, определенного в извещении.
Следовательно, отклонение заявки на том основании, что та или иная характеристика товара определена в ней путем указания на диапазон значений, возможно, если в извещении указано на то, что соответствующая характеристика товара должна определяться в заявке путем указания конкретного показателя (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 августа 2022 г. N 052/06/105-2337/2022). В отсутствие в извещении такого требования формальных оснований для отклонения заявки в связи с тем, что соответствующий показатель товара определен в заявке диапазоном значений, не имеется. В этом случае отклонение заявки по указанному основанию может быть признано неправомерным (смотрите, например, постановление Девятого ААС от 31.03.2015 N 09АП-6400/15, а также косвенно подтверждающие наш подход решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 1 августа 2022 г. N 008/06/48-98/2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 14 июля 2022 г. N 008/06/48-97/2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 мая 2022 г. N 44-1535/22, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 июня 2022 г. N 025/06/49-556/2022).
К сведению:
Может возникнуть вопрос о правомерности установления заказчиком требований об определении тех или иных показателей в заявке на участие в закупке точными показателями или диапазоном значений. Мы полагаем, что данный вопрос не может иметь общего ответа, и в случае возникновения такого спора окончательно разрешить его может только суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. С одной стороны, определение тех или иных показателей каким-либо диапазоном или, напротив, точным значением может приводить к тому, что требованиям описания объекта закупки сможет соответствовать только один товар. Это, безусловно, противоречит общим принципам закупки. С другой стороны, показатели характеристик товара устанавливаются заказчиком исходя из его фактически сложившихся потребностей. Для определения правомерности требований к определению значений характеристик товара суд может опираться на результаты технической экспертизы, информацию от производителей товара и другие доказательства. В частности, могут приниматься в расчет требования технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, которые должны применяться при описании объекта закупки в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 03.10.2014 N 13АП-17939/14), хотя, исходя из потребностей заказчика, требования к товару, содержащиеся в описании объекта закупки, могут быть и строже, чем требования стандартов (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 14.04.2015 N Ф09-1427/15, Шестнадцатого ААС от 06.05.2015 N 16АП-756/15).
ФАС России скорректировала Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (далее – Порядок), утвержденный приказом от 02.12.2015 N 1197/15.
В частности, в соответствии с внесенными в Порядок изменениями с десяти до трех рабочих дней сокращен срок, в течение которого контролирующий орган обязан направить заявителю решение об отказе в возбуждении дела. При этом указанное решение должно содержать указание на основание, послужившее причиной отказа в возбуждении дела, указанное в ч. 8 ст. 15.17 Закона N 275-ФЗ.
Кроме этого, из Порядка исключены положения, обязывающие контролирующий орган размещать на своем официальном сайте информацию и документы, касающиеся рассмотрения конкретных дел.
Также скорректированы прилагающиеся к Порядку формы документов.
Указанные изменения вступили в силу 13 сентября 2022 года.
ВС РФ напомнил: по Закону N 223-ФЗ нельзя указать два значения НМЦД с учетом системы налогообложения
Заказчик установил в документации 2 значения НМЦД: с НДС и без. При оценке заявок налог не учитывали. УФАС предписало устранить нарушение.
Три инстанции поддержали контролеров:
– Закон N 223-ФЗ не допускает устанавливать 2 значения НМЦД (с НДС и без). Заказчику следовало указать 1 для всех участников независимо от их системы налогообложения;
– участникам на ОСН предоставили преимущество. Их заявки оценивали без НДС, хотя договор заключили бы с учетом налога;
– контролеры верно усмотрели в действиях заказчика нарушение. Положения документации не отвечали принципам равноправия и ограничивали конкуренцию.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно Верховный суд также поддержал сходную позицию судов.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2022 N 305-ЭС22-15109
Изменились правила ведения реестра сведений о членах СРО
С 1 сентября вступила в силу новая редакция Градостроительного кодекса РФ.
Заказчикам следует учесть изменения, внесенные в ст. 55.17 ГрК РФ:
1) Создан единый реестр сведений о членах СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах.
2) Ранее каждая СРО вела реестр своих членов самостоятельно. Теперь формирование и ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций будет осуществлять соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций. В зависимости от сферы деятельности, это либо Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), либо Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ).
3) Выписки из реестра членов саморегулируемой организации теперь не предоставляются.
Поскольку содержащиеся в едином реестре сведения подлежат размещению в сети Интернет и будут доступны для ознакомления без взимания платы, рекомендуем заказчикам устанавливать требования к составу заявки в следующем виде.
“Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: информация из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в любой свободной форме. В случае непредоставления подобных сведений комиссия будет осуществлять проверку наличия информации об участнике в едином реестре самостоятельно, на основании данных, предоставленных оператором электронной площадки”.
Документ: Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 447-ФЗ
Минфин РФ в ближайшее время проведет доотбор ЭТП для закрытых закупок госкомпаний
Минфин РФ планирует в ближайшее время провести доотбор специализированных электронных торговых площадок (ЭТП), на которых, в том числе, госкомпании могли бы проводить закрытые конкурентные закупки в электронной форме, заявила директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина Татьяна Демидова в ходе конференции “Будущее рынка электронных закупок в России: вернуть устойчивость”.
“В ближайшее время будет проведена процедура доотбора специализированных ЭТП, – сказала Демидова. – До 1 октября ожидается подача заявок от лиц, соответствующих требования к таким площадкам”.
После введения антироссийских санкций и принятия антисанкционных мер значительная часть закупок госкомпаний ушла из публичной сферы – за 8 месяцев текущего года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещена информация о заключении госкомпаниям договоров на 5,4 трлн рублей, что на 54% меньше аналогичного показателя прошлого года. Сейчас госкомпании, оказавшиеся под санкциями, должны проводить неконкурентные закупочные процедуры или закрытые конкурентные в электронной форме на специализированной электронной торговой площадке АСТ-ГОЗ, которая была создана специально для проведения “категорированных” закупок в электронной форме. Большинство госкомпаний вынуждены были перейти к неконкурентным способам закупок, а также вернуться к “бумажным” торгам.
Расширение перечня спецЭТП, предусмотренного постановлением правительства РФ №656, позволит повысить уровень конкурентности при осуществлении конкурентных закупок в электронной форме.
“Есть запрос со стороны госкомпаний на возврат к закупкам в электронной форме – к ней все привыкли, это удобно и эффективно, – отметила Демидова. – Для решения проблемы были приняты поправки, по которым подсанкционные госкомпании смогут проводить свои закупки в электронной форме с размещением соответствующей информации в ЕИС, но без публикации такой информации на ее официальном сайте”.
По словам Демидовой, требования к электронным площадкам более мягкие, чем требования, установленные для спецЭТП.
“Одними из основных требований к таким площадкам являются наличие соответствующей лицензии ФСБ РФ и повышенные требования к техническим и программным средствам для обеспечения защиты информации, – сказала Демидова. – В связи с чем мы не ожидаем, большого количества заявок – возможно, будет одна или две”.
В свою очередь заместитель гендиректора АО “Единая электронная торговая площадка” (ЕЭТП, “Росэлторг” – одна из восьми ЭТП, отобранных правительством для проведения госзакупок) и председатель комитета по управлению закупочной деятельностью Ассоциации менеджеров Виктор Симоненко отметил “Интерфаксу”, что компания готова принять участие в таком отборе. Если будут утверждены другие, более мягкие, требования к специализированным ЭТП.
“По сути, должно произойти разделение перечня спецЭТП – на площадки, удовлетворяющие требованиям, позволяющим проводить закрытые конкурентные закупки госкомпаний в электронной форме и на площадки, имеющие право работать с гостайной – таким требованиям удовлетворяет АСТ-ГОЗ, – сказал Симоненко. – Первый вариант, более мягкий, нам интересен – это значительный рынок”.
Как сообщалось, летом 2018 года правительство РФ утвердило перечень ЭТП для проведения госзакупок. В него включены девять ЭТП – восемь универсальных и одна специализированная. К числу универсальных ЭТП были отнесены “Росэлторг”, “РТС-тендер”, “Сбербанк-АСТ”, “Электронные торговые системы”, ГУП “Агентство по госзаказу РТ” и “Российский аукционный дом”, а также “ТЭК-Торг” и ЭТП ГПБ (“Электронная торговая площадка Газпромбанка”). Специализированной ЭТП была определена АСТ-ГОЗ, которая была создана Сбербанком и госкорпорацией “Ростех” специально для проведения в электронной форме закупок в рамках гособоронзаказа.
Прежде чем получить доступ к проведению госзакупок, ЭТП должны были доказать свое соответствие ряду требований. К их числу относится опыт проведения госзакупок или проведения закупок госкомпаний (извещения о них должны были размещаться в ЕИС) общим объемом 2 трлн рублей в период с 1 января 2015 года. При этом уставный капитал таких ЭТП должен составлять не менее 20 млн рублей, а доля иностранных владельцев в уставном капитале не должна превышать 25%.
Еще одно требование к ЭТП для госзакупок предусматривает, что доля электронных процедур (проводятся в соответствии с 44-ФЗ) или конкурентных закупок госкомпаний у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), проведенных на той или иной ЭТП, составляет не менее 5% совокупного объема таких закупок или от общего количества таких закупок.
Предполагалось, что первая большая проверка операторов ЭТП на соответствие требованиям будет проведена в 2021 году. Затем срок начала проведения проверок ЭТП для госзакупок на соответствие единым и дополнительным требованиям к таким площадкам был перенесен на январь 2022 года.
В июне текущего года заместитель министра финансов Алексей Лавров в интервью “Интерфаксу” сказал, что ЭТП для госзакупок проверят на соответствие требованиям к таким площадкам в 2024 году.
Проверки госзаказчиков: на какие сложности обратила внимание ФАС в обзоре практики за июль 2022 года
Требовали согласовать с заказчиком график производства работ в строительной закупке. Устанавливали доптребования к участникам по двум позициям одновременно. Ограничивали конкуренцию, когда приобретали работы по содержанию нескольких участков автодорог города. Подробнее об этом в обзоре.
Строительство
При закупке работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства обязательное приложение к контракту — график выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик требовал, чтобы до начала работ подрядчик согласовал с ним поэтапный план их производства на основании графика.
Контролеры нашли нарушение: по Закону N 44-ФЗ нельзя требовать такого согласования. Это условие ставит исполнение подрядчиком контракта в зависимость от воли заказчика.
Доптребования
Заказчик приобретал услуги по комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории. Так, по условиям закупки исполнитель должен был поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.
В извещении установили доптребования по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.
Контролеры посчитали это незаконным:
– установление доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
– объединение закупаемых услуг в один лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.
Формирование лота
Заказчик объединил в один лот работы по содержанию участков 106 автодорог города. Он пояснил, что разбивка закупки приведет к неравномерному выполнению отдельных операций по контракту. Это повлияет на внешний вид города.
Контролеры нашли нарушение:
– дороги имеют разные границы и расположение. Они технологически и функционально не связаны между собой;
– укрупнение лота увеличивает обеспечение заявки и контракта. Для организации работ могут понадобиться дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. Это ограничивает конкуренцию.
Антимонопольный орган также напомнил о критериях формирования лота при закупке работ по содержанию и ремонту городских и региональных автодорог.
Документ: Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июль 2022 года)
Скорректирован перечень лиц, уполномоченных действовать от имени организации в целях регистрации в ЕИС
В своем письме от 5 сентября 2022 г. N 24-07-07/86080 Минфин указал, что Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” внесены изменения в пункт 2 части 61 статьи 3 Закона №223-ФЗ, вступившие в силу с 01.07.2022 и исключающие запрет на указание в описании предмета конкурентной закупки наименования страны происхождения товара.
Таким образом, описание предмета конкурентной закупки определяется заказчиком самостоятельно в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке и требованиями Закона №223-ФЗ.
Разъяснения Минфина России по вопросу размещения информации о неконкурентных закупках
В письме от 09.09.2022 № 24-07-07/87691 Минфин России напомнил, что порядок подготовки и осуществления конкурентных и неконкурентных закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ устанавливается Положением о закупке заказчика.
Частью 32 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке. Таким образом, заказчик самостоятельно с учетом положений Закона № 223-ФЗ определяет и устанавливает в положении о закупке порядок осуществления неконкурентных закупок, включая виды документов, формируемых при осуществлении таких закупок, а также порядок их размещения, в том числе размещение (не размещение) в единой информационной системе в сфере закупок.
Государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию коммутационного оборудования, включая его ремонт или иные работы (например, перенос номера), со сроком исполнения один год (с 01.01.2023 по 31.12.2023) предполагает оказание названных услуг ежемесячно (один раз в месяц будет приходить специалист) с ежемесячной же оплатой.
Является ли подобное условие об исполнении контракта и оплате условием об этапности исполнения? Следует ли при таком исполнении указывать в контракте 12 этапов? Если да, то как в таком случае предусмотреть штрафы – за каждый этап?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Условия контракта о ежемесячном оказании услуг, сопровождающимся ежемесячной оплатой этих оказанных услуг, указывают, что данный контракт содержит условие об этапах исполнения. При этом Закон N 44-ФЗ не содержит требования специально выделять в контракте условие о 12 этапах исполнения, называть такие ежемесячные исполнения, приемку, оплату этапами исполнения.
Размер штрафа в данном случае заказчик должен рассчитывать исходя из цены этапа, который будет определяться исходя из размера подлежащей к оплате исполнителю ежемесячной суммы.
Обоснование вывода:
1. До 1 января 2022 года нормативное определение понятия “этап исполнения контракта” отсутствовало: ни Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), ни иные нормативные акты соответствующего определения не содержали (смотрите письмо Минфина России от 22.07.2020 N 24-03-07/63767). Поскольку Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), предусматривает лишь выделение этапов работ в договорах подряда, строительного подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ), на практике для определения “этапа исполнения контракта” применяли разъяснения п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, изданные в отношении этапов работ по договору строительного подряда. Из данных разъяснений следует, что приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, дающая подрядчику право требовать оплаты принятых работ, только если такие этапы предусмотрены договором (смотрите также ответы на вопросы 18-21 приложения к письму Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889). В письме Минфина России от 25.10.2021 N 24-06-06/86152 разъясняется, что отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства контрагента контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.
В настоящее время п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ определяет отдельный этап исполнения контракта как часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как видим, в п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ использован уже существующий на практике подход к вопросу об определении этапности с той существенной разницей, что в настоящее время непосредственное определение этапов исполнения контрактов именно как этапов, именование их соответствующим образом в тексте контракта не имеет существенного значения – выделение этапов как таковых определяется существом порождаемых контрактом обязательств, а не употреблением той или иной терминологии (смотрите ст. 431 ГК РФ).
Иными словами, если контракт предполагает приемку заказчиком частичного исполнения и оплату такого исполнения после приемки, следует учитывать это условие как этап исполнения. При этом если возможность приемки части исполнения по контракту, названной “этапом”, не предполагает оплату этой части исполнения, такое условие не может расцениваться в качестве такового. В этой связи заметим, что Законом N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика выделять в тексте контракта этапы исполнения, именовать их таким образом даже в тех случаях, когда они фактически будут иметь место при исполнении контракта.
Эта точка зрения согласуется с разъяснениями, данными в письме Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-06/43240, согласно которым при заключении контракта без определения точного объема его исполнения (ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ) поставка товара партиями по заявкам заказчика также может рассматриваться как этап.
Таким образом, условие о ежемесячном оказании услуг, сопровождающимся ежемесячной оплатой этих оказанных услуг, указывает, что в контракте установлено условие об этапном исполнении. При этом Закон N 44-ФЗ не содержит требования специально выделять в контракте условие о 12 этапах исполнения: само по себе указание на ежемесячное оказание услуг (приход специалиста один раз в месяц) и ежемесячную оплату подразумевает условие об этапности исполнения.
2. В соответствии с чч. 6, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения), заказчик направляет контрагенту требование об уплате штрафа. Правила определения размера штрафа (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Согласно пункту 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 данных Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, – как процент этапа исполнения контракта.
Иными словами, штраф взыскивается либо в твердой сумме, либо в процентах от цены контракта или этапа, то есть исходя из цены всех предусмотренных контрактом (этапом) обязательств. Учитывая содержащееся в п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ определение этапа исполнения контракта, а также приведенные выше тезисы о формулировке указания в контракте соответствующего условия (о том, что условие об этапах исполнения не обязательно должно быть названо в контракте именно таковым – достаточно определения в контракте периодичности исполнения, приемки и оплаты), размер штрафа заказчик должен рассчитывать исходя из цены этапа (который в рассматриваемом случае определяется исходя из подлежащей к оплате ежемесячной суммы).
В заключение отметим, что нам не удалось обнаружить правоприменительной практики, где бы вопрос определения размера штрафа рассматривался с учетом положений п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ (очевидно, она еще не успела сформироваться после 1 января 2022 года).