Федеральным казначейством подготовлено письмо по вопросам постановки на учет бюджетных обязательств получателями средств федерального бюджета и установления размера авансовых платежей по государственным (муниципальным) контрактам в 2023 году, в котором доведена информация о необходимости соблюдения положений:

– постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2023 № 321 в части принятия получателями бюджетных средств в 2023 году бюджетных обязательств, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 01.07.2023 в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год;

– постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 в части установления размера авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году, в том числе в случае осуществления казначейского сопровождения средств и по контрактам, заключенным в рамках исполнения предоставленных в 2023 году субсидий, иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Документ: письмо Федерального казначейства от 04.04.2023 № 07-04-05/14-8956

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

С 20.04.2023 вступают в силу изменения в постановление Правительства РФ № 878, которым установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края актуализировал методические рекомендации по применению ПП №878. Так как постановлением Правительства РФ от 27 марта 2023 г. № 486 изменяется порядок применения ограничений, предлагаем уже сейчас изучить нововведения.

Документ: Методические рекомендации по применению ПП №878

Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.

Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.

УФАС с заказчиком не согласилось:

– объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;

– спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.

Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позициями.

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023

Источник: КонсультантПлюс

Федеральный закон от 3 апреля 2023 г. N 99-ФЗ

Приняты поправки к Закону об оборонзаказе, в соответствии с которыми прокуратура получит доступ к информации ЕИС оборонзаказа. Это позволит повысить эффективность прокурорского надзора за исполнением закона, а также за законностью расходования бюджетных средств.
 

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

04.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2023 № 639 (далее – приказ), который утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа).

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, т.е. с 15.04.2023.

Документ: Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.02.2023 № 639

Госдума РФ на пленарном заседании в четверг рассмотрит в I чтении поправки к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ), направленные на дальнейшее упрощение госзакупок и сокращение времени их проведения (№ 314175-8), следует из повестки заседания.

Документ был подготовлен по инициативе спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая в феврале предложила правительству ввести мораторий на применение 44-ФЗ на период до завершения военной спецоперации, чтобы можно было оперативнее осваивать выделяемые средства.

Читать полностью статью в источнике: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

На сайте для общественных обсуждений опубликован проект постановления Правительства, которым предлагается установить:

– перечень критериев, предъявляемых к единственным поставщикам при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения;

– перечень критериев отбора лекарственных препаратов.

Ввести такие критерии планируется на 2 года.

В пояснительной записке к проекту сказано, что необходимы правовые основания для установления единого порядка отбора единственного поставщика лекарств в госзакупках, чтобы снизить риски заключения контрактов с лицами, ведущими деятельность на конкурентных рынках, но не обладающих необходимыми производственными мощностями, компетенцией или положительным опытом исполнения контрактов.

Каким должен быть такой поставщик?

– Обязательно юридическим лицом.

– Производителем препарата, все стадии производства которого осуществляются на территории государств-членов ЕАЭС.

– Не находиться под контролем иностранного инвестора или группы лиц с таким инвестором.

– Иметь опыт исполнения контрактов (договоров) по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ в течение последних 3 лет.

– Обладать исключительным правом на изобретение, относящееся к химическому соединению, охраняющим фармакологически активное действующее вещество препарата, со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.

Какими должны быть препараты?

– Полностью произведены на территории ЕАЭС.

– Фармакологически активное действующее вещество таких препаратов должно охраняться патентом на территории РФ и принадлежать единственному поставщику на весь период заключения с ним контракта.

Общественное обсуждение проекта завершится 12 апреля 2023 г.

Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/03-23/00137101

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

ВС РФ встал на сторону заказчика:

– контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;

– суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;

– вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.

Ранее ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.

Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии. Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем.

Документ: Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: Бюджетное учреждение заключило договор по Закону N 223-ФЗ на капитальный ремонт внешней сети канализации на сумму 6 432 000,00 руб. (начало работ по договору 06.07.2022, окончание работ 03.10.2022).

В результате была выполнена только часть работ на сумму 2 296 060,42 руб. с просрочкой на 157 дней (акт по форме КС-3 от 09.03.2022). Начислена неустойка 1 009 824,00 руб. (начало периода: 04.10.2022, процент: 0,1%, конец периода: 09.03.2023, расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2022, – 6 432 000,00 х 157 дней х 0.1% = 1 009 824,00 руб.).

При выполнении ремонта подрядчик нарушил благоустройство прилегающей территории учреждения, это зафиксировали дефектовочным актом по состоянию на 31.10.2022 и составили локальную смету на сумму 1 286 236,42 руб.

Отдел капитального строительства предлагает выйти из этой ситуации следующим образом:

Локальная смета по разрушенному благоустройству (1 286 236,42 руб.) + неустойка (1 009 824,00 руб.) = 2 296 060,42 руб. Т.е. ничего не платить подрядчику.

На остаточную сумму 4 135 939,58 руб. расторгнуть договор.

Возможен ли подобный зачет сумм?

Какие риски могут возникнуть для заказчика, если поступить таким образом?

Ответ:

В описанной ситуации встречные требования сторон принципиально могут быть полностью или в соответствующей части прекращены зачетом на основании уведомления одной из сторон на основании ст. 410 ГК РФ либо по соглашению сторон.

Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, если возможность такого расторжения предусмотрена положением о закупке заказчика.

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) подготовила проект соглашения о взаимном признании банковских гарантий для госзакупок и теперь направит документ странам-участницам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на согласование, заявила помощник председателя комиссии Ия Малкина журналистам в Москве.

“В соглашении (в проекте документа – ИФ) определены требования к банкам, которые имеют право выдавать банковские гарантии для госзакупок, подходы по формированию перечня таких банков, а также ведению реестра банковских гарантий, – сказала Малкина. – Формирование перечня банков и ведение реестра будет осуществляться в том случае, если это предусмотрено законодательством государства заказчика”.

По словам Малкиной, работа над документом велась пять лет и за это время он прошел внутригосударственное согласование и был доработан с учетом замечаний сторон.

“Соглашение позволит обеспечить “национальный режим” в госзакупках и дать возможность участникам “гостевых” закупок обеспечивать свои заявки банковскими гарантиями, выданными “домашними” банками-резидентами”, – подчеркнула помощник председателя ЕЭК.

Ранее заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров называл проблему взаимного признания банковских гарантий в рамках госзакупок одним из основных препятствий для участия компаний из стран-членов ЕАЭС в закупках российских госзаказчиков. По его словам, сейчас отсутствуют возможности принятия заказчиком банковских гарантий участников закупок из государств-членов ЕАЭС для целей обеспечения заявок, исполнения контрактов.

“Такая ситуация признана Евразийской экономической комиссией ограничением в сфере госзакупок для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках функционирования внутреннего рынка ЕАЭС, – говорил в прошлом году Лавров. – Для его устранения предполагается подготовить и подписать соглашения о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных (муниципальных) закупок. Проект этого документа находится в высокой степени готовности – в мае он был одобрен коллегией ЕЭК и направлен на внутригосударственное согласование”.

В то же время Россия и Белоруссия решают эту “банковскую” проблему в рамках пилотного проекта по участию в 2022-2023 годах белорусских банков в системе гарантирования госзакупок. Этот проект был запущен в июле прошлого года. В проекте изначально на добровольной основе принимали участие Сберегательный банк “Беларусбанк”, Белвнешэкономбанк, Белорусский банк развития и реконструкции “Белинвестбанк”, “Банк ВТБ (Беларусь)” и Минский транзитный банк.

Для начала работы в системе гарантирования госзакупок этим банкам необходимо было получить СНИЛС, ИНН, квалифицированные сертификаты ключа проверки электронных подписей. Также они должны были зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок. После выполнения этих требований они были включены в перечень гарантов в соответствии с положениями закона “О контрактной системе” (44-ФЗ).

Согласно действующей редакции 44-ФЗ, к банкам, имеющим право предоставлять участникам закупок независимые гарантии, предъявляется требование о наличии кредитного рейтинга не ниже уровня “B-(RU)” по национальной рейтинговой шкале “Аналитического кредитного рейтингового агентства” или не ниже уровня “ruВ-” по национальной рейтинговой шкале кредитного рейтингового агентства “Эксперт РА”.

Кроме того, с января прошлого года независимые гарантии в рамках госзакупок могут выдавать ВЭБ.РФ и региональные гарантийные организации (РГО).

В 2021 году российские банки выдали участникам госзакупок 803 тыс. банковских гарантий (814 тыс. годом ранее) общим стоимостным объемом 1,5 трлн рублей (1,49 трлн рублей). При этом 561,7 тыс. гарантий на 1,2 трлн рублей были выданы участникам госзакупок для обеспечения исполнения контракта, еще 163,2 тыс. гарантий на 267,2 млрд рублей были выданы для обеспечения заявок на участие в закупках и 76,4 тыс. гарантий на 9,5 млрд рублей пошли на обеспечение гарантийных обязательств.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Вопрос: Имеет ли право заказчик расторгнуть контракт с условием поставки по заявкам с истекшим сроком исполнения? Товар был выбран не в полном объеме, срок действия контракта закончился 31.12.2022, но поставщик не подписывает допсоглашение о расторжении, мотивирует это тем, что он уже закупил товар для передачи заказчику.
 

Ответ:

Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила Гражданского кодекса РФ, но с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашение сторон о расторжении договора по существу само является договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а значит, к нему применимо положение п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Поэтому соглашение о расторжении контракта за некоторыми исключениями (п. 3 ст. 433 ГК РФ) считается заключенным с момента, когда стороны достигли согласия по вопросу о том, что договор расторгается. То есть в рассматриваемой ситуации заключение соглашения о расторжении контракта возможно лишь при наличии согласия обеих сторон. Наличие акта сверки не свидетельствует о согласии контрагента расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Однако сказанное не означает, что в приведенной ситуации заказчик обязан осуществить приемку оставшейся части товара за пределами срока действия контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Вместе с тем если сторонами согласован порядок поставок исключительно по заявкам покупателя, то надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в п. 4 ст. 486 ГК РФ. Как показывает судебная практика, при таких обстоятельствах у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара*(1).

Более того, при описанных в вопросе обстоятельствах, на наш взгляд, предусмотренные контрактами обязательства сторон должны считаться прекращенными. Так, в судебной практике представлен основанный на положениях п. 1 ст. 511 и ст. 521 ГК РФ подход, согласно которому обязательство по поставке товара (и, следовательно, соответствующий контракт), как правило, прекращается с окончанием указанного в контракте срока его действия. То есть покупатель вправе обязать поставщика исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором поставки. При этом истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар*(2).

Таким образом, упомянутый в запросе контракт прекратил действие 31.12.2022. Такой контракт нельзя расторгнуть*(3). Основания требовать приемки и оплаты товаров, заявки на поставку которых заказчиком не направлялись, у поставщиков отсутствуют*(4). При этом при отсутствии подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении контракта у заказчика могут возникнуть трудности с закрытием данного контракта в ЕИС*(5).

В заключение отметим, что в судебной практике можно встретить решения, которые указывают на право поставщика при подобных обстоятельствах требовать от покупателя возмещения убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ (смотрите, например, решение АС Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-1714/2020). Однако, учитывая, что одним из оснований для возникновения права требовать возмещения убытков по договору является неправомерное поведение контрагента, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, мы полагаем, что взыскание с покупателя-заказчика убытков принципиально возможно, только если контрактом предусмотрена обязанность приобретения покупателем всего указанного в договоре количества товара. Однако оценить соответствующие условия контракта в случае возникновения спора может только суд (ст. 431 ГК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Вопрос: Правомерно ли требовать от участников закупки предоставления сертификата по форме СТ-1 для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 с 1 января 2023 г. для закупки микроскопа светового стандартного (КТРУ 26.70.22.150-00000001)?

Ответ: Если извещение размещено после 31 декабря 2022 г., то подтвердить страну происхождения участник закупки может исключительно посредством предоставления номера реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (при необходимости и информации о совокупном количестве баллов). Сертификат СТ-1 подтверждением страны происхождения уже не является в соответствии с подп. «в» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Поэтому устанавливать возможность в качестве подтверждения страны происхождения товара предоставлять сертификат СТ-1 сейчас недопустимо.

Читать подробный ответ в источнике: ПРОГОСЗАКАЗ