Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2022 – 2023 годы
Отсутствие негативных последствий, обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта, ошибки заказчика в техзадании и нестоимостный характер нарушения. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”.
Нарушение контракта не вызвало негативных последствий
ВС РФ поддержал суды, которые в 2 раза снизили пени за просрочку поставки товара. По их мнению, такой размер отвечал принципам справедливости и не вредил балансу интересов сторон, поскольку нарушение контракта не привело к реальным убыткам заказчика.
АС Центрального округа принял сходное решение поскольку заказчик не доказал, что просрочка выполнения проектных работ привела к существенным негативным последствиям. Учли также, что контракт исполнили на 99%.
К подобным выводам приходил и АС Северо-Западного округа. Суд уменьшил неустойку и взыскал с заказчика неосновательное обогащение, поскольку тот ранее получил выплату по гарантии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
В просрочке виноваты обе стороны
АС Западно-Сибирского округа в 10 раз уменьшил пени за просрочку проектирования. Суд учел, что нарушение контракта произошло по общей вине и не вызвало негативных последствий.
Подобным образом снижали неустойку АС Северо-Западного округа и 19-й ААС.
Напомним, Пленум ВС РФ разъяснял: сокращение размера ответственности должника из-за виновного поведения кредитора не мешает применить общую норму ГК РФ о снижении неустойки.
Заказчик ошибся в техзадании
17-й ААС снизил штраф за поставку грузового ТС с отличными от техзадания параметрами. Заказчик неверно указал нужные ему характеристики, поэтому поставщик не мог надлежаще исполнить контракт. Суд не освободил контрагента от ответственности, поскольку ему следовало осознавать риски заключения сделки на невыполнимых условиях.
АС Уральского округа в сходной ситуации вовсе не взыскал штраф. Поставщик, как слабая сторона сделки, не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение. Кроме того, заказчик принял товар без замечаний.
Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Центрального округа не поддержал заказчика, который просил взыскать штраф в размере 10% цены контракта за то, что подрядчик не направлял фотоотчеты о работе.
Контрагент нарушил нестоимостное обязательство, штраф следовало рассчитать в меньшем размере. Суд также учел, что работы выполнили полностью без замечаний.
Сходную позицию занял АС Западно-Сибирского округа.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
– вовремя не предоставил обеспечение обязательств — АС Московского и Северо-Западного округов;
– не исполнил предписание об устранении недостатков — ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.
Вопрос: При поставке товара по заявке заказчика в срок, но не в полном объеме, размер штрафа исчисляется от цены контракта или от стоимости заявки?
Ответ: Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.
В силу пункта 2 указанных Правил штрафы рассчитываются как процент цены контракта (в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта – как процент цены этапа исполнения контракта), предусмотренный пунктом 3 Правил.
Таким образом, в случае поставки товара по заявкам (в отсутствие отдельных этапов исполнения) заказчик должен начислить штраф в порядке и размере, предусмотренном контрактом и Правилами, то есть от всей суммы контракта.
Правомерность такого расчета подтверждается Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2022 №Ф04-280/2022 по делу №А03-10704/2021, где отмечено:
“… сам по себе факт заключения договора, в котором поставка товара осуществляется частями по заявкам покупателя не может быть признан достаточным для вывода, что соглашением сторон установлены отдельные этапы исполнения договора…
…суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности начисления учреждением штрафа за каждый факт однородных нарушений (непоставки обществом товара по двум заявкам) в размере 10% от цены договора…”
“… оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора в их совокупности и системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договора предусмотрена поэтапная поставка товара по заявкам заказчика, в связи с чем размер штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться в процентном отношении к стоимости каждого этапа поставки (заявки), а не от цены договора в целом …”.
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о внесении изменений в Закон № 275-ФЗ
09.11.2023 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Законопроект вводит федеральный каталог продукции для федеральных нужд, который необходимо применять при осуществлении закупок товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу.
Также законопроектом установлено, что порядок создания, формирования и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных нужд утверждается Правительством Российской Федерации.
Вступили в силу квалификационные требования к экспертам, привлекаемым антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Приказом ФАС России от 28 августа 2023 г. № 574/23 приняты в соответствии с ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ квалификационные требования к экспертам, привлекаемым антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Эксперты должны иметь:
– российское гражданство,
– высшее образование,
– не менее 5 лет опыта работы в необходимой сфере,
– отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности по статьям 13.14, 19.26 КоАП РФ и ст. 183, 200.6, 307 УК РФ.
Квалификационные требования вступили в силу с 12 ноября 2023 года.
ФАС России разъяснила порядок, сроки размещения ЕИС информации предусмотренной Законом № 223-ФЗ и ответственность за эти нарушения
При осуществлении конкурентной закупки внесение изменений в план закупки осуществляется в срок не позднее размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке или вносимых в них изменений. Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в ЕИС информации, размещение которой предусмотрено №223-ФЗ.
Исходя из системного толкования положений пунктов “б” и “в” пункта 8 Правил формирования плана закупки товаров работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932, привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ возможно в том числе в случаях:
1️) неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;
2️) неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок, в случае если необходимость такой корректировки предусмотрена положением о закупке.
Установлены особенности исполнения федерального бюджета в 2024 году
Федеральным законом от 02.11.2023 г. № 520-ФЗ предусмотрены следующие изменения:
1). Приостанавливается на период с 01.01.2024 г. до 01.01.2025 г. действие отдельных норм Бюджетного кодекса РФ, в т.ч.:
– в части открытия в ТОФК лицевых счетов участника казначейского сопровождения поставщикам (исполнителям, подрядчикам) по контрактам (договорам) при осуществлении расчетов в отдельных случаях;
– в части запрета на перечисление средств с лицевых счетов участника казначейского сопровождения заказчикам по контрактам (договорам) на расчетные счета таких поставщиков, открытые в кредитных организациях (в отдельных случаях) (ст. 4).
2). В 2024 г. при казначейском сопровождении средств на основании отдельных категорий контрактов, в т.ч. заключаемых бюджетными и автономными учреждениями, их перечисление будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, с лицевых счетов заказчиков на расчетные счета поставщиков в банках при представлении заказчиками по таким контрактам в ТОФК документов, подтверждающих поставку товаров (ч. 2 ст. 6).
3). В 2024 г. при казначейском сопровождении средств перечисление авансовых платежей по отдельным видам контрактов, заключаемых в целях приобретения стройматериалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в проектную документацию на строительство, капремонт, реконструкцию, осуществляются в порядке, установленном Правительством, с лицевых счетов заказчиков на расчетные счета поставщиков в банках, на основании перечня таких материалов и оборудования, включенных в проектную документацию, представленного в ТОФК в порядке и по форме, установленным Правительством РФ.
Аналогичные особенности затронут отдельные категории строительных контрактов, если заказчик представит в ТОФК подтверждение выполненных работ и реестр документов, подтверждающих затраты по установленной форме (ч. 3, 4 ст. 6).
4). Аналогичные правила установлены для расчетов по контрактам, сопровождаемым финансовым органом субъекта РФ или муниципального образования, при соблюдении определенных условий (ч. 9 ст. 6).
Методические рекомендации по применению положений Закона № 44-ФЗ в части заключения и порядка оплаты по контракту подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения
ДРКС КК опубликовал методические рекомендации по применению положений Закона № 44-ФЗ в части заключения и порядка оплаты по контракту подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения (УСН).
Несмотря на то что законодательство о налогах конкретное и понятное, при применении норм гражданского и публичного права в сфере публичных закупок в части контрактных правоотношений с контрагентом, применяющим УСН в последнее время вызывают все большее внимание со стороны контрольных и надзорных органов.
Исследовав правоприменительную практику по рассматриваемому вопросу, а также получив ответы на запросы от центрального аппарата ФАС России, ФНС России и регулятора (Минфин России) авторы обратили внимание на основные случаи, которые квалифицируются различными органами в качестве нарушений и дали свои рекомендации по единообразному подходу практики применения законодательства о контрактной системе.
Разъяснения ФАС России по основным нарушениям в закупках по Закону № 223-ФЗ
ФАС России разъяснила основные нарушения в закупках по 223-ФЗ:
1) несоблюдение Заказчиками сроков направления договора в адрес победителя закупки: указанные сроки устанавливаются в Положении о закупках. Договор может быть заключен не ранее 10, но не позднее 20 дней с даты публикации в ЕИС итогового протокола (см. Решение ФАС России от 13.10.2022 по делу №223ФЗ-399/22);
3) установление в закупочной документации субъективных критериев, не позволяющих определит лучшие условия выполнения договора: порядок оценки заявок не должен представлять необоснованное преимущество определенным участникам закупки (см. Решение ФАС России от 23.08.2022 года по делу №223ФЗ-346/22);
4) ненадлежащий порядок применения порядка оценки заявок: критерии оценки не должны необоснованно ограничивать участников закупки в получении максимального количества баллов (см. Решение ФАС России от 05.03.2022 года по делу №223ФЗ-101/22);
5) требование к участникам закупки о наличии материально-технических ресурсов на этапе подачи заявки: Участник на этапе подачи заявки может не иметь соответствующие МТР, т.к. участие в закупке не гарантирует победу. Поэтому указанное требование необходимо устанавливать к исполнителю по договору (см. Решение ФАС России от 23.06.2021 года по делу №223ФЗ-314/21);
6) требование от участников закупки в электронной форме оригиналов документов на бумажном носителе: при проведении закупки в электронной форме документооборот происходит с помощью функционала электронной площадки в электронной форме (см. Решение ФАС России от 25.03.2021 года по делу №223ФЗ-157/21);
7) отказ от заключения договора с единственным допущенным участником: 223-ФЗ не содержит положений о возможности Заказчика отказаться от заключения договора. При наличии одной допущенной заявки Заказчик обязан заключить договор (см. Решение ФАС России от 13.10.2022 года по делу №223ФЗ-399/22);
8) установление отсекающего порога по критерию “Цена договора”: при оценке заявок баллы должны присваиваться пропорционально выгодности условий заявки. Порядок оценки должен обеспечивать выявление лучших условий для исполнения договора (см. Решение ФАС России от 04.02.2021 года по делу №223ФЗ-54/21).
Минфин и Казначейство разъяснили, как указывать характеристики по работам и услугам в электронном ТЗ
Ведомства разъяснили, как формировать структурированное техзадание при закупке работ и услуг, также уточнили, как в извещении по таким закупкам указать инструкцию по заполнению заявки.
Участники закупки предоставляют характеристики в заявке исключительно в отношении товара, в том числе поставляемого при выполнении работ, оказании услуг. По работам и услугам характеристики не предоставляют. Подавая заявку, участник автоматически дает согласие выполнить работы или услуги на условиях из извещения (подп. «а» п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).
Инструкцию по заполнению заявки на участие заказчик устанавливает самостоятельно, формирует без использования ЕИС и размещает в виде файла, приложенного к извещению (п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). После вступления в силу с 01.10.2023 изменений в Правилах использования КТРУ в ЕИС реализовали новый функционал. Описание объекта закупки и инструкцию по заполнению заявки указывают в структурированном виде. При этом в закупках работ и услуг такой функционал будет исключен. Основание – в закупке работ или услуг указывать конкретные характеристики участник не обязан, достаточно только согласия.
УФАС: госзаказчикам не следует включать в один лот работы из разных позиций доптребований
Заказчик приобретал работы по комплексному обслуживанию помещений, в т.ч. текущему ремонту и уборке. В извещении установили доптребования к опыту техобслуживания зданий, сооружений.
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции:
– столь крупный лот мешал менее опытным лицам поучаствовать в закупке;
– для некоторых видов работ есть отдельные позиции доптребований, хотя в извещении предусмотрели лишь одну из них.
Жалобу признали частично обоснованной:
– кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
– заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друга правоспособность.
Отметим, в практике есть пример, когда апелляция не увидела нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований.
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
О решении (согласии, справке) об одобрении крупной сделки в составе заявки участника ИП
Требование от индивидуальных предпринимателей в составе заявок решения (согласия, справки) об одобрении крупной сделки, как и отклонение заявок участников закупок без данных документов является незаконным, т.к. законодательством Российской Федерации понятие крупной сделки определено применительно только к юридическим лицам и не установлены требования о необходимости наличия у индивидуального предпринимателя решения об одобрении крупной сделки или о совершении крупной сделки, что исключает возможность представления такого решения в составе заявки на участие в конкурентной процедуре.
ВАЖНО: отклонение заявки ввиду непредставления документов, которые в силу объективных причин не могут быть представлены участником, явно противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом.