Разъяснения Минфина о формировании ИКЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика по п. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
Вопрос, указывать ли ИКЗ в контрактах по малому объему, один из самых актуальных в начале 2020г.
Выводы Минфина по данному вопросу:
Таким образом, при формировании позиции плана-графика, содержащей информацию о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в 27 – 29 разрядах ИКЗ указывается «0».
При заключении контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в 27 – 29 разрядах ИКЗ указывается порядковый номер закупки (от 001 до 999).
Оказание услуг и выполнение работ, включенных в государственное/муниципальное задание – обязанность бюджетного или автономного учреждения, закрепленная законом.
Вместе с тем отмечена отрицательная практика, когда учреждения не выполняют задание самостоятельно, а закупают у других юридических лиц, услуги и работы, содержащиеся в его задании. Такая ситуация в конечном итоге приводит к снижению качества государственных/муниципальных работ и услуг и неэффективному расходованию бюджетных средств.
Правительство РФ подготовило законопроект, предусматривающий запрет на осуществление бюджетными и автономными учреждениями закупок работ и услуг, предусмотренных заданием, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.
Предполагается, что будут и исключения из данного правила – соответствующие случаи определит Правительство РФ. Так, в отношении работ и услуг, включенных в федеральные и региональные перечни, допускается возможность привлечения соисполнителей, а вот по услугам из общероссийского перечня такой возможности не планируется.
Согласно 44-ФЗ в госконтракте должна быть предусмотрена сумма штрафных санкций, которую стороны закупки должны будут перечислить на счета друг друга в случае некачественного исполнения обязательств. Штраф выплачивается виновником, даже если он не был указан в договоре. В этой ситуации сумма является фиксированной и зависит от стоимости товара (ст. 332 ГК РФ).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами своих обязательств в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты санкций.
В ч.4 ст.34 говорится об обязательном включении в договор условия об ответственности, как для поставщика, так и для заказчика в том случае, если стороны не исполнили, либо некачественно исполнили свои договорные обязательства.
В договор необходимо вносить все случаи, по которым возможно наложение штрафа во избежание уклонения от ответственности со стороны исполнителя.
В действующем законодательстве сказано, что оплату штрафных санкций за просрочку, ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств можно избежать, если у организации имеются неопровержимые доказательства того, что условия не были исполнены из-за действия непреодолимой силы либо по вине третьей стороны (ч.9 ст.34 44-ФЗ). В других случаях оплата санкций должна быть осуществлена в обязательном порядке.
Расторжение в одностороннем порядке. Нужен контроль?
В 2019 году 14 тыс. договоров по закупкам у бизнеса для государственных и муниципальных нужд были прекращены в одностороннем порядке.
В 2019 году 14 тыс. договоров по закупкам у бизнеса для государственных и муниципальных нужд, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были прекращены в одностороннем порядке.
Почти 40% из них — безосновательно.
Об этом рассказал замглавы ФАС Михаил Евраев, заявив, что такая статистика демотивирует предпринимателей участвовать в тендерах.
ФАС рассмотрела почти 13,9 тыс. случаев одностороннего расторжения контрактов по инициативе заказчиков в рамках 44-ФЗ в 2019 году. При этом 5 тыс., или 36%, сделок были отменены без оснований, подчеркнул он.
Прекратить контракт можно, если контрагент не исполняет обязательства по нему. В такой ситуации исполнитель теряет не только сам договор, но и финансовое обеспечение, пояснил заместитель руководителя ФАС. Это правильно, когда предприниматель сорвал контракт, но несправедливо, если факт недобросовестного поведения впоследствии не подтвердился, уверен Михаил Евраев.
— Это серьезно демотивирует предпринимателей участвовать в закупках, — заявил заместитель руководителя ФАС.
У бизнесменов нет возможности обжаловать решение заказчика во внесудебном порядке, подчеркнул Михаил Евраев. Для баланса интересов сторон он предложил наделить их этим правом. Это можно совместить с рассмотрением в ФАС вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, считает замглавы ФАС.
В предыдущие годы процент разорванных без оснований обязательств был выше. По данным ФАС, из 8 тыс. контрактов, рассмотренных службой в 2018 году, бездоказательно было расторгнуто 44%. А в 2017-м таких договоров была вообще половина.
Разрыв контракта в одностороннем порядке нередко приводит к банкротству предприятия, ведь те затраты, которые оно производит в процессе, ему не компенсируют, заявил президент «Опоры России» Александр Калинин. Он добавил, что эту проблему надо подробно анализировать, после чего вносить изменения в законодательство: контракт подписывается двумя сторонами, поэтому все условия, а также причины расторжения должны быть в нем определены, уверен Александр Калинин.
В соответствии с нормами, регламентируемыми 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по гражданскому законодательству.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было указано в контракте.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, механизм расторжения контракта в одностороннем порядке законодательно регламентирован.
При этом необходимо учесть, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а решение о включении/не включении принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, по факту рассмотрения информации о уже расторгнутом контракте.
Однако высокий процент расторжения контрактов безосновательно свидетельствует о проблеме, которая может быть решена путем установления дополнительного контроля со стороны органов исполнительной власти.
Подобный контроль уже реализован в 44-ФЗ – в части установления необходимости и порядка согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, заключения контракта с единственным поставщиком в определенных законом случаях.
К примеру, для заказчиков г. Москвы и Московской области такое согласование осуществляется Главным контрольным управлением г. Москвы и Главным контрольным управлением Московской области соответственно.
Согласно действующему законодательству, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.
Основанием для отмены такого вступившего в силу решения могло бы послужить отсутствие согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.
Закупка у малого бизнеса: как не поссориться с ФАС
В документации по закупке у субъектов малого предпринимательства заказчик должен указать, что участник может быть освобожден от обязанности вносить обеспечение контракта. Расскажем, на что надо обратить внимание заказчику, организующему закупку у малого бизнеса.
В теории
В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать все сведения, которые касаются порядка внесения обеспечительных платежей:
– размер обеспечения исполнения контракта;
– срок и порядок его предоставления;
– требования к обеспечению исполнения контракта.
Это общая норма хорошо знакома заказчикам и участникам.
Но у СМП, для которых проводятся отдельные закупки, есть привилегия: они могут не вносить обеспечение по контрактам, если будут соблюдены предусмотренные законом условия (ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ). Представитель малого бизнеса как участник закупки обязан доказать свою надежность:
– в реестре контрактов должны быть отражены минимум три контракта, исполненных в течение трех последних лет без претензий со стороны заказчика;
– сумма этих контрактов должна составлять не менее начальной максимальной цены контракта (НМЦК) той закупки, на которую претендует участник.
Как видите, если исполнитель подтверждает достаточный положительный опыт, то система готова освободить его от обязанности вносить обеспечение.
Заказчик в документации к электронному аукциону обязан указать, что участник закупки вправе использовать льготу.
На практике
Показательным для рассмотрения может быть спор между администрацией муниципального образования и компанией по возведению и ремонту объектов капитального строительства, который ФАС рассматривала в 2019 году (Решение УФАС по Свердловской области от 16.09.2019 по делу № 066/06/96-2957/2019).
Ситуация. Заказчик не указал в документации, что поставщики — представители малого бизнеса могут быть освобождены от обязанности вносить обеспечение по контракту в том случае, если закупка объявлена с ограничением участия СМП/СОНО.
Исполнитель — компания по возведению и ремонту объектов капитального строительства — подал жалобу в региональное управление ФАС, отметив в ней, что положения аукционной документации заказчика не соответствуют Закону № 44-ФЗ.
ФАС в своем решении поддержала исполнителя, но уточнила, что вся информация, связанная с исполнением контрактов до подачи заявки на данную закупку, должна быть передана заказчику самим участником до заключения контракта. И прежде всего, в этом должен быть заинтересован сам исполнитель.
ФАС также указала, что заказчик обязан в документации указать все привилегии, которые касаются закупок у СМП, тем более что в ходе разбирательства было выявлено еще одно нарушение: неверно сформированная сумма обеспечения по контракту. По общему правилу величина обеспечения зависит от НМЦК, а для субъектов малого предпринимательства — от цены, по которой заключается контракт. Это тоже одна из льгот, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
В данном случае заказчик зафиксировал в документации неверный порядок формирования суммы обеспечения контракта с СМП: указал, что размер обеспечения определяется в процентном соотношении к НМЦК, а это нарушение ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
Совет заказчикам: если вы организуете закупку у представителей малого бизнеса, изучите все особенности этого вида закупок. Будьте внимательны, уточните все возможные льготы и привилегии, на которые СМП имеют право, и правильно отразите их в документации.
Правила национального режима: что изменят в 2020 году
Национальный режим в госзакупках — это запреты и ограничения, которые применяются в тендерах к товарам, сделанным в иностранных государствах. С 01.01.2020 эти правила полностью изменят.
Цели национального режима
Закон о контрактной системе обязывает заказчиков и поставщиков следовать при проведении закупок правилам национального режима. Они сформированы для таких целей:
– поддержка российских производителей;
– поддержка стран — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС);
– запрет на иностранную продукцию двойного назначения;
– развитие российской экономики в целом;
– поддержание обороноспособности страны;
– обеспечение национальной безопасности.
Национальный режим при осуществлении закупок 44-ФЗ устанавливает:
– запреты;
– ограничения;
– условия допуска (преференции).
Последние инициативы Минфина по изменению нацрежима
На какие ошибки госзаказчиков за последнее время обратила внимание ФАС?
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 07.02.2020.
Среди распространенных ошибок, которые совершали заказчики в декабре 2019 года, антимонопольная служба выделила нарушения в части составления техзадания и документации. Расскажем о самых интересных случаях.
Требования к товару ограничили конкуренцию
Заказчик привел в техзадании конкретные стандарты и поддерживаемые алгоритмы сжатия аудио для закупаемого оборудования. Участник обратился в контрольный орган, так как установленные показатели соответствовали оборудованию только одного производителя.
Заказчик пояснил: такие характеристики оборудования необходимы для подключения к защищенной сети передачи данных, то есть связаны с его потребностью.
Контрольный орган выяснил, что отсутствие установленных параметров сжатия не повлечет невозможности совместить закупаемое оборудование с тем, что уже имеется. Заказчик не смог доказать обратное.
Не соблюдены правила нацрежима
Заказчик объявил закупку на поставку оборудования для проведения видео-конференц-связи. В объект закупки также входило программное обеспечение. В документации нужно было учесть правила применения запретов и ограничения допуска иностранных товаров, однако заказчик этого не сделал.
Во-первых, он не установил в документации запрет на допуск иностранного ПО и не разместил в ЕИС обоснование, почему его невозможно соблюсти. Во-вторых, в информационной карте он указал, что к закупке применяются ограничения и условия допуска, но не потребовал от участника документов, подтверждающих соответствие данному требованию.
Контрольный орган признал это нарушением.
Не установлено обеспечение гарантийных обязательств
Заказчик привел в проекте контракта гарантийные обязательства, однако не предусмотрел их обеспечения. Контрольный орган признал это административным нарушением.
Отметим, заказчики часто допускают подобную ошибку при составлении документации. Больше практики контрольных органов в части обеспечения гарантийных обязательств вы найдете в нашем обзоре.
Инструкция по заполнению заявок составлена с нарушениями
Участник закупки не понял из инструкции, какие характеристики товаров нужно указать в первой части заявки, и пожаловался в контрольный орган.
Заказчик определил, что должен указать участник, если значение параметра товара сопровождается словами “от” и “до”, “от” или “до”. Однако он не разъяснил в инструкции, что означает ряд обозначений, которые использовал в описании объекта закупки (например, слова “не уже” и символы “x”, “/”, “:”, “-” “+”).
ФАС признала это административным правонарушением.
Документ: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2020 года)
Минстрой России утвердил порядок определения НМЦК при осуществлении закупок работ и услуг в сфере градостроительной деятельности
В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее – Приказ N 841/пр) утверждены:
– Порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок);
– Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Методика).
– Порядок применяется при определении НМЦК в отношении:
– подрядных работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу расположенных на территории РФ капитальных объектов, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;
– услуги по исполнению функций технического заказчика, в том числе по составлению проекта сметы контракта.
В соответствии с указанным документом определение НМЦК производится на основании проектной документации проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со ст 8.3 Градостроительного кодекса РФ, с учетом НДС. Перечень, объемы и стоимость учитываемых при определении НМЦК проектно-сметным методом работ и услуг устанавливаются заказчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией по объекту закупки.
Результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола в соответствии с рекомендуемым образцом.
К Порядку также прилагаются формы следующих документов:
– расчета начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации;
– расчета начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок услуг по исполнению функций технического заказчика;
– расчета начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выполнению строительных работ в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
– ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ;
– проекта сметы контракта.
В соответствии с Методикой, смета контракта должна содержать наименования конструктивных решений, видов работ, их цены на принятую единицу измерения, и общую стоимость, определенную с учетом подлежащих выполнению объемов работ. К документу прилагается рекомендуемый образец сметы контракта.
Также предусмотрен порядок составления сметы при заключении контракта по итогам проведения конкурентных способов определения подрядчиков. В этом случае смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в ЕИС проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения, вида работ с учетом пропорционального снижения НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт.
Кроме этого, Методика включает порядок внесения изменений в смету заключенного контракта, в том числе внесения изменений в проектную документацию в связи с включением в нее ранее не предусмотренных видов работ.
Приказ № 841/пр вступает в силу 15 февраля 2020 года.
Что такое уполномоченный орган в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ
Уполномоченный орган – это государственный или муниципальный орган, который организует и проводит закупки для распорядителей бюджетных средств. Также уполномоченным органом может быть казенное учреждение. Определяет понятие и закрепляет функции уполномоченного органа статьи 3 и 26 Закона № 44-ФЗ.
Уполномоченный орган берет на себя обязанность по осуществлению закупок от заказчика на основании соглашения, которое они заключают. Заказчики могут передать в этом соглашении часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Вообще передать часть полномочий от заказчика уполномоченному органу – это удобно. Уполномоченный орган создает единую комиссию по закупкам и при помощи своих сотрудников рассматривает заявки участников, принимает решение о допуске или отказе в допуске заявок, формирует и размещает в ЕИС протоколы.
Таким образом, заказчик несет ответственность только за подготовку документации о закупке, обосновании НМЦК и заключении контракта. Всю остальную ответственность несет уполномоченный орган. Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органам определяется решением о том, что такой орган создан и функционирует на территории определенного города, региона или страны.
Функции уполномоченного органа в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ
– Разрабатывает типовые шаблоны документаций о закупках, проекты контрактов;
– Осуществляет прием проектов документов заказчиков в соответствии с установленными формами;
– Принимает решение о создании комиссий по закупкам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд города, определяет и утверждает их состав, порядок работы, назначает председателей комиссий;
– Участвует в работе комиссий;
– Участвует в рассмотрении жалоб в ФАС и осуществляет подготовку материалов для претензионной работы;
– Приостанавливает процедуры по осуществлению закупок;
– Контролирует объемы закупок заказчиков у субъектов малого предпринимательства;
– Оказывает заказчикам содействие в подготовке обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги;
– Принимает участие и утверждает требования к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг и нормативным затратам на обеспечение функций заказчика и размещает их в ЕИС;
– Проводит мониторинг закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд города;
– Размещает утвержденную документацию об электронном аукционе, конкурсную документацию, извещение о запросе котировок, извещение о запросе предложений в ЕИС;
– Проводит совместные закупки для различных заказчиков, если у них есть потребность в идентичных товарах, работах, услугах.
Чем отличается уполномоченный орган от уполномоченного учреждения
Отличие уполномоченного органа от уполномоченного учреждения в рамках Закона № 44-ФЗ не прослеживается. Везде в законе эти понятия идут через запятую, то есть приравниваются по смыслу друг к другу. Скорее всего, уполномоченное учреждение имеет меньше по составу сотрудников, чем уполномоченный орган. Это определяется внутренним приказом учреждения, как и функции, которые на него возложены.
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Можно ли в заявке не указывать товарный знак, а поставить конкретный бренд?
Что спросили
— Мы не стали указывать в заявке товарный знак, хотя подразумевали конкретный бренд, так как товар должен быть совместим с оборудованием заказчика. Выиграли закупку, наш товар имеет название и соответствует всем техническим характеристикам из извещения, но заказчик предупредил, что не примет его, ведь в заявке был товар без названия. Что делать?
Что ответили
Посмотрим на ситуацию с позиции всех участников.
Позиция заказчика
1. На этапе рассмотрения заявок заказчик не отклонил заявку с товаром без торговой марки, ведь характеристики были в порядке. Но он считает, что по закону может принять только товар без торговой марки, как и указано в заявке победителя.
2. Заказчик опирается на п. 15 ст. 95 44-ФЗ, где сказано, что он обязан расторгнуть контракт, если товар не соответствует установленным извещением требованиям к нему.
3. Победителю предлагают подписать допсоглашение к контракту и поставить товар улучшенного качества, указав конкретную торговую марку.
Позиция победителя закупки
1. 44-ФЗ так формулирует эту норму: «Товарный знак должен быть указан при его наличии». То есть нужно было его указать.
2. Поставлять товар «улучшенного качества» невыгодно. Победитель согласен подписать допсоглашение, в котором были бы указаны конкретные модели поставляемого товара, но без «улучшения» технических характеристик из заявки.
Позиция экспертов
1. Действительно, закон не требует от участников точно указывать, какой бренд он поставит. Он не обязан иметь на складе нужное количество товара. Антимонопольная служба разъясняла свою позицию на сайте.
2. Если поставщик указал в своей заявке товарный знак, то должен поставить товар именно с этим товарным знаком. Если не указывает товарный знак, а только технические характеристики, то поставляет товар с любым товарным знаком.
3. Принимая товар, заказчик должен ориентироваться на товарно-технические характеристики.Товарный знак не относится к функциональным, качественным характеристикам товара. Эту позицию ФАС подтверждает в письме.
Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара.
4. Указывайте товарный знак, если точно знаете, какой товар будете поставлять. Например, чтобы он был совместим с имеющимся оборудованием или когда наличие товарного знака обязательное условие для соответствия ГОСТу (как в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу А27-20949 2018).
Обзор судебной практики в сфере госзакупок за IV квартал 2019 г.
На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 г. в области госзакупок. Представляет обзор начальник правового отдела Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева.
В обзор вошли четыре дела.
1. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).
В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.
С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.
Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.
2. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146460/2019.
Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.
ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.
Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.
Читайте также о решении ВС РФ по теме в нашем обзоре судебной практики по антимонопольным спорам.
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250900/2019 (нарушение ч. 5 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).
В этом споре суд дал оценку нарушениям заказчика при проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Заказчик вместо проведения электронного аукциона выбрал способ проведения закупки «открытый конкурс в электронной форме». ФАС России признала это нарушением, поскольку работы, которые были предусмотрены в рамках выполнения данной закупки, были включены в аукционный перечень.
Также антимонопольный орган установил, что проектная документация и смета не были размещены в ЕИС. Заказчик указал, что проектную документацию по объекту будет разрабатывать подрядчик в необходимом ему объеме. При этом в ЕИС был размещен только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ. Суд отметил, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по выполнению госконтракта.
ФАС России выдала предписание о необходимости аннулировать закупку.
4. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48371/2019 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).
В споре речь шла о неправомерном описании заказчиком требований к характеристикам товаров (работ, услуг), которые по своей сути являются требованиями к физико-химическим показателям товаров либо результатам испытаний.
Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию в первой части заявки характеристик товаров, используемых при выполнении работ (требования к размеру минеральных зерен асфальтобетонной смеси и др.). Чтобы заполнить заявку на участие в закупке по данным характеристикам, участнику закупки необходимо приобрести данный товар и провести испытания. Подобные требования неправомерны: Закон № 44-ФЗ не обязывает участника для подачи заявки на участие в закупке иметь товар в наличии.
УФАС разъяснило, когда в госконтракте можно указать не такие характеристики товара, как в заявке
Победитель электронного аукциона на поставку картриджей для принтера пожаловался на то, что проект контракта, направленный ему для подписания, содержал данные о товаре, которые не соответствовали заявке.
Заказчик пояснил, что он закупал оригинальные расходные материалы и требовал от участников согласия на поставку продукции определенного товарного знака.
Заявитель выполнил это требование, однако дополнительно привел свои характеристики товара. Несмотря на это, его признали победителем. В направленном проекте контракта были указаны данные из техзадания. Победитель с условиями не согласился и в протоколе разногласий указал сведения из заявки. Заказчик документ не принял.
Контрольный орган поддержал заказчика. Победителя правомерно допустили к закупке, поскольку он дал согласие на поставку товара. Кроме того, позднее он подписал контракт на условиях заказчика.
Жалоба признана необоснованной.
Документ: Решение Кировского УФАС России от 25.09.2019 N 043/06/83.12-551/2019
Совет директоров ЦБ РФ снизил ставку с 10 февраля 2020 года на 25 б.п., до 6% годовых. Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходит с июня прошлого года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 20 марта 2020 года.
Вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Правительство утвердило правила оценки эффективности работы ФАС в сфере госзакупок
Правительство РФ утвердило правила оценки эффективности работы ФАС в сфере госзакупок. Соответствующее правительственное постановление опубликовано на портале правовой информации.
К числу показателей эффективности работы ФАС отнесена доля отмененных судами решений (предписаний и т.п.) службы, принятых по результатам рассмотрения жалоб, плановых и внеплановых проверок, а также доля решений ФАС, размещенных в реестре жалоб с нарушением сроков. Также в правила включены формулы, по которым должны рассчитываться эти показатели.
Анализом эффективности работы ФАС будет заниматься Минфин РФ. Результаты такого анализа ведомство должно будет использовать для определения мер по совершенствованию закупочного законодательства.
Как сообщалось, в прошлом году были приняты и вступили в силу поправки к закону “О контрактной системе” (N44-ФЗ), определяющие порядок организации контроля в сфере госзакупок. Согласно принятым поправкам, единый порядок осуществления контроля за проведением госзакупок утверждает правительство РФ. К настоящему времени ФАС России завершила подготовку единого порядка осуществления контроля за проведением госзакупок.
“В ближайшее время планируем внести в правительство РФ проект правительственного постановления о порядке проведения плановых и внеплановых проверок, уже согласованный со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти”, – говорил в конце января начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС Артем Лобов.
Проект “единого порядка” предусматривает, что ФАС будет заниматься проверками заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, закупочных комиссий и их членов, уполномоченных органов и учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок.
Новые “контрольные правила” должны определять предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок, порядок оформления результатов таких проверок, сроки направления и исполнения предписаний контрольных органов в сфере закупок, порядок действий контрольных органов и их должностных лиц при неисполнении предписаний и т.п.
Закупки у единственного поставщика в электронной форме
Закон № 44-Ф предусматривает право заказчиков на осуществление с 01.07.2020 закупок “малого объема” в электронной форме, т.е. вводится использование так называемых “электронных магазинов”. Работа “электронных магазинов” обеспечивается электронными площадками, уполномоченными на проведение электронных процедур закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом существующие региональные “электронные магазины” (например, Портал поставщиков в Москве, Электронный магазин Московской области и др.) продолжают свою работу. Таким образом, у региональных заказчиков с 01.07.2020 появилось право выбора: пользоваться федеральными электронными магазинами при осуществлении закупки у единственного поставщика на сумму до 3 000 000 рублей или проводить такие закупки на региональной площадке, но при этом предельная сумма закупки будет меньше: 300 000 рублей (п. 4 ч 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) или 600 000 (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). О новом порядке осуществления закупок у единственного поставщика в электронной форме поговорим в данной статье.
Какие закупки можно проводить в электронной форме?
Проведение закупки у единственного поставщика в электронной форме возможно только при условии, что они осуществляются по основаниям, предусмотренным п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. По иным основаниям ст. 93 Закона № 44-ФЗ (например, по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) проведение закупки в электронной форме не допускается.
Закупать до 3 000 000 рублей можно только товары (!). Работы и услуги должны закупаться так, как это было предусмотрено до 01.07.2020 (например, посредством регионального электронного магазина) или путем заключения обычного бумажного договора с прежним ограничением по сумме на один заключаемый договор в размере 300 000 (600 000) рублей
Объем закупок у единственного поставщика
Объем закупок у единственного поставщика с 01.07.2020 не изменился. Он составляет 5% от СГОЗ для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и 50 % от СГОЗ для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ для всех закупок, проводимых по данным основаниям, в том числе в электронной форме посредством “электронных магазинов”.
Порядок проведения закупок у единственного поставщика в электронной форме
Порядок проведения закупок у единственного поставщика в электронной форме представим в виде следующей схемы.
ФАС признала порядок отбора операторов питания нарушающим принципы конкуренции
Новый порядок отбора операторов питания в общеобразовательных школах с помощью родителей, введенный мэром Ульяновска, управление ФАС по Ульяновской области признало нарушающим антимонопольное законодательство, ограничивающим и устраняющим конкуренцию на товарном рынке. Нарушающим антимонопольное законодательство назван сам принцип отбора через голосование родителей. Школам дано предписание аннулировать отборы. В управлении образования администрации Ульяновска настаивают, что родительский метод необходимо сохранить, но надеются, что обойдется без судебной тяжбы.
Управление ФАС по Ульяновской области, рассмотрев заявление Мордовской кейтеринговой компании (МКК, ООО) о нарушении антимонопольного законодательства организаторами торгов 16 школами Ульяновска, согласилось со всеми доводами заявителя и признало новый порядок отбора операторов питания для общеобразовательных школ Ульяновска нарушающим антимонопольное законодательство. «Определение оператора питания обучающихся осуществляется неконкурентным способом, а к претендентам предъявляются необоснованные требования в отсутствие каких-либо критериев оценки претендентов, что может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке»,— отмечается в сообщении УФАС.
Раньше операторов питания для общеобразовательных школ Ульяновска отбирали по конкурсу в соответствии с 44ФЗ, с размещением информации на сайте госзакупок. Эксперты отмечали, что этот метод коррумпирован и не обеспечивает должного качества питания в детских садах и школах. После 2015 года контракты заключались уже на пять лет на основании решения конкурсной комиссии организатора торгов в соответствии с постановлением мэра Ульяновска № 7804 (от 29.12.2014). Последний договорный период заканчивается в мае этого года. Теперь система отбора изменилась принципиально. 28 ноября 2019 года постановлением главы Ульяновска № 2396 была введена новая система отбора операторов соцпитания — комиссия школы проводит предварительный отбор с особыми требованиями, без учета цены услуги, а потом родителям предлагают проголосовать за принятых к отбору операторов. С победителем, набравшим более 51% голосов, заключается контракт на 15 лет, при этом расплачиваться с операторами будет уже не школа, а сами родители.
Решение комиссии УФАС еще не вывешено на сайте, однако на запрос „Ъ“ в ведомстве ответили, что комиссия подтвердила все доводы заявителя. Так, к примеру, обязательным условием для претендента было наличие у него не менее 50 поваров, но, отмечают в УФАС, обоснование и расчеты численности школы не представили, такое требование «не подтверждается реальной потребностью образовательного учреждения» и ограничивает возможность участия в отборе тех, кто готов работать на одну школу. Комиссия также отметила, что установленный 15летний срок контракта ведет к ограничению конкуренции, так же оценивает УФАС и дополнительные требования по оборудованию и транспорту.
Кроме того, комиссия УФАС признала ограничивающим конкуренцию главный принцип новой системы отбора — голосование родителей. В ведомстве отмечают, что «документация об отборе не содержит критериев отбора», «в связи с чем получается, что отбор должен осуществляться родителями исходя только из наименования, т.к. до родителей доводится лишь перечень допущенных претендентов».
Признав действия организаторов отборов нарушающими требования ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции», УФАС направила школам предписания об аннулировании торгов.
Будет ли мэрия оспаривать выводы УФАС, пока неизвестно. Руководитель управления образования Ульяновска Светлана Куликова отмечает, что решение будет принято после получения официального документа от УФАС, и «поскольку сами отборы даже если где-то и состоялись, но голосования родителей еще не было, есть время все исправить». При этом госпожа Куликова, отмечая, что «к постановлению главы претензий у УФАС нет», настаивает, что главный принцип, прописанный в постановлении, когда оператора выбирают родители, необходимо сохранить: «Это единственный опыт по стране, когда родители вместе с образовательной организацией имеют право выбрать оператора питания. И это хорошо. За нарушения конкурентных условий надо наказывать, но принцип, что выбирать должны родители, должен остаться обязательно».
Компания «Альтернатива», претендующая на заключение договора с указанными школами, надеется, что замечания будут устранены и принятая система отбора сохранится. «Источником финансирования здесь являются родительские средства, контрактная система здесь не работает, и я удивлен, причем здесь ФАС и его решение»,— сказал директор «Альтернативы» Андрей Толмачев, заметив, что для него «более правильный и удобный вариант, когда решение принимают родители и когда договоры долгосрочные».
«Конечно, юристы еще посмотрят, насколько все это обоснованно. Здесь ведь операторов подбираем не мы, а родительские комитеты и преподавательский коллектив. Родители говорят, что система их удовлетворяет. А для нас главное, чтобы нравилось детям и родителям, ну и чтобы было по закону»,— сказал по поводу решения УФАС глава Ульяновска Сергей Панчин.
Министерство в соответствии с ч. 3 ст 84 Закона N 44-ФЗ подготовило проект правил согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила), которые должны прийти на смену Порядку, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 (далее – Приказ N 189).
В частности, в соответствии с проектом Правил порядок согласования антимонопольным органом применения закрытого способа закупки будет применяться в случае проведения закрытых:
– конкурса;
– конкурса с ограниченным участием;
– двухэтапного конкурса;
– аукциона;
– конкурса в электронной форме;
– конкурса с ограниченным участием в электронной форме;
– двухэтапного конкурса в электронной форме;
– аукциона в электронной форме.
Предполагается, что для получения необходимого согласования заказчики должны будут сформировать и направить соответствующее обращение в антимонопольный орган по утвержденной форме. Правила также содержат порядок заполнения указанного обращения и перечень прилагаемых к нему информации и документов.
Обращение направляется на бумажном носителе в одном экземпляре и при наличии технической возможности – на съемном машинном носителе информации. Соответствующее решение по итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган должен принять в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
Согласно проекту приказа об утверждении Правил, в случае утверждения документ вступает в силу с 1 июля 2020 года, но не ранее признания утратившим силу Приказа N 189.
Обзор: “Как изменится административная ответственность за нарушения в закупках по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ”
Чем будут грозить неверный выбор способа закупки и нарушения в согласовании закупки
Здесь обошлось без радикальных перемен. Часть 1 ст. 28.1 проекта нового КоАП объединила все случаи неправильного выбора способа закупки. При этом вместо конкретной суммы штрафа предусмотрели диапазон: в новой редакции он составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Та же ответственность наступит в случае проведения закупки у единственного поставщика без согласования, если оно было необходимо, или в ситуации, когда закупку согласовали с нарушениями.
Как будут штрафовать за нарушение сроков и порядка размещения и направления сведений в госзакупках
Если нарушить срок размещения или направления информации и документов, предусмотренный Законом N 44-ФЗ, должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб., юрлиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Для должностных лиц предусмотрят возможность обойтись предупреждением. Аналогичным образом накажут за размещение или направление сведений в случаях, когда по Закону N 44-ФЗ этого делать было не нужно.
За нарушение порядка размещения или направления сведений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, должностным лицам придется заплатить штраф на сумму от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а юрлицам – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Такие же санкции установят за неразмещение (ненаправление) нужных данных.
Размер штрафа за перечисленные нарушения будет зависеть не от способа закупки и продолжительности просрочки (как сейчас), а от того, повлияло ли нарушение на срок подачи заявок или срок отмены определения поставщика. Если сократится срок подачи заявок или нарушится срок отмены закупки, штраф для должностных лиц будет выше: 30 тыс. руб.
Как накажут за ошибки в формировании документов о закупке
Должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 3 тыс. до 10 тыс. руб. за следующие нарушения:
– положения в документах о закупке, нарушающие Закон N 44-ФЗ, или отсутствие нужных положений;
– несоблюдение порядка формирования таких документов;
– нарушение сроков их формирования;
– несоблюдение требований к содержанию этих документов.
За эти нарушения планируют предусмотреть возможность выдать предупреждение.
Ответственность будет строже, если в результате перечисленных действий неправомерно отклонили заявку или ее было невозможно подать, а также если победителя закупки определили с нарушениями. В таком случае штраф составит 1% от НМЦК, но не менее 10 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб.
Полагаем, что в понятие “документы о закупке” в проекте нового КоАП входит не только документация о закупке, но и другие документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, например план-график, протоколы комиссий. Специальные нормы, устанавливающие ответственность за формирование этих документов с нарушениями, в проекте отсутствуют.
Как члены комиссии ответят за нарушения
Ответственность членов комиссии за решения, принятые с нарушением Закона N 44-ФЗ, а также за несоблюдение порядка вскрытия конвертов с заявками, сделают одинаковой для всех видов закупок. Она составит 1% от НМЦК, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб. Также нарушитель сможет получить предупреждение вместо штрафа.
Как изменится ответственность за нарушение порядка и сроков возврата денежных средств
Планируют обобщить составы таких нарушений и убрать зависимость степени ответственности от продолжительности просрочки.
За нарушение правил возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки или исполнения контракта, должностное лицо предлагают штрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб.
Какие положения останутся прежними
Не планируют менять ответственность за следующие нарушения:
– закупка у СМП и СОНКО в недостаточном объеме;
– ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в РНП или реестры контрактов, а также направление недостоверных сведений;
Административная ответственность за нарушения в закупках по Закону N 223-ФЗ
Какие появятся новые поводы для штрафов
Проект нового КоАП предусматривает больше составов правонарушений для закупок по Закону N 223-ФЗ. В основном они сравнимы с аналогичными по госзакупкам.
Так, должностных лиц собираются штрафовать за следующие нарушения:
– недостаточный объем закупок у СМСП;
– ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в реестр договоров, а также предоставление недостоверных сведений;
– нарушение сроков и порядка заключения договора;
– отказ от заключения договора с нарушением требований Закона N 223-ФЗ;
– нарушение срока и порядка оплаты по договору, в т.ч. неисполнение обязанности по авансированию.
Как изменятся остальные положения
Штрафовать предлагают за любой неверный выбор способа закупки, а не только за непроведение электронной процедуры, если она была предусмотрена Законом N 223-ФЗ.
В отношении размещения или направления сведений нарушением признают любое несоблюдение установленного порядка, а не только неразмещение (ненаправление) и нарушение сроков. В эту категорию отнесли и нарушение сроков размещения изменений, которые вносятся в положения о закупках. Таким образом, штраф для должностного лица за подобное нарушение будет меньше: от 2 тыс. до 5 тыс. руб.
Кроме того, разработчики предусмотрели более строгое наказание для случаев, когда из-за перечисленных ошибок сократится срок подачи заявок или будет нарушен срок отмены закупки. В этом случае штраф для должностного лица составит 30 тыс. руб.