Участник строительной закупки с доптребованиями пожаловался, что его заявку необоснованно отклонили. Он представил все необходимые документы и сведения для подтверждения опыта.

Заказчик пояснил, что действовал законно: в заявке был расторгнутый по соглашению сторон контракт. Такой документ не подтверждает опыт.

ФАС не согласилась с заказчиком: несмотря на то что контракт расторгнут, работы по нему приняты и оплачены на минимально установленную сумму. Такой контракт подтверждает опыт.

Антимонопольный орган также выяснил, что еще одну заявку участника этой закупки отклонили по аналогичной причине.

Заказчик пояснил: по сведениям из ЕИС, подтверждающий контракт еще находится на стадии исполнения и не оплачен полностью.

Контролеры его снова не поддержали: участник представил все необходимые документы. Среди них был акт выполненных работ на минимально установленную сумму.

Напомним, ранее ФАС разъясняла, что подтверждающий опыт контракт (договор) должен быть исполнен полностью.

Документ: Решение ФАС России от 07.09.2020 по делу N 20/44/105/1521

Источник: Консультант

Письмо Министерства здравоохранения РФ от 30 октября 2020 г. N 25-3/И/2-16564

Минздрав разъяснил региональным ОУЗ, какие одноразовые пластиковые медизделия, предназначенные для обеспечения проведения диагностики in vitro (в том числе для лабораторных анализов с целью выявления возбудителя COVID-19 методом ПЦР), можно закупать. Разъяснения необходимы в связи с тем, что сейчас действует специальное “пандемичное” регулирование по вопросу оборота медизделий, в частности, в некоторых случаях разрешен оборот медизделий (по спецперечню), которые еще не зарегистрированы в РФ.

По мнению ведомства, при закупке указанных медизделий регионам следует проверять у поставщика наличие:

– копии документа, выданного в соответствии с законодательством страны происхождения, подтверждающего регистрацию медизделия в установленном порядке в стране-производителе, – с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

– копии сертификата, выданного в соответствии с законодательством страны происхождения (страны производителя), подтверждающего отсутствие следов ДНК и РНК в пластике, из которого произведено (изготовлено) медизделие одноразового использования, – с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

– копии уведомлений, направленных поставщиком (заявителем) в Росздравнадзор через электронный Сервис “Ввоз незарегистрированных медицинских изделий” на предлагаемую к поставке серию (партию) медизделий одноразового использования, заверенную поставщиком (заявителем).

В письме приведен перечень одноразовых пластиковых медицинских изделий с описанием каждого вида.

Источник: Гарант

Письмо Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 18-2/10/П-9716

Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (по состоянию на 18 октября 2020 г.)

Специалисты Минтруда России в своем письме сообщают о подготовке во исполнение подп. “б” п. 16 Национального плана противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 N 378 Методических рекомендаций по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – Методические рекомендации).

Также отмечается, что предметом Методических рекомендаций является определение порядка проведения оценки коррупционных рисков, возникающих при осуществлении закупочной деятельности государственным органом, органом местного самоуправления или организацией. Документ направлен на оказание методической помощи в проведении оценки коррупционных рисков для целей минимизации уровня коррупции подразделениям заказчиков по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которым рекомендовано самостоятельно определить собственные коррупционные риски и индикаторы коррупции.

Результатом использования Методических рекомендаций будет обеспечение заказчиками единого подхода к организации работы по:

– выявлению коррупционных рисков, возникающих на разных этапах закупочной деятельности;

– разработке реестра (карты) коррупционных рисков, возникающих при осуществлении закупок, и мер по их минимизации;

– формированию индикаторов коррупции при осуществлении закупок.

Источник: Гарант

Президент России Владимир Путин подписал закон, наделяющий кабмин правом утверждать требования к системам оплаты труда работников бюджетной сферы.

С принятием этого закона правительство РФ получило права утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, включая вопросы установления и дифференциации окладов, ставок заработной платы, применяемых перечней компенсационных и стимулирующих выплат, а также условий назначения этих выплат. Как заявлял ранее замглавы Минтруда Андрей Пудов, вступивший ныне в силу закон “позволит гармонизировать условия труда работников одной отрасли в разных регионах и повысит прозрачность применяемых систем оплаты труда”. И, что важно – приведет к росту зарплат, подчеркнул Андрей Пудов.

Одновременно кабмином должна определяться сфера деятельности государственных и муниципальных учреждений, на которую распространяются требования, а также срок, в течение которого необходимо привести условия оплаты труда работников в соответствии с утверждаемыми требованиями. По заявлению замминистра труда, в первую очередь новые требования к оплате труда будут введены в здравоохранении.

Источник: RG.RU

Можно ли аннулировать подписанное и размещенное в ЕИС соглашение о неприменении штрафных санкций по муниципальному контракту посредством размещения нового дополнительного соглашения во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заключение указанного в вопросе соглашения может быть квалифицировано в качестве основания для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Обоснование вывода:

Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (п.п. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила ГК РФ, но с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – контрагент) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Это условие устанавливается в соответствии с положениями ч.ч. 5, 6, 7-9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 34 этого Закона в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Включение в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика является обязанностью, а не правом заказчика (смотрите письмо ФАС России от 21 октября 2014 г. N АЦ/42516/14, ответ на вопрос 3 в письме Минэкономразвития России от 07.02.2017 N Д28и-639). По смыслу положений Закона N 44-ФЗ условие об ответственности сторон относится к существенным условиям контракта (постановление Девятого ААС от 12 августа 2020 г. N 09АП-31908/20 по делу N А40-7479/2020, постановление АС Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-9804/20 по делу N А40-278925/2019, постановление АС Московского округа от 30 мая 2016 г. N Ф05-5286/16 по делу N А40-57466/2015, решение УФАС по Омской области от 20 ноября 2017 г. N 03-10.1/298-2017, решение УФАС по Иркутской области от 21 июня 2017 г. N 550).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также по решению суда. Вместе с тем по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 этого Закона. Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ также установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Положения ст.ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ распространяются на все контракты, способ осуществления закупки значения не имеет (письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-05-08/38833).

Как видим, Закон N 44-ФЗ ограничивает возможность изменения условий контракта случаями, прямо перечисленными в этом законе. Указанный закон не предусматривает возможности изменения условий контракта о неустойке ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон. Более того, предусмотренная ст. 34 Закона N 44-ФЗ неустойка является законной, в связи с чем кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (смотрите п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

В зависимости от использованных в упомянутом в вопросе соглашении формулировок оно, на наш взгляд, может быть квалифицировано как направленное на изменение условий контракта о неустойке, то есть нарушающее требования Закона N 44-ФЗ и при этом посягающее на публичные интересы. Это является основанием для признания указанного соглашения ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Напомним также, что отказ заказчика от обращения к контрагенту с требованием об уплате неустойки не влечет правовых последствий в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ.

При этом само по себе то обстоятельство, что заключенное сторонами дополнительное соглашение не повлекло предусмотренных им правовых последствий в силу его ничтожности, не исключает вероятности привлечения заказчика и его должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 или ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ. Это касается и последствий заключения нового соглашения (об аннулировании ранее достигнутой договоренности о неприменении штрафных санкций). Формально, поскольку возможность его заключения не предусмотрена Законом N 44-ФЗ, оно может рассматриваться как основание для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности. Поэтому мы полагаем, что заключать такое соглашение не имеет смысла. Правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

Письмо ФАС России от 26 августа 2020 г. N АК/73525/20

Специалисты антимонопольного ведомства в своем письме, в частности, отметили, что строительные работы в отношении капитальных объектов могут осуществляться, как на основании договора, так и самостоятельно застройщиком. В связи с этим заявку на участие в закупке строительных работ вправе подать участник, являющийся одновременно застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, при этом такому участнику не требуется предоставлять копии исполненного контракта и копии акта (актов) выполненных работ при наличии требований о подтверждении опыта о выполнении строительных работ, предусмотренного позицией приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Для подтверждения соответствия требованию о наличии опыта указанному участнику необходимо предоставить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Источник: Гарант

Заказчик объединил в один лот продукты разных категорий: молоко, крупа, мясо и т.д. Планировалась их долгосрочная еженедельная поставка по предварительным заявкам для социально значимых учреждений.

Контрольный орган признал это ограничением конкуренции по следующим основаниям:

● предмет закупки — продукты разных категорий. Они составляют самостоятельные товарные рынки. У поставщиков может и не быть возможности поставить продукцию в совокупности;

● товары имеют разные потребительские свойства. Они не связаны между собой технологически и функционально;

● в закупке трудно участвовать производителям, ведь товары другой линейки им нужно приобретать у иных хозсубъектов.

Антимонопольный орган посчитал, что продукты следует закупить отдельными лотами.

Суды с таким подходом не согласились, в частности, по следующим основаниям:

● Закон № 44-ФЗ не запрещает закупать одним лотом товары, которые можно поделить на отдельные виды;

● в документации не обязательно должны устанавливаться условия, которые удовлетворяют всех возможных участников;

● различная продукция в рамках одного лота составляет единый объект закупки. Она относится к одному виду товаров — пищевой продукции;

● основная задача торгов — эффективное использование бюджета, а не обеспечение возможности для участия максимального количества претендентов. Если у каких-либо участников нет возможности поставить товар, это не значит, что их права нарушены или ограничена конкуренция;

● в закупке участвовало 6 претендентов. Контролеры не доказали, что разделение закупки на отдельные лоты увеличило бы количество участников, а цена товара снизилась бы или осталась неизменной.

Кроме того, суды учли следующие пояснения заказчика:

● закупка продуктов в рамках одного контракта в течение длительного времени более удобна и выгодна;

● объединение продуктов в один лот удовлетворяет потребности различных категорий людей;

● стороны по соглашению смогут перераспределять товарные единицы в рамках одного контракта без изменения цены;

● при закупке товаров несколькими лотами будет больше контрактов. Это увеличит трудозатраты заказчика, затруднит поставку и приемку товара, а также оформление отчетных документов.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-311/2020

Источник: Комитет Ставропольского края по государственным закупкам

Продолжаем разбирать ситуации в закупках, по которым складывается неоднозначная практика. В этой статье поговорим о преференциях китайским товарам, нотариальном подтверждении при одобрении крупной сделки и других запросах.

Получит ли Китай преференции в закупках по 223-ФЗ?

Что спросили

Заказчики не устанавливают приоритет с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Почему, например, снижают цену договора по товарам из Китая? Как применять ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ, если товар из стран ВТО?

Что ответил Минфин

ПП РФ № 925 необходимо применять с учетом законодательства Евразийского экономического союза, при этом не противоречат положениям Договора о ЕАЭС и ГАТТ-1994.

Что ответила ФАС

Придерживается позиции из своего Письма от 22.11.2019 №ИА/102692/19: заказчики обязаны применять нормы ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ. Одинаковый приоритет имеют товары и услуги от производителей и исполнителей из России и стран — участниц Евразийского экономического союза. У товаров и услуг из других стран нет приоритета.

А как же ВТО и торговые отношения с Китаем? А как же практика в регионах?

Мы решили уточнить, но наше обращение закрыли, как повторное. Запросили заново, конкретно по Китаю, но ФАС вновь сослалась на это же Письмо.

Когда субъект малого и среднего предпринимательства получит деньги за исполненный договор по 223-ФЗ?

Что спросили

Должен ли заказчик по 223-ФЗ оплачивать товары, работы, услуги в течение 15 рабочих дней, если МСП победил в закупке “на общих основаниях”?

Что ответил Минфин

Сослался на положения ПП РФ №1352 и пояснил, что срок оплаты не должен превышать 15 рабочих дней в закупках, где:

– могли поучаствовать только МСП;

– обязаны привлечь МСП на субподряд;

– могли участвовать все категории бизнеса, но победил МСП.

Что ответила ФАС

Заказчик обязан установить в договоре 15 дневный срок оплаты, если он заключается с МСП.

Как быть с обеспечением исполнения договора по 223-ФЗ?

Что спросили

Часто в закупках по 223-ФЗ заказчики требуют довольно крупное обеспечение договора. При этом условия по гарантиям для банков строгие, например:

Заказчик имеет право бесспорно списать деньги со счета банка-гаранта в свою пользу, если гарант не перечислит их самостоятельно в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования.

Требование по гарантии должно быть исполнено независимо от того, получил ли его банк, если заказчик отправил его в пределах срока действия банковской гарантии.

Заказчик должен иметь право предъявить требования при возникновении убытков на сумму неустойки (пени, штрафы) и в иных случаях, предусмотренных договором.

Банки не хотят выдавать такие гарантии. Поставщики вынуждены обеспечивать закупку деньгами. Как быть поставщикам в такой ситуации?

Что ответила ФАС

223-ФЗ дает заказчикам право самостоятельно устанавливать требования к содержанию, оформлению и форме банковской гарантии в своих Положениях о закупках с учетом требований ГК РФ. ФАС рекомендует поставщикам жаловаться на условия закупок в отведенные сроки и предоставлять номер закупки.

Что ответил Минфин

Заказчики по 223-ФЗ вправе самостоятельно с учетом положений Гражданского законодательства в своих Положениях регулировать вопрос обеспечения обязательств по договору.

Можно ли увеличить количество разноименного товара на разницу между НМЦ и итоговой ценой контракта?

Что спросили

П. 18 ст. 34 44-ФЗ разрешает заказчику по согласованию с поставщиком увеличивать количество товаров на сумму, которая не превышает разницу между итоговой ценой контракта и НМЦ. Можно ли применять правило к разноименным товарам в рамках одного контракта с учетом:

Письма Минэконоразвития России от 3 февраля 2015 г. № Д28и-246, где применять норму можно только при закупке одноименного товара (1 позиция), а при разноименном запрещено.

Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477, где разрешается увеличивать цену контракта и на поставку разноименных позиций?

Что ответили ФАС и Минфин

Единогласно придерживаются позиции Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477.

Надо ли заверять нотариально решение об одобрении крупной сделки?

Что спросили

В составе второй части заявки на аукционе должно быть представлено решение об одобрении крупной сделки. ГК РФ считает, что принятие общим собранием участников общества решения подтверждается нотариальным удостоверением. Или в уставных документах может быть указан другой способ. В Письме от 15.01.2020 №121/03-16-3 ФНП внесла изменения в порядок оформления решения крупной сделки. У Президиума Верховного Суда в Обзоре от 25.12.2019 также есть свое мнение на этот счет. Практика УФАС по регионам очень разная. Хочется прийти к единообразию и понять:

Надо ли нотариально заверять решение крупной сделки для ООО, АО, как для единственного участника, так и для собрания с 100% явкой и для собрания не 100% явкой?

Надо ли ИП предоставлять решение крупной сделки, чтоб участвовать в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ?

Надо ли в решение крупной сделки обязательно включать сделку по одобрению обеспечения заявки и контракта?

Что ответила ФАС

Мы отправили запрос 09.06.2020. Антимонопольный орган выждал 30 дней, затем взял еще 30 дней, но так и не ответил.

Мы не отчаялись и отправили наше обращение повторно, тем более появились новые факты: альтернативный способ требует нотариальное заверение Устава. Пока такая практика наблюдается только в УФАС Свердловской области.

Что ответил Минфин

ООО сами принимают на собрании участников общества решение о согласии на совершение крупной сделки (п.3 ст.46 14-ФЗ).

В АО принятие решения о согласии или о последующем одобрении крупной сделки может относиться к компетенции общего собрания акционеров (ст.79 208-ФЗ).

К ИП применяются правила Гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц — коммерческих организаций (.3 ст.67.1 ГК РФ). На практике в государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.

Источник: Контур.Закупки

Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) решил сделать маркировку лекарств бесплатной на фоне пандемии коронавируса COVID-19. Этот шаг должен упростить бизнес-процессы и снизить нагрузку на отрасль.

«В связи с эпидемиологической ситуацией и повышенным спросом на лекарства ЦРПТ принял решение выдавать и прослеживать коды на все лекарственные препараты, произведенные с ноября 2020 года до февраля 2021 года, на безвозмездной основе»,— говорится в сообщении пресс-службы ЦРПТ. Также ЦРПТ увеличил число специалистов клиентской службы и создал выделенный канал обслуживания аптек.

Ранее стало известно, что для снижения нагрузки на отрасль правительство упростило порядок работы с системой мониторинга движения лекарств. Теперь аптеки и медучреждения смогут продавать лекарства сразу после уведомления о поступлении препаратов.

Напомним, летом производство лекарств в России упало на 14,6% год к году, до 322,6 млн упаковок. Тогда дефицита не возникло, так как производители запасли продукцию перед введением с 1 июля обязательной маркировки. Осенью в нескольких регионах из продажи пропали применяемые при коронавирусе препараты клексан и ксарелто. В Минздраве дефицит объяснили повышенным спросом.

Источник: Коммерсантъ

В письме отмечается:

1. Необходимость применения ЕСКЛП как на этапе подготовки документации о закупке лекарственных препаратов, так и на этапе заключения и исполнения контракта на поставку лекарственных препаратов.

2. В случае отсутствия сведений о лекарственном препарате в составе справочника ЕСКЛП, заказчикам было необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки (далее – СТП) ЕИС с приложением необходимой информации об отсутствующем лекарственном препарате. При подтверждении СТП ЕИС факта отсутствия лекарственного препарата в составе ЕСКЛП, информация передавалась в СТП ЕГИСЗ и в целях недопущения срыва закупочного процесса лекарственных препаратов, СТП ЕИС обеспечивало возможность точечного внесения сведений о лекарственном препарате в “ручном режиме” по согласованию с СТП ЕГИСЗ.

Скачать Письмо Минздрава России от 09.09.2020 № 18-2/И/2-13005 “О взаимодействии ЕИС и ЕГИСЗ”

Министр финансов посетил Казначейство, где ему рассказали о перспективах развития ЕИС.

Систему оптимизируют, в частности, по следующим направлениям:

– введут электронный контракт при госзакупках у едпоставщика;

– формировать и подписывать акты о приемке товаров (работ, услуг) нужно будет в электронной форме. Сейчас стороны по контракту при его исполнении вправе это сделать по взаимному согласию;

– установят механизм расчета и мониторинга достижения квоты закупок российских товаров, а также товаров стран ЕАЭС;

– обжаловать действия заказчиков в ФАС поставщики будут через личные кабинеты ЕИС.

Документ: Информационное сообщение ЕИС от 30.10.2020

Источник: Консультант

Письмо ФАС России от 2 октября 2020 г. N ИА/85875/20

Специалисты антимонопольного ведомства сформулировали критерии, соблюдение которых должно свидетельствовать о формировании заказчиками лотов, не ограничивающих конкуренцию и количество участников торгов по организации пассажирских перевозок.

В соответствии с указанными критериями минимальное количество лотов и максимальный размер обеспечения исполнения контракта в случае проведения торгов по организации перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам определены исходя из численности населения территории, по которой проходит соответствующий маршрут.

В случае проведения торгов по организации пассажирских перевозок по смежным межрегиональным маршрутам все маршруты должны быть разделены не менее чем на 5 лотов. Обеспечение исполнения контракта, предоставляемое лицом, с которым заключается контракт, не должно превышать 300 млн руб.

Срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не более 10 лет.

Также разъяснено, что если минимально необходимое количество лотов не может быть сформировано, а также в случае необходимости включения в лот разных видов маршрутов, заказчик вправе обратиться в соответствующий территориальный орган ФАС России для проведения консультаций по вопросу сложившейся ситуации с формированием лотов. При этом необходимо представить обоснование невозможности формирования необходимого количества лотов.

В свою очередь антимонопольный орган вправе не признавать нарушением формирование заказчиком меньшего количества лотов при условии достаточности количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении торгов. При этом неизменными должны оставаться условия о сроках исполнения обязательств по контракту, максимальном размере обеспечения исполнения контракта, предоставляемого лицом, с которым заключается контракт.

Источник: Гарант

Объем госзакупок в РФ в III квартале 2020 года сократился по сравнению с аналогичным показателем прошлого года на 17%, до 1,9 трлн рублей, говорится в аналитическом отчете Минфина РФ по результатам осуществления мониторинга госзакупок.

Всего в течение квартала госзаказчики разместили в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок 472 тыс. извещений (на 27% меньше аналогичного показателя прошлого года) на общую сумму в 1,9 трлн рублей. В целом за 9 месяцев текущего года снижение объема госзакупок оказалось незначительным – на 1,5%, до 6,6 трлн рублей (в I половине 2020 года этот показатель, наоборот, вырос на 7%, до 4,7 трлн рублей).

В то же время в III квартале госзаказчики заключили 583 тыс. госконтрактов на 1,8 трлн рублей, из которых только около половины (294 тыс. извещений на 782 млрд рублей) приходится на долю контрактов, заключенных по результатам закупок, извещения о которых были размещены в ЕИС в этом отчетном периоде. За 9 месяцев текущего года заказчики заключили 2,4 млн контрактов на 6 трлн рублей. Годом ранее госзаказчики заключили 2,49 млн контрактов на 5,2 трлн рублей.

В отчетном периоде в подавляющем большинстве случаев для проведения закупок использовалась процедура электронного аукциона – 423 тыс. извещений (90% от общего числа извещений) на 1,45 трлн рублей (75% от общего объема закупок). Также заметная доля закупок проводилась в виде открытого конкурса в электронной форме – 7,6 тыс. извещений (2%) на 210 млрд рублей (11%).

Стоит отметить, что в III квартале 2020 года состоявшимися были признаны только 190 тыс. закупок (40% от их общего числа) на 428 млрд рублей (22% от общего объема). Еще 198 тыс. закупок (42%) на 928 млрд рублей (48%) были признаны несостоявшимися. В большинстве таких случаев контракт заключался с единственным участником закупки.

В целом в отчетном периоде госзаказчики по различным основаниям заключили около 200 тыс. контрактов с единственными поставщиками на общую сумму более 1,2 трлн рублей (из них более 1 трлн рублей приходятся на долю закупок, признанных несостоявшимися – ИФ).

Из материалов Минфина следует, что уровень конкуренции (среднее количество заявок, допущенных на участие в закупке) в госзакупках в III квартале 2020 составил 3,42 заявки. При этом отмечается, что в закупках с дополнительными требованиями к участникам этот показатель составил 2,42 заявки, в закупках с запретами, ограничениями и условиями допуска – 3,36 заявки, а в закупках без обеспечения исполнения контракта – 3,42 заявки.

В закупках субъектов РФ наибольшая экономия была получена в Москве (4,56 заявки), Санкт-Петербурге (4,37), в Алтайском крае (3,97), в Липецкой области (3,96), в республике Крым (3,93).

При этом объем экономии, полученной при проведении госзакупок, в III квартале текущего года составил 89,8 млрд рублей (снижение средней цены контракта на 5,6%). По итогам девяти месяцев общее снижение НМЦК составило 291,7 млрд рублей (5,97%), что на 26% больше аналогичного показателя 2019 года (231,3 млрд рублей).

Также в материалах Минфина подчеркивается, что при проведении 20% закупок (их доля составила около 5% от общего объема закупок) поставщики снижали цену контракта на 25% и более, что считается демпингом. При этом несостоявшимся был признан всего 1,5% таких закупок. По результатам трех кварталов 2020 года случаи демпинга были отмечены при проведении 23% закупок, общий объем которых составил 378,7 млрд рублей (6% от общего объема закупок).

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ