3 декабря 2020 г. Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным были подписаны два постановления, предусматривающие перечень товаров, в отношении которых установлены минимальные доли закупок таких товаров и порядок их достижения заказчиком.

Механизм квотирования вводится, как для государственных (муниципальных) заказчиков, работающих по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так и для юридических лиц с государственным участием, осуществляющих закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком»(далее – ПП РФ№ 2014) для целей достижения минимальной доли закупок учитываются российские товары и товары, происходящие из государств-членов Евразийского экономического союза, включенные в соответствующие реестры, размещаемые на ГИСП.

Пунктом 3 ПП РФ № 2014 установлены особенности определения: начальной (максимальной) цены (далее – НМЦК) контракта; цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок.

Так, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ запрос о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП.

Как рассчитать НМЦК в соответствии с требованиями ПП № 2014 с помощью ГИСП:

Шаг 1. Найти интересующую продукцию в Реестрах, размещенных в ГИСП. Доступен поиск по наименованию, ОГРН, ОКПД2 и ТНВЭД.

• Реестр евразийской промышленной продукции;

• Реестр промышленной продукции, произведенной на территории России;

• Единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Шаг 2. Отправить запрос о цене поставщику промышленной продукции, используя контактные данные в карточке промышленного предприятия ГИСП. При направлении запроса рекомендуем руководствоваться функциональными, техническими, качественным, эксплуатационными и иными характеристиками товаров, размещенных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (при наличии таковых сведений).

• В случае отсутствия достаточного количества компаний для определения НМЦК (менее 3х) или отсутствия сведений об организациях в ГИСП:

1) зафиксировать, что нужная информация отсутствует или представлена не в полном объеме (сделать скриншот из ГИСП) в целях будущего обоснования для отчета о невыполнении установленной минимальной доли;

2) направить информацию об отсутствии необходимых сведений в ГИСП в Минпромторг России на почту: Metod@minprom.gov.ru

Шаг 3. Получить коммерческое предложение от поставщика и рассчитать начальную (максимальную) цену контракта в «общем порядке» по ст.22 Закона № 44-ФЗ.

Источник: ГИСП

Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2021 г. N 222-р

Раздел I Перечня продукции по гособоронзаказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013 N 976-р, дополнен новыми пунктами:

– 38.1 “Аварийно-спасательные машины”;

– 38.2 “Пожарные машины”.

Указанные изменения вступили в силу 2 февраля текущего года.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в том числе посредством утверждения соответствующих перечней продукции. При этом цены на товары, включенные в перечни продукции по государственному оборонному заказу и поставляемые по государственному оборонному заказу единственными поставщиками, подлежат регистрации.

Источник: ГАРАНТ

Обязан ли заказчик, который руководствуется требованиями Закона N 223-ФЗ, разместить план закупки инновационной продукции, если он не входит в перечень заказчиков, определенный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Обязанность размещать в единой информационной системе план закупки, в частности, инновационной продукции распространяется и на заказчиков, которые не включены в Перечень конкретных юридических лиц, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р.

Обоснование вывода:

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р (далее – Распоряжение N 475-р) утвержден Перечень конкретных юридических лиц, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень).

Названное Распоряжение принято в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ), п. 1 ч. 8.2 ст. 3 которого установлено, что Правительство РФ утверждает конкретных заказчиков, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства, годовой объем такой закупки либо порядок установления указанного годового объема для каждого конкретного заказчика, а также форму годового отчета о закупке инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства, и требования к содержанию этого отчета.

Также ч. 3.3 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что план закупки товаров, работ, услуг конкретных заказчиков, определенных Правительством РФ в соответствии с п. 1 ч. 8.2 ст. 3 того же федерального закона, должен содержать перечень инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, закупаемой у субъектов малого и среднего предпринимательства в годовом объеме, определяемом Правительством РФ в соответствии с п. 1 ч. 8.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Для упомянутых конкретных заказчиков установлен ряд требований, связанных с закупкой инновационной продукции, высокотехнологичной продукции (ч. 4.1 ст. 4 Закона N 223-ФЗ).

Вместе с тем ч. 3 ст. 4 Закона N 223-ФЗ устанавливает, что план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС) на период от пяти до семи лет.

То есть для заказчиков, поименованных в Распоряжении N 475-р, законодательство устанавливает дополнительные требования, связанные с закупкой инновационной и высокотехнологичной продукции, например, относительно годового объема закупки такой продукции, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства (смотрите Положение о порядке установления годового объема закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1442).

При этом ч. 3 ст. 4 Закона N 223-ФЗ не предусматривает исключений для заказчиков, не включенных в Перечень, утвержденный Распоряжением N 475-р, в части обязанности по составлению планов закупок инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств (письмо Минэкономразвития России от 09.09.2016N Д28и-2321).

Таким образом, размещать в ЕИС план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств обязаны все заказчики, в том числе не поименованные в Перечне. Аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 10.03.2020 N 24-01-09/17578. При этом в данном письме отмечается, что, если у заказчика отсутствует потребность в закупке инновационной продукции, функционалом ЕИС для заказчиков предусмотрена возможность размещения “пустого” плана закупки.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Официальный сайт Федерального казначейства

Порядок утвержден Минфином России в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов”, в которой, в частности, указано, что условие о казначейском обеспечении обязательств включается в условия контрактов, заключаемых в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

Соответствующий приказ Минфина России находится на регистрации в Минюсте России, однако представители Федерального казначейства считают возможным применять положения указанного нормативного акта при казначейском сопровождении средств до регистрации в Минюсте России с 1 января 2021 года.

Источник: ГАРАНТ

Ограничения допуска иностранных медизделий действуют, в частности, при закупке некоторых одноразовых изделий из ПВХ. С 7 февраля их надо устанавливать и при приобретении товаров из иных пластиков, полимеров и материалов. Новые правила не применяются к закупкам, объявленным до этой даты.

Как и прежде, чтобы сработали ограничения допуска, должно быть минимум 2 заявки. Требования к ним не изменились.

Документ: Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 N 76

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Обзор положительной правоприменительной практики Московского УФАС России по теме специализации:

Контроль за соблюдением требований Закона о закупках. Проблемные вопросы его применения.

1. Достаточно только согласия.

В рамках дела № 077/07/00-14353/2019 был сделан вывод об отсутствии необходимости предоставления конкретных технических характеристик товара ввиду выражения согласия участником на принятие участия в процедуре на объявленных условиях, поскольку заказчиком в документации уже предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара требованиям документации о конкурентной закупке в связи с тем, что потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участниками закупки соответствующего согласия (решение поддержано в суде А40-26759/2020).

2. Требование о подготовке сметы за заказчика неправомерно.

При рассмотрении жалобы по делу № 077/07/00-14565/2020 Управлением был сделан вывод о том, что участникам процедуры нет необходимости представлять на этапе подачи заявок ценовое предложение по выполнению работ по предмету закупочной процедуры со стоимостью единичных видов работ, указанных в Техническом задании и их обоснованием в виде сметных расчётов, составленных по единичным расценкам нормативов ТСН – 2001 (разработаны ГАУ «Московская государственная экспертиза») с применением индексов пересчета по статьям затрат на 2020 год на декабрь 2018 года, на 2021,2022 год на декабрь 2019 года.

3. Управлением в рамках дела 077/07/00-13289/2020 был сделан вывод о недопустимости отклонения заявок за неподтверждение соответствия участников при подаче заявок требованиям, которые предъявляются заказчиком при исполнении обязательств по договору, в данном случае, о наличии у участника сертификата свидетельства о присвоении гостинице определенной категории «звездности».

4. Достаточно «общего» согласия на одобрение крупной сделки.

Отклонение заявки участника от дальнейшего участия в процедуре в связи с неуказанием в решении об одобрении крупной сделки существенных условий было признано Управлением неправомерным в рамках рассмотрения жалобы по делу № 077/07/00-267/2019 ввиду того, что для участия в закупочной процедуре участникам достаточно представить решение об одобрении крупной сделки, содержащее общие условия такой сделки. Позицию Управления поддержали суды трех инстанций (дело № А40-189050/19).

5. Требовать образцы на этапе подачи заявок неправомерно.

Требование о предоставлении участниками процедуры образцов товара признано Управлением по делу № 077/07/00-12647/2019 неправомерным, поскольку предоставление образца товара не должно являться препятствием для участия в закупке независимых участников процедуры. Решение Управления было поддержано в двух судебных инстанциях (А40-343448/19).

6. Субъективный порядок оценки недопустим.

Управлением был сделан вывод о недопустимости установления в качестве критериев оценки показателя: «Качество выполняемых работ (оказываемых услуг)», ввиду того, что такой порядок оценки является необъективным, поскольку фактически обязывает участников процедуры доформировывать техническое задание за Заказчика. Предусматривая в документации такой показатель как «Качество выполняемых работ (оказываемых услуг)» заказчик устанавливает порядок оценки по такому показателю таким образом, при котором участникам фактически необходимо описать каким образом будут исполняться обязательства по договору, являющиеся объектом закупочной процедуры. Кроме того, фактически такой порядок оценки зачастую не позволяет оценить обоснованность действий Заказчика при оценке заявок участников.

Позицию Управления также поддержал суд города Москвы по делу № А40-26759/2020.

Также заслуживает внимания и иная положительная практика, сформированная Управлением в 2020-м году:

– распространение гражданского законодательства на сроки заключения договора:

в случае, если 10-й день «моратория» приходится на выходной, то он переносится на следующий за ним рабочий день согласно ГК РФ, в связи с чем в указанный рабочий день также нельзя заключать договор (дело № 077/07/00-3353/2019, судебное дело № А40-206734/19: поддержано в трех инстанциях);

– отклонение участников за представление в составе заявок протокола разногласий неправомерно в связи с неправомерностью такого требования
(дело № 077/07/00-13308/2020, судебное дело № А40-177142/20);

– антимонопольный орган вправе в рамках «короткой» процедуры рассматривать жалобы на неправомерность проведения закупки у единственного поставщика в случае, если на дату поступления жалобы указанный договор не размещен в ЕИС (дело № 077/07/00-4304/2019, судебное дело № А40-220463/19);

– практика антимонопольного органа о недопустимости установления нестоимостных критериев оценки, создающих преимущество конкретным хозсубъектам (077/07/00-12430/2020, 077/07/00-11952/2020, 077/07/00-15607/2019).

Источник: УФАС по г. Москве

Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: Федеральная Антимонопольная Служба

В конце 2019 года был заключен контракт на оказание транспортных услуг (предоставление автобусов для перевозки детей), действующий до 31 декабря 2020 года, а в части оплаты – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Также в контракте указано, что истечение срока контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение. Услуги согласно условию контракта должны были оказываться по заявкам заказчика. Заказчик с момента заключения контракта не направил ни одной заявки: в 2020 году транспортные услуги заказчику не понадобились. Исполнитель отказался от расторжения контракта по соглашению сторон.

Является ли в указанных обстоятельствах контракт действующим? Имеет ли право заказчик отказаться от исполнения в одностороннем порядке? Как закрыть контракт в ЕИС? Может ли исполнитель предъявить претензию о том, что заказчик не делал заявки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2020 г. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно.

В рассматриваемой ситуации нельзя исключить судебные перспективы по вопросу о ненаправлении заказчиком заявок в период действия контракта.

Обоснование вывода:

Сразу отметим, что ни Гражданским кодексом РФ, ни основывающимся на его нормах Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона)), не установлены общие требования к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов. Так, в ответе на вопрос 5 письма Минфина России от 20.08.2018 N 24-03-07/58931 указывается, что заказчик, исходя из своих потребностей, самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроке действия контракта. Контракт, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что, как правило, предшествует началу исполнения обязательств. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ни одна норма Закона N 44-ФЗ не запрещает заказчику принимать исполнение по контракту по истечении срока его действия – письма Минэкономразвития РФ от 26.04.2016 N Д28и-1040, от 10.02.2015 N Д28и-175).

Из сказанного следует, что если контракт не предусматривает условия о прекращении обязательств по нему с окончанием срока его действия, предусмотренные им обязательства продолжают действовать. В рассматриваемом случае контракт содержит условие о сроке его действия – “до 31.12.2020, но до полного исполнения сторонами обязательств по контракту в части оплаты”. Кроме того, в контракте указано, что истечение срока контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение. Совокупность указанных формулировок, на наш взгляд, позволяют сделать вывод о прекращении обязательств сторон по нему по окончании срока действия контракта – 31.12.2020 в случае отсутствия к этому времени неисполненных обязательств по оплате, а также иных обязательств сторон, возникших в ходе исполнения контракта.

В связи с этим, на наш взгляд, надлежит учитывать особенности исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ осуществляется по заданию заказчика (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом обязанность по оплате оказанных услуг (если договором не предусмотрена предварительная или поэтапная оплата услуг) возникает у заказчика после их фактического оказания при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 783, п. 1 ст. 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Сказанное в равной степени относится к исполнению обязательств, основанных на контрактах, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ). ГК РФ прямо предусматривает возможность заключения договора (в том числе оказания услуг), возникновение обязательств по которому обусловлено получением поставщиком заявки от исполнителя (смотрите, например, ст. 327.1, п. 1 ст. 791, п. 1 ст. 794 ГК РФ). Приведенные нормы согласуются с положениями ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, позволяющими определять цены единиц товаров, работ, услуг и максимальное значение цены контракта в том случае, если объем исполнения по контракту невозможно определить на момент его заключения, несмотря на общее правило о неизменности существенных условий контракта (ч.ч. 1, 2, 18 ст. 34, ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Соответственно, в том случае, когда в контракте определено, что количество товара, объем работ или услуг, подлежащих поставке, выполнению или оказанию в отдельные периоды в течение срока исполнения обязательств по контракту, определяются заявками заказчика, законные основания для понуждения заказчика к формированию таких заявок, в том числе в условиях отсутствия соответствующей потребности, отсутствуют. Сказанное, впрочем, не исключает вероятности обращения исполнителя в суд. При возникновении спора по вопросам, связанным с исполнением договора оказания услуг, окончательное решение может быть принято судом с учетом конкретных обстоятельств, исходя в том числе из толкования условий договора, заключенного сторонами (ст. 431 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации с учетом отсутствия заявок со стороны заказчика и, как следствие, каких бы то ни было обязательств заказчика по оплате, 31 декабря 2020 г. контракт прекратил свое действие. В специальном расторжении такой контракт не нуждается в силу того, что обязательства по нему уже прекращены (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 N А33-910/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-3213/12 и от 26.05.2010 N А63-18488/2009 (определением ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-11358/10 отказано в передаче данного постановления для пересмотра в порядке надзора), ФАС Московского округа от 14.02.2013 N Ф05-16497/12 и от 05.12.2012 N Ф05-13506/12).

В целях информационного обеспечения контрактной системы в соответствии со ст. 103 Закона N 44-ФЗ ведется реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также – реестр). Документы и информация, содержащиеся в реестре, перечислены в ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (далее – Постановление N 1084) на основании ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержден приказом Минфина России от 19 июля 2019 г. N 113н. Названные нормативные акты не содержат указаний в отношении документа, который заказчику следует направить для включения в реестр контрактов для отражения в нем ситуации – прекращение действия контракта без исполнения его сторонами. Рекомендуем обратиться за разъяснениями в Минфин России (п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Участники некоторых госзакупок с доптребованиями, например строительных, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого среди прочего представляется копия исполненного контракта (договора). Ведомство уточнило: он должен быть заключен и исполнен самим участником закупки. Документы должны подтверждать именно его опыт.

Напомним, сходной позиции придерживаются некоторые антимонопольные органы и суды. Так, ФАС в одном из решений указала: нельзя подтвердить опыт исполненным договором на субподряд. Документы должны быть выданы именно на участника закупки (см. также решение Владимирского УФАС, Постановление АС Уральского округа).

Однако есть и другое мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ только договорами генподряда (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа). АС Восточно-Сибирского округа указал: контролеры решили, что опыт не подтвержден, так как работы выполнены по договору субподряда. Но они не сопоставили вид и объем работ по нему с предметом закупки. Суд посчитал, что опыт подтвержден, а подход контролеров и заказчика формальным.

Источник: Закупки-Информ

Постановление Правительства РФ от 28 января 2021 г. N 76

Правительство РФ утвердило изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. N 102 “Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление N 102).

В частности, в соответствии с новой редакцией Постановления N 102 соответствующие ограничения и условия допуска распространяются не только на закупки указанных в перечне N 2 иностранных медицинских изделий одноразового применения из ПВХ-пластиков, но и на закупки указанных медизделий из иных пластиков, полимеров и материалов.

Кроме этого, показатели локализации собственного производства медицинских изделий, в соответствии с которыми оцениваются заявки участников, включены непосредственно в Постановление N 102. При этом постановление Правительства РФ от 14.08.2017 N 967 “Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, которым ранее были утверждены показатели локализации, признано утратившим силу.

Указанные изменения вступают в силу 8 февраля текущего года.

Источник: ГАРАНТ

С 27 января федеральные заказчики могут устанавливать аванс в размере до 50% включительно от суммы контракта, заключаемого в 2021 году, но не более ЛБО (абз. 3 п. 2 постановления). Аналогичная мера уже предусматривалась в 2020 году.

Речь идет о случаях с пределом аванса в 30% (абз. 2 пп. “а” и пп. “б” положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета). При этом для строительных контрактов на сумму более 600 млн руб. предел общего объема авансирования по-прежнему составит 70% (абз. 3 п. 2 постановления).

Кроме того, снова можно предусмотреть аванс в контрактах на закупки для федеральных нужд товаров и услуг с запретом на него. Такой запрет приостановлен до конца года (абз. 3 п. 2 постановления).

Аванс не более 50% также можно предусмотреть и в контрактах на строительство региональных и муниципальных объектов, если для их финансирования региону выделены субсидии из федерального бюджета. Аванс в 90% от суммы в этих случаях устанавливается при казначейском сопровождении авансовых платежей (п. 4 постановления).

Документ: Постановление Правительства РФ от 23.01.2021 N 39

Источник: КонсультантПлюс

Правительство РФ временно, до конца 2022 года, приостановило централизованные закупки российского офисного и антивирусного программного обеспечения для нужд федеральных органов власти. Соответствующее постановление опубликовано на портале правовой информации.

Сам документ вносит изменения в правительственное постановление (№658), запустившее в 2018 году механизм централизованных закупок российского софта Минцифрой (офисное и антивирусное ПО) и Федеральным казначейством (ПО для бюджетного учета) для нужд федеральных госорганов. В частности, до конца 2022 года приостанавливается действие положений, наделяющих Минцифру полномочиями по проведению таких закупок.

Стоит отметить, что в ноябре прошлого года Минцифры предлагало не приостановить, а полностью отказаться от централизованных госзакупок российского офисного и антивирусного софта. Это предложение (было оформлено в виде проекта правительственного постановления – ИФ) министерство объясняло тем, что практика централизованных закупок такого ПО для ФОИВов привела, в том числе, к негативным результатам. А именно, к сокращению сроков полезного использования софта.

По оценке министерства, это связано с недостаточно эффективным сбором потребности ФОИВов в лицензиях антивирусного и офисного программного обеспечения, длительным сроком процесса передачи лицензий ПО в ФОИВы, отсутствием централизованных инструментов мониторинга даты активации и объема использования лицензий ПО.

Практику централизованной закупки российского ПО для ведения бюджетного учета Минцифра предлагала сохранить без изменений.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Приказ Минфина России от 10 декабря 2020 г. N 301н

Минфин России утвердил Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” (далее – Порядок).

В частности, Порядок устанавливает правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства в валюте Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 5 Закона N 385-ФЗ. Документом в том числе определены правила взаимодействия получателей бюджетных средств и территориальных органов Федерального казначейства, предоставления сведений об операциях с целевыми средствами и их проверки.

К Порядку также прилагаются формы:

– документа, в соответствии с которым в казначейство представляются сведения об операциях с целевыми средствами (приложение N 1);

– документа, в соответствии с которым в казначейство представляются сведения об источниках поступления целевых средств (приложение N 2);

– документа, в соответствии с которым в казначейство представляются сведения о направлениях расходования целевых средств (приложение N 3);

– выписки из государственного (муниципального) контракта, контракта учреждения, договора, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (приложение N 4);

– выписки из документа-основания, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (к выписке из государственного (муниципального) контракта, контракта учреждения, договора) (приложение N 5);

– реестра документов-оснований (приложение N 6);

– расшифровки к платежному документу (приложение N 7);

– уведомления о полном исполнении государственного контракта (приложение N 8).

Приказ Минфина России от 10.12.2020 N 301н вступает в силу 8 февраля текущего года.

Источник: ГАРАНТ

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик может однократно продлить срок выполнения работ по контракту. Если этот срок продлен по вине подрядчика, должен ли заказчик выставить ему неустойку?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если подрядчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, заказчик не только вправе, но и обязан выставить требование об уплате неустойки до подписания соглашения о продлении сроков исполнения контракта.

После подписания дополнительного соглашения основания для предъявления требований об уплате неустойки могут возникнуть только в будущем.

Обоснование вывода:

Пункт 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) предусматривает возможность однократного изменения срока исполнения контракта в случае невозможности выполнения работ на прежних условиях вследствие независящих от сторон обстоятельств или по вине подрядчика. В указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений. Для изменения контракта в случае его неисполнения в срок по вине подрядчика предусмотрено дополнительное условие: отсутствие неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с законом, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Во-первых, Законом N 44-ФЗ не установлены конкретные сроки для заключения соглашения о продлении сроков исполнения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Из буквального прочтения указаний п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заключение данного соглашения возможно, если контракт не исполнен в установленный им срок, причем при наличии вины подрядчика – только при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ, которые также могут быть предъявлены в полном объеме после окончания срока выполнения работ. То есть получается, что соглашение о продлении срока выполнения работ по вышеназванному контракту можно заключить только после окончания срока выполнения работ либо в последний день, когда станет очевидно, что контракт уже не исполнен в изначально установленный им срок.

Однако, по нашему мнению, буквальное прочтение приведенной нормы делает ее реализацию на практике чрезвычайно затруднительной, а в некоторых ситуациях противоречащей логике хозяйственной деятельности.

Дело в том, что п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает условием изменения контракта, помимо прочего, невозможность исполнения контракта в установленный срок по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Как представляется очевидным, внесение изменений в проектную документацию практически всегда означает изменение видов (состава) и объемов работ по контракту, в то время как п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает изменение только срока исполнения контракта, но не видов и объемов работ. Изменение видов и объемов работ по контракту предусмотрено иными нормами – пп. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, который может применяться, только если возможность его применения предусмотрена документацией о закупке, и п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, который применяется только к долгосрочным особо финансово значимым контрактам на выполнение строительных работ и сам по себе предусматривает возможность изменения и видов и объемов работ и срока исполнения контракта. Получается, что если при исполнении контракта выявляется необходимость внесения изменений в проектную документацию, влекущих невозможность исполнения работ по контракту в изначально установленный контрактом срок, стороны контракта должны сперва подписать соглашение об изменении видов и объемов работ на основании пп. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а затем уже – соглашение об изменении срока исполнения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При этом если стороны не согласуют новые сроки выполнения работ на момент внесения изменений в проектную документацию в части видов и объемов работ, то подрядчик должен будет выполнять работы в ином составе, что с большой долей вероятности подразумевает и иные сроки их выполнения. В результате подрядчик формально будет выполнять работы с просрочками и заказчик должен будет требовать от него уплаты пени (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), хотя в данном случае подрядчик не должен нести ответственность в силу ст. 401, п. 1 ст. 716 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

На наш взгляд, в данном случае возможно применение норм гражданского законодательства по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Так, согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Полагаем, что логически должно быть верно и обратное – если в силу того, что выполнение работ, виды и объемы которых изменились по согласованию сторон, в изначально установленные сроки явно невозможно, а заказчик не согласовывает новые сроки их выполнения – подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта (по аналогии со ст. 719 ГК РФ).

Поэтому, на наш взгляд, стороны, руководствуясь логикой и положениями гражданского законодательства, вправе заключить соглашение о продлении сроков исполнения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в момент, когда станет очевидно, что работы, предусмотренные контрактом, не будут выполнены в срок и будет ясно, на какой срок в связи с этим требуется продлить срок исполнения контракта. При этом дожидаться истечения срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не обязательно.

Однако должны подчеркнуть, что сказанное является только нашим экспертным мнением. Правоприменительная практика по данному вопросу еще не сложилась, а официальные разъяснения отсутствуют. Поэтому не исключено, что “досрочное” заключение соглашения на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ будет признано неправомерным.

Во-вторых, и в том случае, если стороны “досрочно” заключают на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ соглашение о продлении срока исполнения работ по контракту, требование об уплате подрядчиком неустойки может быть не лишено смысла. Дело в том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, но по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1, п. 2 ст. 708 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Напомним, что в случае нарушения контрагентом предусмотренного контрактом срока выполнения работ заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате пени (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Исключить возникновение этой обязанности путем подписания какого-либо дополнительного соглашения к контракту (в том числе указанного в вопросе) стороны не могут.

Соответственно, если на момент принятия решения о продлении срока исполнения контракта подрядчиком допущены просрочки исполнения отдельных этапов выполнения работ, заказчик обязан направить ему требование об уплате соответствующей неустойки, а дополнительное соглашение об указанном продлении срока может быть подписано только после удовлетворения подрядчиком этого требования.

(Напомним, что в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. На основании данной нормы соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.)

После же подписания соответствующего дополнительного соглашения, очевидно, следует руководствоваться указанием п. 1 ст. 453 ГК РФ, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Иными словами, после подписания дополнительного соглашения контрактом будут предусмотрены иные сроки исполнения обязательств по нему, которые подрядчик может нарушить только в будущем.

Полагаем, что именно поэтому п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ содержит требование об уплате всех неустоек по контракту до продления сроков исполнения по нему на основании этого пункта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ