Планируют уточнить порядок корректировки цены строительного госконтракта при удорожании материалов
24 августа в методике составления сметы строительного контракта появился новый случай ее изменения – общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.
Новую цену надо определять по формулам в зависимости от цены контракта. Минстрой предложил скорректировать пересчет. Так, для контрактов с ценой не выше 30 млн руб. в пересчете планируют учитывать и те материалы, что приобретены с 1 января 2021 года. Сейчас в расчет включают величину удорожания не закупленных стройресурсов, которую нельзя было предусмотреть при заключении контракта.
Общественное обсуждение проекта завершается 14 октября.
44-ФЗ | Изменения в национальном режиме (сентябрь 2021)
Программа вебинара:
1) изменения в постановлении № 878 (постановление от 28.08.2021 № 1432):
● вводится запрет на закупку импортной продукции и правило «второй лишний» в отношении импортных интегральных микросхем, смарт-карт, ноутбуков, планшетов, компьютеров, серверов и светотехнической продукции).
● в отношении остальной электроники и электронной медицинской техники госзаказчики будут обязаны применять правило «второй лишний».
К чему могут привести новые правила госзакупок импортного оборудования
Российские пациенты рискуют лишиться доступа к зарубежному медицинскому оборудованию или будут обследоваться по более высоким ценам. К такой ситуации могут привести новые правила госзакупок иностранной медтехники отечественными больницами и поликлиниками, пишет «Русская служба BBC». Изменения приняло правительство в конце августа. Опрошенные изданием игроки рынка и специалисты отмечают, что, если Минпромторг не смягчит некоторые положения нового постановления кабинета министров, учреждения здравоохранения не смогут покупать высокоточное зарубежное оборудование.
Раньше действовало правило, согласно которому иностранный производитель не допускался к торгам, если в них участвовали как минимум две российские компании. Но теперь заказчик обязан отклонять заявки импортеров по принципу «второй лишний», то есть если на закупку претендует хотя бы один отечественный поставщик. Какими могут быть последствия этой нормы?
Исполнительный директор Ассоциации международных производителей медицинских изделий Сергей Ванин полагает, что пациентам станет сложнее получать соответствующие услуги: «Если механизм “второй лишний” полноценно заработает, то для системы здравоохранения это будет иметь достаточно серьезный отложенный эффект — в первую очередь для пациента, который недополучит высокотехнологичную медицинскую помощь, и это скажется на работе врачей, поскольку у них не будет возможности работать на высококвалифицированной технике. У такого оборудования нет российских аналогов. По крайней мере, нам они неизвестны, если мы говорим про тяжелое комплексное диагностическое, например, КТ, МРТ.
Когда есть элемент государственного регулирования, тот, кто выйдет на рынок, тот и является монополистом. Безусловно, у него появляется соблазн поставить ту цену, которая его устраивает. Поэтому, скорее всего, будет покупаться не самое современное оборудование по завышенной цене. Возможно, иностранную продукцию начнут маскировать под российскую. Боюсь, что этот риск тоже имеет место. Не готова сегодня отечественная промышленность».
Под действие нового регулирования попало более 30 видов медоборудования и изделий, в том числе компьютерные и магнитно-резонансные томографы, аппараты УЗИ и ИВЛ, а также техника для лучевой терапии. При этом, как отмечают в Ассоциации европейского бизнеса, некоторые позиции в реестре российской радиоэлектронной продукции представлены единственным производителем, который на торгах по новым правилам окажется вне конкуренции. Изменения процедуры госзакупок могут поначалу создать трудности, но без этого невозможно развитие российской промышленности, считает Василий Шимко — гендиректор компании Chirana+, выпускающей аппараты ИВЛ и наркозно-дыхательное оборудование.
«На начальном этапе это, возможно, снизит качество работы врачей, особенно в московском регионе, которые всю жизнь привыкли работать на аппаратах Drager. А когда приходит оборудование российского производителя, им надо переучиваться.
Но если мы не начнем сейчас применять такой закон, то останемся в XX веке, когда превалировала импортная техника, а мы изготавливали хорошо ядерные ракеты и подводные лодки. Нам же все-таки надо развиваться.
Для этого данный закон очень важен, потому что мы получаем обратную связь от врачей. Почему мы должны все время ставить аппараты экспертного класса, платить по 4 млн руб. за один? 95% функций, которые он выполняет, умеет наша российская “Авента” и тем более наша компания Chirana, только за значительно меньшую сумму. Для того чтобы стать независимыми, надо четыре-пять лет»,— резюмировал Шимко.
В разгар пандемии в России самым популярным аппаратом ИВЛ стал отечественный «Авента-М». К середине прошлого года через госзакупки было приобретено более 10 тыс. штук. Однако в начале мая в двух больницах российские аппараты загорелись. В результате пожаров погибли шесть человек. Росздравнадзор ввел временный запрет на использование ИВЛ «Авента-М», но спустя пару месяцев выдал новые регистрационные удостоверения на оборудование.
Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовил Минтранс России. В частности, согласно документу предлагается предусмотреть следующие условия, при наличии которых будет возможно скорректировать условия указанных контрактов в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы:
– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета, и не приводит к увеличению цены более чем на 30% и (или) срока исполнения контракта;
– предусмотренные проектной документацией объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
– размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном соответствующей методикой;
– дополнительное соглашение заключается в письменной форме на основании предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
– контракт заключен до 1 июля 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Если увеличение цены контракта производится в пределах стоимости ремонтных работ, установленных в соответствии с порядком исполнения федерального бюджета по расходам на дорожное хозяйство и автомобильный транспорт в текущем году, не потребуется:
– внесения изменений в утвержденные лимиты бюджетных обязательств по расходам на дорожное хозяйство и транспорт (ремонтные работы);
– проведения проверки инвестиционной программы ремонтных работ и проектов ремонтных работ на предмет эффективности использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
– дополнительного контроля формирования и использования бюджетных ассигнований дорожных фондов.
Обязан ли заказчик требовать от подрядчика предоставления обеспечения гарантийных обязательств после расторжения контракта?
Контракт, предметом которого является строительство, расторгнут в одностороннем порядке заказчиком (соответствующее решение принято и вступило в силу). По контракту составлялись промежуточные акты приемки формы КС-2.
Обязан ли заказчик требовать от подрядчика предоставления обеспечения гарантийных обязательств по такому контракту после вступления в силу решения об одностороннем расторжении и в каком размере? Должен ли заказчик требовать предоставления гарантийных обязательств по контракту в случае расторжения контракта по соглашению сторон до подписания такого соглашения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемом случае заказчик должен потребовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Соответственно, если условиями контракта установлены требования к гарантийным обязательствам, то при исполнении контракта контрагент обязан исполнить требования, предусмотренные контрактом и положениями Закона N 44-ФЗ, а также предоставить обеспечение гарантийных обязательств (смотрите аналогичный вывод в письме Минфина России от 11.03.2020 N 24-03-07/18332).
В ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлен порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств для случая исполнения обязательств по контракту в соответствии с его условиями, в соответствии с которым если в контракте предусмотрено условие обеспечения гарантийных обязательств, а исполнитель его не предоставил, заказчик не должен подписывать итоговый документ о приемке и оплачивать исполнение. Каких-либо требований, указаний о порядке предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случаях, когда действие контракта прекращается до момента исполнения всех обязательств, следующих из него, Закон N 44-ФЗ не содержит. Вместе с тем сказанное, на наш взгляд, не означает, что прекращение действия контракта до подписания итогового документа о приемке исполненного по контракту подразумевает потери силы условия контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств.
Из ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), следует, что односторонний отказ от исполнения договора является формой его расторжения. При этом согласно п. 2 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора” разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон. Иными словами, закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с исполнением обязательств, составляющих предмет договора (в данном случае – выполнения строительных работ), в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением. Гарантийные обязательства подрядчика в любом случае являются частью его обязательств по договору, которые сохраняются и после прекращения действия договора, в подразумеваемой законом нормальной ситуации – после прекращения договора вследствие исполнения всех установленных им обязательств надлежащим исполнением (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Представляется очевидным, что это должно относиться и к случаю, когда надлежащее исполнение принято частично – качество принятого частичного исполнения контракта в любом случае должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).
Соответственно, даже если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Северо-Западного округа от 20.12.2019 N Ф07-12973/19.
Поскольку предыдущий вывод носит общий характер, то есть сделан относительно любого расторжения договора (контракта), очевидно, что он относится и к случаю одностороннего отказа от исполнения контракта и к случаю его расторжения по соглашению сторон.
Таким образом, само по себе расторжение контракта как путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, так и по соглашению сторон, не освобождает подрядчика от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.
Из сказанного выше следует, что остается в силе после прекращения действия договора (контракта) и предусмотренный сделкой механизм реализации гарантийных правоотношений сторон. При этом следует учитывать, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает уменьшение размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из объема выполненных поставщиком обязательств по контракту. Следовательно, обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено поставщиком в полном объеме, указанном в контракте, на срок действия гарантийных обязательств, которые успели возникнуть. Что касается вопроса о сроке предоставления суммы обеспечения гарантийных обязательств, отметим, что поскольку Закон 44-ФЗ не содержит прямого указания об определении такого срока в случаях, отличных от того, что прямо урегулирован ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, заказчику следует требовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта.
Минпромторг: разъяснение по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции
Специалисты Минпромторга дали одно из первых разъяснений по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции.
1. По вопросу указания совокупного количества баллов за технологические операции
Сведения о совокупном количестве баллов российской продукции вносятся в заключение о подтверждении производства, а также включаются в реестр российской промышленной продукции. Перечень заключений опубликован на официальном сайте ГИСП и доступен для скачивания.
Сведения о баллах продукции из ЕАЭС можно получить на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в составе выписки из евразийского реестра промышленных товаров.
2. По вопросу получения разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники
Правила и порядок выдачи разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники Минпромторг еще не установил. Поэтому получать разрешения пока не нужно.
Заказчики должны установить ограничения допуска, даже если необходимой продукции нет в реестрах. Если заявок с российской продукцией из реестров не поступит, то заказчик может закупить радиоэлектронную продукцию импортного производства.
Документ: Письмо Минпромторга от 29.09.2021 № 83198/11
Вопрос-ответ: Когда направить документы в УФАС после одностороннего расторжения контракта?
Вопрос: Разъясните по расторжению контракта в одностороннем порядке. Подрядчика мы уведомили, письмо получил, отметка у нас есть. Когда мы направляем документы в УФАС?
Ответ: В течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта.
В соответствии с ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия необходимо разместить в ЕИС. Эта же норма устанавливает, что датой надлежащего уведомления контрагента признается:
– дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного уведомления либо
– дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте, либо
– дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Но, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении контрагент устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения и компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (если такая экспертиза проводилась).
Информация о расторжении контракта направляется в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта (п.11 ч.2, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ).
Согласно ч. 16 ст. 95 и ч.2 ст.104 Закона N 44-ФЗ информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с ч.4 ст.104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации о поставщике в РНП не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта. Обращение формируется по форме, приведенной в Приложении N 1 к Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержд. ПП РФ от 30 июня 2021 г. N 1078).
Первое разъяснение Минпромторга по новым правилам радиоэлектроники
Специалисты Минпромторга опубликовали первые разъяснения по новым правилам ограничения допуска импортной радиоэлектронной продукции.
1. По вопросу указания совокупного количества баллов за технологические операции
Сведения о совокупном количестве баллов российской продукции вносятся в заключение о подтверждении производства, а также включаются в реестр российской промышленной продукции. Перечень заключений опубликован на официальном сайте ГИСП и доступен для скачивания.
Сведения о баллах продукции из ЕАЭС можно получить на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в составе выписки из евразийского реестра промышленных товаров.
2. По вопросу получения разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники
Правила и порядок выдачи разрешений на закупку иностранной радиоэлектроники Минпромторг еще не установил. Поэтому получать разрешения пока не нужно.
Заказчики должны установить ограничения допуска, даже если необходимой продукции нет в реестрах. Если заявок с российской продукцией из реестров не поступит, то заказчик может закупить радиоэлектронную продукцию импортного производства.
ФАС: опыт подготовки проектной документации можно подтвердить документами лишь участника госзакупки
Участники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.
Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин.
Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Документы: Письмо ФАС России от 25.08.2021 N ПИ/71560/21
Минфин России предлагает предусмотреть в Положении об особенностях участия субъектов МСП в закупках, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352, порядок осуществления у субъектов МСП закупок в “электронном магазине”, предусматривающих размещение участниками заявок-оферт с последующим выбором заказчиком подходящего предложения. При этом планируется разрешить заключать договоры по итогам указанных закупок на сумму, не превышающую 20 млн руб.
Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017
Отчет о заключенных по Закону № 223-ФЗ договорах за сентябрь 2021 года формируется по новым правилам
1 октября текущего года вступают в силу изменения, внесенные в порядок размещения в ЕИС ежемесячного отчета о заключенных договорах по результатам закупок, предусмотренного ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. В частности, согласно обновленному п. 45, а также новым п. 45.1-45.9 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября.2012 г. № 908, ежемесячный отчет формируется в ЕИС по утвержденной форме не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем обработки информации, включенной в реестр договоров. Заказчик самостоятельно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, включает в сведения о заключенных договорах информацию в отношении закупок, сведения о которых не подлежат размещению в ЕИС в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также о закупках у единственного контрагента, если в соответствии с положением о закупке сведения о таких закупках не размещаются ЕИС (Постановление Правительства РФ от 27 мая 2021 г. № 814).
При этом сведения о заключенных договорах в соответствии с новой редакцией Положения формируются за отчетный месяц, начиная с сентября 2021 года.
Образовательное учреждение в своем положении о закупке предусмотрело право осуществлять закупку у единственного поставщика в том числе в случае оказания услуг по организации питания обучающихся. Общество, полагая, что оно незаконно лишено возможности предложить учреждению свои услуги по организации питания в рамках конкурентной процедуры закупки, обратилось в суд с требованием о признании недействительным указанного пункта положения.
Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций также не нашли оснований для удовлетворения требований истца. При этом они исходили из того, что учреждение наделено правом самостоятельно определять способы закупки, а включение в положение заказчика случаев закупки у единственного поставщика не противоречит Закону N 223-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов. В частности, Суд отметил, что право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учетом закрепленных в Законе N 223-ФЗ целей правового регулирования. Избрание заказчиком способа закупки, который влечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. При этом для целей экономической эффективности закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если соответствующие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурентных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, в случае ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.
Также судьи подчеркнули, что определяя случаи неприменения конкурентных процедур, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что проведение торгов либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика того результата, которого он намеревается достичь. В ином случае выбор данного способа определения контрагента представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок.
Таким образом, сделали вывод судьи, в приведенной ситуации заказчик незаконно ограничил доступ к участию на конкурентной основе в соответствующей закупке предпринимателей, оказывающих услуги по организации питания. В связи с этим соответствующий пункт положения о закупке образовательного учреждения был признан недействительным.