Уполномоченный орган – это государственный или муниципальный орган, который организует и проводит закупки для распорядителей бюджетных средств. Также уполномоченным органом может быть казенное учреждение. Определяет понятие и закрепляет функции уполномоченного органа статьи 3 и 26 Закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган берет на себя обязанность по осуществлению закупок от заказчика на основании соглашения, которое они заключают. Заказчики могут передать в этом соглашении часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Вообще передать часть полномочий от заказчика уполномоченному органу – это удобно. Уполномоченный орган создает единую комиссию по закупкам и при помощи своих сотрудников рассматривает заявки участников, принимает решение о допуске или отказе в допуске заявок, формирует и размещает в ЕИС протоколы.

Таким образом, заказчик несет ответственность только за подготовку документации о закупке, обосновании НМЦК и заключении контракта. Всю остальную ответственность несет уполномоченный орган. Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органам определяется решением о том, что такой орган создан и функционирует на территории определенного города, региона или страны.

Функции уполномоченного органа в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ

– Разрабатывает типовые шаблоны документаций о закупках, проекты контрактов;

– Осуществляет прием проектов документов заказчиков в соответствии с установленными формами;

– Принимает решение о создании комиссий по закупкам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд города, определяет и утверждает их состав, порядок работы, назначает председателей комиссий;

– Участвует в работе комиссий;

– Участвует в рассмотрении жалоб в ФАС и осуществляет подготовку материалов для претензионной работы;

– Приостанавливает процедуры по осуществлению закупок;

– Контролирует объемы закупок заказчиков у субъектов малого предпринимательства;

– Оказывает заказчикам содействие в подготовке обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги;

– Принимает участие и утверждает требования к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг и нормативным затратам на обеспечение функций заказчика и размещает их в ЕИС;

– Проводит мониторинг закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд города;

– Размещает утвержденную документацию об электронном аукционе, конкурсную документацию, извещение о запросе котировок, извещение о запросе предложений в ЕИС;

– Проводит совместные закупки для различных заказчиков, если у них есть потребность в идентичных товарах, работах, услугах.

Чем отличается уполномоченный орган от уполномоченного учреждения

Отличие уполномоченного органа от уполномоченного учреждения в рамках Закона № 44-ФЗ не прослеживается. Везде в законе эти понятия идут через запятую, то есть приравниваются по смыслу друг к другу. Скорее всего, уполномоченное учреждение имеет меньше по составу сотрудников, чем уполномоченный орган. Это определяется внутренним приказом учреждения, как и функции, которые на него возложены.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Что спросили

— Мы не стали указывать в заявке товарный знак, хотя подразумевали конкретный бренд, так как товар должен быть совместим с оборудованием заказчика. Выиграли закупку, наш товар имеет название и соответствует всем техническим характеристикам из извещения, но заказчик предупредил, что не примет его, ведь в заявке был товар без названия. Что делать?

Что ответили

Посмотрим на ситуацию с позиции всех участников.

Позиция заказчика

1. На этапе рассмотрения заявок заказчик не отклонил заявку с товаром без торговой марки, ведь характеристики были в порядке. Но он считает, что по закону может принять только товар без торговой марки, как и указано в заявке победителя.

2. Заказчик опирается на п. 15 ст. 95 44-ФЗ, где сказано, что он обязан расторгнуть контракт, если товар не соответствует установленным извещением требованиям к нему.

3. Победителю предлагают подписать допсоглашение к контракту и поставить товар улучшенного качества, указав конкретную торговую марку.

Позиция победителя закупки

1. 44-ФЗ так формулирует эту норму: «Товарный знак должен быть указан при его наличии». То есть нужно было его указать.

2. Поставлять товар «улучшенного качества» невыгодно. Победитель согласен подписать допсоглашение, в котором были бы указаны конкретные модели поставляемого товара, но без «улучшения» технических характеристик из заявки.

Позиция экспертов

1. Действительно, закон не требует от участников точно указывать, какой бренд он поставит. Он не обязан иметь на складе нужное количество товара. Антимонопольная служба разъясняла свою позицию на сайте.

2. Если поставщик указал в своей заявке товарный знак, то должен поставить товар именно с этим товарным знаком. Если не указывает товарный знак, а только технические характеристики, то поставляет товар с любым товарным знаком.

3. Принимая товар, заказчик должен ориентироваться на товарно-технические характеристики.Товарный знак не относится к функциональным, качественным характеристикам товара. Эту позицию ФАС подтверждает в письме.

Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара.

4. Указывайте товарный знак, если точно знаете, какой товар будете поставлять. Например, чтобы он был совместим с имеющимся оборудованием или когда наличие товарного знака обязательное условие для соответствия ГОСТу (как в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу А27-20949 2018).

Источник: Контур.закупки

На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 г. в области госзакупок. Представляет обзор начальник правового отдела Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева.
В обзор вошли четыре дела.

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).

В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.

Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146460/2019.

Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.

ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.

Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.

Читайте также о решении ВС РФ по теме в нашем обзоре судебной практики по антимонопольным спорам.

3. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250900/2019 (нарушение ч. 5 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В этом споре суд дал оценку нарушениям заказчика при проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Заказчик вместо проведения электронного аукциона выбрал способ проведения закупки «открытый конкурс в электронной форме». ФАС России признала это нарушением, поскольку работы, которые были предусмотрены в рамках выполнения данной закупки, были включены в аукционный перечень.

Также антимонопольный орган установил, что проектная документация и смета не были размещены в ЕИС. Заказчик указал, что проектную документацию по объекту будет разрабатывать подрядчик в необходимом ему объеме. При этом в ЕИС был размещен только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ. Суд отметил, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по выполнению госконтракта.

ФАС России выдала предписание о необходимости аннулировать закупку.

4. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48371/2019 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

В споре речь шла о неправомерном описании заказчиком требований к характеристикам товаров (работ, услуг), которые по своей сути являются требованиями к физико-химическим показателям товаров либо результатам испытаний.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию в первой части заявки характеристик товаров, используемых при выполнении работ (требования к размеру минеральных зерен асфальтобетонной смеси и др.). Чтобы заполнить заявку на участие в закупке по данным характеристикам, участнику закупки необходимо приобрести данный товар и провести испытания. Подобные требования неправомерны: Закон № 44-ФЗ не обязывает участника для подачи заявки на участие в закупке иметь товар в наличии.

Источник: Конкуренция и право

Победитель электронного аукциона на поставку картриджей для принтера пожаловался на то, что проект контракта, направленный ему для подписания, содержал данные о товаре, которые не соответствовали заявке.

Заказчик пояснил, что он закупал оригинальные расходные материалы и требовал от участников согласия на поставку продукции определенного товарного знака.

Заявитель выполнил это требование, однако дополнительно привел свои характеристики товара. Несмотря на это, его признали победителем. В направленном проекте контракта были указаны данные из техзадания. Победитель с условиями не согласился и в протоколе разногласий указал сведения из заявки. Заказчик документ не принял.

Контрольный орган поддержал заказчика. Победителя правомерно допустили к закупке, поскольку он дал согласие на поставку товара. Кроме того, позднее он подписал контракт на условиях заказчика.

Жалоба признана необоснованной.

Документ: Решение Кировского УФАС России от 25.09.2019 N 043/06/83.12-551/2019

Источник: Консультант

Информация Банка России от 07 февраля 2020 года

Совет директоров ЦБ РФ снизил ставку с 10 февраля 2020 года на 25 б.п., до 6% годовых. Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходит с июня прошлого года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 20 марта 2020 года.

Вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

Правительство РФ утвердило правила оценки эффективности работы ФАС в сфере госзакупок. Соответствующее правительственное постановление опубликовано на портале правовой информации.

К числу показателей эффективности работы ФАС отнесена доля отмененных судами решений (предписаний и т.п.) службы, принятых по результатам рассмотрения жалоб, плановых и внеплановых проверок, а также доля решений ФАС, размещенных в реестре жалоб с нарушением сроков. Также в правила включены формулы, по которым должны рассчитываться эти показатели.

Анализом эффективности работы ФАС будет заниматься Минфин РФ. Результаты такого анализа ведомство должно будет использовать для определения мер по совершенствованию закупочного законодательства.

Как сообщалось, в прошлом году были приняты и вступили в силу поправки к закону “О контрактной системе” (N44-ФЗ), определяющие порядок организации контроля в сфере госзакупок. Согласно принятым поправкам, единый порядок осуществления контроля за проведением госзакупок утверждает правительство РФ. К настоящему времени ФАС России завершила подготовку единого порядка осуществления контроля за проведением госзакупок.

“В ближайшее время планируем внести в правительство РФ проект правительственного постановления о порядке проведения плановых и внеплановых проверок, уже согласованный со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти”, – говорил в конце января начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС Артем Лобов.

Проект “единого порядка” предусматривает, что ФАС будет заниматься проверками заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, закупочных комиссий и их членов, уполномоченных органов и учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок.

Новые “контрольные правила” должны определять предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок, порядок оформления результатов таких проверок, сроки направления и исполнения предписаний контрольных органов в сфере закупок, порядок действий контрольных органов и их должностных лиц при неисполнении предписаний и т.п.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Закон № 44-Ф предусматривает право заказчиков на осуществление с 01.07.2020 закупок “малого объема” в электронной форме, т.е. вводится использование так называемых “электронных магазинов”. Работа “электронных магазинов” обеспечивается электронными площадками, уполномоченными на проведение электронных процедур закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом существующие региональные “электронные магазины” (например, Портал поставщиков в Москве, Электронный магазин Московской области и др.) продолжают свою работу. Таким образом, у региональных заказчиков с 01.07.2020 появилось право выбора: пользоваться федеральными электронными магазинами при осуществлении закупки у единственного поставщика на сумму до 3 000 000 рублей или проводить такие закупки на региональной площадке, но при этом предельная сумма закупки будет меньше: 300 000 рублей (п. 4 ч 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) или 600 000 (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). О новом порядке осуществления закупок у единственного поставщика в электронной форме поговорим в данной статье.

Какие закупки можно проводить в электронной форме?

Проведение закупки у единственного поставщика в электронной форме возможно только при условии, что они осуществляются по основаниям, предусмотренным п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. По иным основаниям ст. 93 Закона № 44-ФЗ (например, по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) проведение закупки в электронной форме не допускается.

Закупать до 3 000 000 рублей можно только товары (!). Работы и услуги должны закупаться так, как это было предусмотрено до 01.07.2020 (например, посредством регионального электронного магазина) или путем заключения обычного бумажного договора с прежним ограничением по сумме на один заключаемый договор в размере 300 000 (600 000) рублей

Объем закупок у единственного поставщика

Объем закупок у единственного поставщика с 01.07.2020 не изменился. Он составляет 5% от СГОЗ для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и 50 % от СГОЗ для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ для всех закупок, проводимых по данным основаниям, в том числе в электронной форме посредством “электронных магазинов”.

Порядок проведения закупок у единственного поставщика в электронной форме

Порядок проведения закупок у единственного поставщика в электронной форме представим в виде следующей схемы.

Продолжение статьи в источнике: Закон.гуру

Новый порядок отбора операторов питания в общеобразовательных школах с помощью родителей, введенный мэром Ульяновска, управление ФАС по Ульяновской области признало нарушающим антимонопольное законодательство, ограничивающим и устраняющим конкуренцию на товарном рынке. Нарушающим антимонопольное законодательство назван сам принцип отбора через голосование родителей. Школам дано предписание аннулировать отборы. В управлении образования администрации Ульяновска настаивают, что родительский метод необходимо сохранить, но надеются, что обойдется без судебной тяжбы.

Управление ФАС по Ульяновской области, рассмотрев заявление Мордовской кейтеринговой компании (МКК, ООО) о нарушении антимонопольного законодательства организаторами торгов 16 школами Ульяновска, согласилось со всеми доводами заявителя и признало новый порядок отбора операторов питания для общеобразовательных школ Ульяновска нарушающим антимонопольное законодательство. «Определение оператора питания обучающихся осуществляется неконкурентным способом, а к претендентам предъявляются необоснованные требования в отсутствие каких-либо критериев оценки претендентов, что может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке»,— отмечается в сообщении УФАС.

Раньше операторов питания для общеобразовательных школ Ульяновска отбирали по конкурсу в соответствии с 44ФЗ, с размещением информации на сайте госзакупок. Эксперты отмечали, что этот метод коррумпирован и не обеспечивает должного качества питания в детских садах и школах. После 2015 года контракты заключались уже на пять лет на основании решения конкурсной комиссии организатора торгов в соответствии с постановлением мэра Ульяновска № 7804 (от 29.12.2014). Последний договорный период заканчивается в мае этого года. Теперь система отбора изменилась принципиально. 28 ноября 2019 года постановлением главы Ульяновска № 2396 была введена новая система отбора операторов соцпитания — комиссия школы проводит предварительный отбор с особыми требованиями, без учета цены услуги, а потом родителям предлагают проголосовать за принятых к отбору операторов. С победителем, набравшим более 51% голосов, заключается контракт на 15 лет, при этом расплачиваться с операторами будет уже не школа, а сами родители.

Решение комиссии УФАС еще не вывешено на сайте, однако на запрос „Ъ“ в ведомстве ответили, что комиссия подтвердила все доводы заявителя. Так, к примеру, обязательным условием для претендента было наличие у него не менее 50 поваров, но, отмечают в УФАС, обоснование и расчеты численности школы не представили, такое требование «не подтверждается реальной потребностью образовательного учреждения» и ограничивает возможность участия в отборе тех, кто готов работать на одну школу. Комиссия также отметила, что установленный 15летний срок контракта ведет к ограничению конкуренции, так же оценивает УФАС и дополнительные требования по оборудованию и транспорту.

Кроме того, комиссия УФАС признала ограничивающим конкуренцию главный принцип новой системы отбора — голосование родителей. В ведомстве отмечают, что «документация об отборе не содержит критериев отбора», «в связи с чем получается, что отбор должен осуществляться родителями исходя только из наименования, т.к. до родителей доводится лишь перечень допущенных претендентов».

Признав действия организаторов отборов нарушающими требования ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции», УФАС направила школам предписания об аннулировании торгов.

Будет ли мэрия оспаривать выводы УФАС, пока неизвестно. Руководитель управления образования Ульяновска Светлана Куликова отмечает, что решение будет принято после получения официального документа от УФАС, и «поскольку сами отборы даже если где-то и состоялись, но голосования родителей еще не было, есть время все исправить». При этом госпожа Куликова, отмечая, что «к постановлению главы претензий у УФАС нет», настаивает, что главный принцип, прописанный в постановлении, когда оператора выбирают родители, необходимо сохранить: «Это единственный опыт по стране, когда родители вместе с образовательной организацией имеют право выбрать оператора питания. И это хорошо. За нарушения конкурентных условий надо наказывать, но принцип, что выбирать должны родители, должен остаться обязательно».

Компания «Альтернатива», претендующая на заключение договора с указанными школами, надеется, что замечания будут устранены и принятая система отбора сохранится. «Источником финансирования здесь являются родительские средства, контрактная система здесь не работает, и я удивлен, причем здесь ФАС и его решение»,— сказал директор «Альтернативы» Андрей Толмачев, заметив, что для него «более правильный и удобный вариант, когда решение принимают родители и когда договоры долгосрочные».

«Конечно, юристы еще посмотрят, насколько все это обоснованно. Здесь ведь операторов подбираем не мы, а родительские комитеты и преподавательский коллектив. Родители говорят, что система их удовлетворяет. А для нас главное, чтобы нравилось детям и родителям, ну и чтобы было по закону»,— сказал по поводу решения УФАС глава Ульяновска Сергей Панчин.

Источник: Коммерсантъ

Проект Приказа Министерства финансов РФ “О порядке согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)”

Министерство в соответствии с ч. 3 ст 84 Закона N 44-ФЗ подготовило проект правил согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила), которые должны прийти на смену Порядку, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 (далее – Приказ N 189).

В частности, в соответствии с проектом Правил порядок согласования антимонопольным органом применения закрытого способа закупки будет применяться в случае проведения закрытых:

– конкурса;

– конкурса с ограниченным участием;

– двухэтапного конкурса;

– аукциона;

– конкурса в электронной форме;

– конкурса с ограниченным участием в электронной форме;

– двухэтапного конкурса в электронной форме;

– аукциона в электронной форме.

Предполагается, что для получения необходимого согласования заказчики должны будут сформировать и направить соответствующее обращение в антимонопольный орган по утвержденной форме. Правила также содержат порядок заполнения указанного обращения и перечень прилагаемых к нему информации и документов.

Обращение направляется на бумажном носителе в одном экземпляре и при наличии технической возможности – на съемном машинном носителе информации. Соответствующее решение по итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган должен принять в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.

Согласно проекту приказа об утверждении Правил, в случае утверждения документ вступает в силу с 1 июля 2020 года, но не ранее признания утратившим силу Приказа N 189.

Источник: Гарант

Чем будут грозить неверный выбор способа закупки и нарушения в согласовании закупки

Здесь обошлось без радикальных перемен. Часть 1 ст. 28.1 проекта нового КоАП объединила все случаи неправильного выбора способа закупки. При этом вместо конкретной суммы штрафа предусмотрели диапазон: в новой редакции он составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Та же ответственность наступит в случае проведения закупки у единственного поставщика без согласования, если оно было необходимо, или в ситуации, когда закупку согласовали с нарушениями.

Как будут штрафовать за нарушение сроков и порядка размещения и направления сведений в госзакупках

Если нарушить срок размещения или направления информации и документов, предусмотренный Законом N 44-ФЗ, должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб., юрлиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Для должностных лиц предусмотрят возможность обойтись предупреждением. Аналогичным образом накажут за размещение или направление сведений в случаях, когда по Закону N 44-ФЗ этого делать было не нужно.

За нарушение порядка размещения или направления сведений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, должностным лицам придется заплатить штраф на сумму от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а юрлицам – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Такие же санкции установят за неразмещение (ненаправление) нужных данных.

Размер штрафа за перечисленные нарушения будет зависеть не от способа закупки и продолжительности просрочки (как сейчас), а от того, повлияло ли нарушение на срок подачи заявок или срок отмены определения поставщика. Если сократится срок подачи заявок или нарушится срок отмены закупки, штраф для должностных лиц будет выше: 30 тыс. руб.

Как накажут за ошибки в формировании документов о закупке

Должностных лиц смогут оштрафовать на сумму от 3 тыс. до 10 тыс. руб. за следующие нарушения:

– положения в документах о закупке, нарушающие Закон N 44-ФЗ, или отсутствие нужных положений;

– несоблюдение порядка формирования таких документов;

– нарушение сроков их формирования;

– несоблюдение требований к содержанию этих документов.

За эти нарушения планируют предусмотреть возможность выдать предупреждение.

Ответственность будет строже, если в результате перечисленных действий неправомерно отклонили заявку или ее было невозможно подать, а также если победителя закупки определили с нарушениями. В таком случае штраф составит 1% от НМЦК, но не менее 10 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб.

Полагаем, что в понятие “документы о закупке” в проекте нового КоАП входит не только документация о закупке, но и другие документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, например план-график, протоколы комиссий. Специальные нормы, устанавливающие ответственность за формирование этих документов с нарушениями, в проекте отсутствуют.

Как члены комиссии ответят за нарушения

Ответственность членов комиссии за решения, принятые с нарушением Закона N 44-ФЗ, а также за несоблюдение порядка вскрытия конвертов с заявками, сделают одинаковой для всех видов закупок. Она составит 1% от НМЦК, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб. Также нарушитель сможет получить предупреждение вместо штрафа.

Как изменится ответственность за нарушение порядка и сроков возврата денежных средств

Планируют обобщить составы таких нарушений и убрать зависимость степени ответственности от продолжительности просрочки.

За нарушение правил возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки или исполнения контракта, должностное лицо предлагают штрафовать на сумму от 5 тыс. до 15 тыс. руб.

Какие положения останутся прежними

Не планируют менять ответственность за следующие нарушения:

– закупка у СМП и СОНКО в недостаточном объеме;

– ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в РНП или реестры контрактов, а также направление недостоверных сведений;

– нарушение порядка заключения контракта;

– нарушения порядка и срока оплаты по контракту.

Источник: Консультант

Какие появятся новые поводы для штрафов

Проект нового КоАП предусматривает больше составов правонарушений для закупок по Закону N 223-ФЗ. В основном они сравнимы с аналогичными по госзакупкам.

Так, должностных лиц собираются штрафовать за следующие нарушения:

– недостаточный объем закупок у СМСП;

– ненаправление или несвоевременное направление сведений для включения в реестр договоров, а также предоставление недостоверных сведений;

– нарушение сроков и порядка заключения договора;

– отказ от заключения договора с нарушением требований Закона N 223-ФЗ;

– нарушение срока и порядка оплаты по договору, в т.ч. неисполнение обязанности по авансированию.

Как изменятся остальные положения

Штрафовать предлагают за любой неверный выбор способа закупки, а не только за непроведение электронной процедуры, если она была предусмотрена Законом N 223-ФЗ.

В отношении размещения или направления сведений нарушением признают любое несоблюдение установленного порядка, а не только неразмещение (ненаправление) и нарушение сроков. В эту категорию отнесли и нарушение сроков размещения изменений, которые вносятся в положения о закупках. Таким образом, штраф для должностного лица за подобное нарушение будет меньше: от 2 тыс. до 5 тыс. руб.

Кроме того, разработчики предусмотрели более строгое наказание для случаев, когда из-за перечисленных ошибок сократится срок подачи заявок или будет нарушен срок отмены закупки. В этом случае штраф для должностного лица составит 30 тыс. руб.

Источник: Консультант

Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о выводе из публичной сферы планирования всех закупок в рамках гособоронзаказа (ГОЗ).

Принятая поправка предусматривает распространение на все закупки в рамках ГОЗ действующей нормы 275-ФЗ (“О государственном оборонном заказе”) о неиспользовании правил планирования закупок (определены законом “О контрактной системе”, 44-ФЗ – ИФ) в отношении закупок на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники.

Это означает, что в случае принятия данных поправок соответствующие госзаказчики не будут размещать в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок (как минимум, в ее публичной части) план-графики своих оборонных закупок.

Депутаты обосновывают такую корректировку закона тем, что названная норма 275-ФЗ затрагивает только часть состава ГОЗ.

“Вместе с тем, действующая процедура в отношении оставшейся части сохраняет риски раскрытия штатной численности и категорий военнослужащих, районов дислокации военных городков и объектов, в том числе специальных, – говорится в пояснительной записке к законопроекту. – Такой подход позволит повысить эффективность закупок в условиях действующих санкций со стороны иностранных государств с целью минимизации рисков возможного раскрытия информации о ГОЗ в целом путем ограничения круга лиц, обладающих такой информацией”.

Этот законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы РФ депутатами Алексеем Хохловым и Владимиром Гутеневым в конце прошлого года. При этом документ был в целом поддержан правительством РФ.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

В письме №МЕ/4930/20 от 27.01.2020г. ФАС России повторно указывает на то, что “действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм, обязывающих … заказчиков и участников торгов осуществлять закупки малого объёма с использованием выбранного “электронного магазина…”.

“По мнению ФАС России, принятие субъектом РФ нормативного правового акта, обязывающего … заказчиков осуществлять закупки малого объёма с использованием отобранного “электронного магазина”, функционирующего на определённой площадке, в отсутствии в законодательстве РФ регламентированного порядка выбора данных электронных площадок, содержит риски нарушения требований антимонопольного законодательства в части предоставления определённому хозяйствующему субъекту (электронной торговой площадке) преимущественного положения”.

Ранее ведомство проявляло аналогичную позицию, рассмотрев обращение Пензенского УФАС России от 08.10.2019 № 1009-5э по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Победитель электронного аукциона не успел получить банковскую гарантию. В срок, установленный для подписания контракта, он разместил на электронной площадке протокол разногласий. В нем он уведомил заказчика, что направил документ, чтобы получить дополнительное время для согласования гарантии.

Победителя признали уклонившимся от заключения контракта.

Контрольный орган поддержал заказчика. Суды с ним согласились: в протоколе не указаны положения контракта, которые не соответствуют извещению и документации о закупке. Документ размещен, чтобы продлить срок согласования банковской гарантии. Необоснованные и не предусмотренные Законом N 44-ФЗ разногласия означают отказ победителя от заключения контракта на установленных условиях.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25951 по делу № А56-60081/2018

Источник: Консультант

В частности, в своем письме специалисты ведомства отметили (письмо Росздравнадзора от 16 января 2020 г. № 01И-71/20), что если объектом закупки является поставка лекарственных средств заказчику необходимо установить требование к участникам о наличии у организации оптовой торговли, не являющейся производителем лекарственных средств, лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием “оптовая торговля лекарственными средствами”. При этом розничный продавец, не имея лицензию на фармацевтическую деятельность с указанием “оптовая торговля лекарственными средствами”, не может быть участником закупки, объектом которой является поставка лекарственных средств.

Кроме этого, участник указанной закупки – производитель лекарственных средств в составе своей заявки предоставляет лицензию на осуществление деятельности по производству лекарственных средств.

Таким образом, при проведении закупки лекарственных средств заказчики должны установить требование к участникам о наличии у организации соответствующей лицензии.

Напомним, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” одним из обязательных требований к участникам закупки является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Источник: Гарант

Минюст разработал обновленный КоАП. Кодекс сократит составы административных правонарушений и изменит подход к назначению наказаний. Из КоАП выделили нормы, которые регламентируют делопроизводство.

Новый КоАП будет состоять из трех разделов:

– общая часть;

– особенная часть;

– субъекты административной юрисдикции.

В особую часть нового КоАП войдет глава об административных правонарушениях в закупочной системе, в том числе в рамках ГОЗ. Диапазон штрафных санкций остается прежним. За нарушения при закупках заказчики платят штрафы до 500 000 руб., должностные лица – до 50 000 руб. Однако, если проект примут, за незначительные правонарушения будут выдавать предупреждения.

Дела об административных правонарушениях по новому КоАП вправе возбуждать:

• прокуроры;

• должностные лица федеральных органов исполнительной власти и субъектов, органов местного самоуправления;

• должностные лица ЦБ;

• должностные лица органов финконтроля;

• должностные лица внебюджетных фондов;

• должностные лица госкорпораций;

• члены избирательных комиссий;

• капитаны судов;

• должностные лица органов ведомственной охраны;

• члены административных комиссий;

• члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

За заказчиком останется право обжаловать постановление об административной ответственности в суде или досудебном порядке.

Документ: Проект Федерального закона от 30.01.2020

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр “Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства”

(Зарегистрирован 03.02.2020 № 57401)

Источник: Тендеры.Ру

В каких случаях и когда предоставляется обеспечение контракта

Если заказчик проводит процедуры по закупкам, то учитывает риски возможного неисполнения контракта поставщиком и страхует их на величину обеспечения контракта. Данную цифру заказчик формирует в момент подготовки документации и рассчитывает в виде процента от начальной максимальной цены контракта (далее НМЦК). Размер обеспечения исполнения контракта составляет от пяти до тридцати процентов от НМЦК, которая указана в извещении. Если заказчик проводит запрос котировок, внесение обеспечения контракта можно не предусматривать.

Если по итогам процедуры закупки цена снижена на двадцать пять процентов и ниже, то заказчик обязан применить антидемпинговые меры. Победитель такой закупки должен предоставить обеспечение исполнения контракта в полтора раза выше, чем сумма обеспечения в извещении. Если сумма обеспечения остается без изменений, то поставщику необходимо предоставить информацию, которая подтверждает его добросовестность.

Обеспечение исполнения контракта участник закупки обязан предоставить непосредственно перед заключением контракта. Оформляется обеспечение контракта в виде банковской гарантии (БГ) на сумму, которую требует заказчик в документации. Срок БГ составляет период действия контракта плюс минимум календарный месяц.

Также обеспечение может быть предоставлено путем перечисления денежных средств на счет заказчика. При внесении обеспечения контракта в виде БГ поставщик оплачивает услугу банку, который выступает в качестве гаранта обеспечения исполнения данного контракта. В случае внесения денежных средств на счет заказчика – поставщик «замораживает» собственные денежные средства. Выбор способа предоставления обеспечения контракта целиком зависит от решения поставщика.

Какие изменения по обеспечению контракта действуют в 2020 году для СМП и СОНО

С 1 июля 2019 года изменилась методика расчета суммы обеспечения контракта среди СМП и СОНО, теперь она рассчитывается от цены контракта. Ранее цена обеспечения рассчитывалась от НМЦК закупки. Размер обеспечения не должен быть меньше, чем размер аванса данного контракта, если данное условие было предусмотрено.

Кроме того, теперь поставщик вправе вносить изменения в обеспечение контракта, данное условие возможно, в случае если контрактом предусмотрена поэтапность исполнения контракта. Если поставщик полностью исполняет свои обязательства по этапу контракта, полностью осуществлена приемка этого этапа, и он оплачен заказчиком, то возможно пропорциональное уменьшение суммы обеспечения такого контракта.

Такое изменение обеспечения контракта недопустимо, если контракт связан с обеспечением обороноспособности и безопасности государства, защитой здоровья, прав и интересов граждан. Срок возврата денежных средств, если закупка проведена среди СМП и СОНО – 15 дней от даты исполнения контракта. Данное правило распространяется, в том числе на уменьшение размера обеспечения контракта, в случае его корректного частичного исполнения.

В каких случаях СМП и СОНО освобождаются от обеспечения исполнения контракта

Обеспечение может не предоставляться, в случае если поставщик предоставит из реестра контрактов информацию, подтверждающую факт исполнения им в течение трех лет без применения штрафных санкций трех контрактов. Сумма этих контрактов должна быть не менее НМЦК закупки. Даже если цена закупки была снижена на 25 процентов и более от НМЦК и заработали антидемпинговые меры, поставщик СМП и СОНО может воспользоваться данным правилом.

В остальных случаях, если победитель закупки не предоставил вовремя обеспечение контракта – это основание для того, чтобы признать его уклонившимся от заключения контракта.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ