Информация Банка России от 23 октября 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. Такое значение было установлено в июле 2020 года.

Центробанк отмечает, что инфляция складывается в соответствии с прогнозом и по итогам года ожидается в интервале 3,9-4,2%. Происходит ухудшение эпидемиологической обстановки в мире и в России. Ситуация на внешних финансовых и товарных рынках остается неустойчивой. Инфляционные ожидания населения и предприятий выросли. На среднесрочном горизонте дезинфляционные риски по-прежнему преобладают, однако действие краткосрочных проинфляционных факторов несколько усилилось. По прогнозу Банка России годовая инфляция в 2021 году составит 3,5-4,0% и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем. Последующие решения по ключевой ставке Центробанк будет принимать с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 18 декабря 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант

В соответствии с контрактом об оказании услуг по предоставлению автомобиля с водителем исполнитель обязан ежемесячно в сроки, установленные контрактом, направлять заказчику отчетные документы – акт оказанных в отчетном месяце услуг с указанием объема услуг в часах и в денежном выражении. Данная обязанность установлена в контракте в качестве отдельного самостоятельного обязательства (об этом есть отдельное указание). Исполнитель неоднократно нарушал обязательство: задерживал предоставление актов, а также предоставлял акты с завышенным количеством часов либо сумм и не во всех случаях исправлял некорректные акты.

Является ли такое нарушение самостоятельным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения контракта.
 

Обоснование вывода:

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Право на отказ от исполнения договора в большинстве случаев предусматривается нормами ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением другой стороной обязательств по договору (смотрите, например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ). Для некоторых же случаев ГК РФ допускает возможность отказа от исполнения договора без каких-либо оснований (так называемый “безмотивный” отказ – смотрите, например, п. 1 ст. 782, ст. 717 ГК РФ).

Как разъяснено ФАС России в письме от 12.03.2019 N ИА/18794/19, по смыслу ч.ч. 9, 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ, указанный закон допускает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта исключительно в связи с нарушением контрагентом обязательств по контракту*(1).

Однако ни положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, ни нормами ГК РФ о подряде, которые в соответствии со ст. 783 ГК РФ применяются к договору возмездного оказания услуг, ни положениями ГК РФ об аренде транспортных средств не предусмотрено такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора, как неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора обязанности по передаче заказчику отчетных документов, актов об оказанных услугах (выполненных работах) и т.п.*(2). Следовательно, упомянутые в вопросе нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

Заказчик разместил в ЕИС проект госконтракта. Победитель закупки представил в ответ протокол разногласий со следующими замечаниями:

– наименование победителя указано с опечаткой;

– заказчик не учел, что победитель работает по УСН;

– контракт заполнен без учета заявки участника.

Заказчик учел все замечания, кроме указания на опечатку в наименовании победителя закупки. Организация не стала подписывать контракт с ошибкой. Когда срок подписания контракта истек, заказчик направил в контрольный орган сведения о включении победителя закупки в РНП.

УФАС не обнаружило в действиях организации признаков недобросовестности и не включило сведения о ней в реестр, а вот заказчика посчитало нарушившим ч. 5 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик попытался обжаловать это решение, но суды поддержали контрольный орган. Отметим, что в практике есть и другой пример ситуации, когда суды были против включения в РНП участника, который не подписал контракт, составленный без учета протокола разногласий. Не стало помехой даже то, что участник хотел с помощью протокола исправить ошибки, допущенные в заявке.

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.10.2020 по делу N А40-256373/2019

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Документ начнет действовать, когда утратит силу типовое положение, утвержденное Минэкономразвития (п. 2 приказа). На данный момент приказа об утрате силы нет.

Типовое положение (регламент) устанавливает функции и полномочия контрактной службы при планировании закупок, определении поставщиков, заключении контрактов, а также при их исполнении, изменении и расторжении.

Например, по новому положению контрактная служба будет:

– разрабатывать план-график и размещать его в ЕИС;

– организовывать общественное обсуждение закупок;

– при необходимости организовывать консультации с поставщиками для определения состояния конкурентной среды, лучших технологий и других решений для нужд заказчика;

– подготавливать документацию, в том числе извещение, проект контракта и описание объекта закупки;

– размещать информацию в ЕИС;

– проверять обеспечение исполнения контракта;

– обеспечивать сохранность документов о закупках;

– обеспечивать исполнение условий контракта в части выплаты аванса;

– обеспечивать проведение внутренней или внешней экспертизы исполнения контракта или его этапа;

– оформлять документы о приемке исполнения контракта.

Документ: Приказ Минфина России от 31.07.2020 N 158н

Источник: Консультант

Приказом Минздрава РФ от 19 августа 2020 г. № 855н (далее – Приказ № 855н) внесены изменения в типовой контракт на поставку медицинских изделий для медицинского применения, утвержденный приказом Минздрава РФ от 15 октября 2015 г. № 724н.

Приказом № 855н форма спецификации, которая является приложением к контракту на поставку медизделий, изложена в новой редакции, в которой теперь предусмотрено обязательное указание следующих сведений:

– наименование медизделия в соответствии с регистрационным удостоверением, а также дата и номер его регистрации;

– код позиции по КТРУ (при наличии).

Данные сведения также необходимо будет указывать и в акте приема-передачи медизделия, который является приложением к контракту.

В пункт 3.1 типового контракта внесены изменения, в соответствии с которыми поставщика обязали:

– обеспечить обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика;

– обеспечить инструктаж специалистов заказчика производителем или его уполномоченным лицом;

– предоставить заказчику необходимые для работы с оборудование сведения (ключи, пароли доступа, программы и иные, необходимые для применения, эксплуатации и техобслуживания);

– предоставить заказчику сведения о расходных материалах и реагентах иных производителей, применение которых разрешено производителем медизделия.

Приказ № 855н зарегистрирован в Минюсте России 15 октября 2020 г. за № 60401 и вступает в силу с 27 октября 2020 г.

Источник: Росзакупки

Если у участника есть право привлекать соисполнителей с лицензией, это не значит, что её не должно быть у самого участника.

Заказчик провёл закупку, в которой необходимо было представить лицензию. По проекту контракта к его исполнению можно было привлекать соисполнителей.

Заявку участника отклонили, так как он не соответствовал требованиям закупочной документации. К ней приложили договор с соисполнителем и его лицензию. При этом лицензию самого исполнителя не приложили. По мнению участника, решение комиссии было незаконным.

Антимонопольный орган не поддержал исполнителя. Его право привлекать соисполнителей с лицензией не освобождает от представления своей лицензии. То есть заявку отклонили правомерно.

Ранее сообщалось, когда поломка компьютера — уважительная причина, чтобы опоздать с подписанием контракта.

Документы, использованные в материале: Решение Вологодского УФАС России от 23.07.2020 N 035/06/69-450/2020 (04-11/324-20)

Источник: ЧтоДелатьКонсалт

Заключен контракт на поставку товара в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Цена контракта – 500 000 руб. Условиями контракта определено, что поставка осуществляется одной партией. В соответствии с условиями контракта обязательство по поставке считается исполненным после поставки товара и подписания акта приема-передачи. Срок поставки – с 07.12.2016 по 14.12.2016. Товар поставлен 07.12.2016. Заказчик в ходе приемки выявил недостатки у части товара. 20.12.2016 заказчиком составлен акт несоответствия. Стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составила 200 000 руб. 21.12.2016 поставщик устранил нарушения, заменил товар, составлен соответствующий акт.

При расчете неустойки нужно учитывать полную сумму контракта, или неустойку нужно начислять на стоимость товара, не соответствующего условиям контракта (200 000 руб.)? При расчете неустойки следует ли учитывать пять дней, которые потребовались заказчику для приемки?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Размер пеней должен определяться исходя из стоимости неисполненных обязательств и периода допущенной просрочки без учета дней, потребовавшихся заказчику для приемки поставленного товара. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также – контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрагентом. Применительно к указанному в вопросе контракту размер пеней должен определяться в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее – Правила N 1063).

Формально из п. 6 Правил N 1063 следует, что “базой” расчета пени в любом случае является вся цена контракта, уменьшенная на стоимость фактически поставленных товаров, причем при условии, что контрактом предусмотрена поставка товаров отдельными партиями, для каждой из которых установлен срок поставки. При этом пеня исчисляется за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до момента исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме без уменьшения на стоимость отдельных фактически поставленных партий товара. Возможность расчета пени от стоимости отдельного этапа исполнения обязательств Правилами N 1063 не предусмотрена (письмо Минфина России от 09.06.2017 N 24-03-05/36402). В связи с этим в правоприменительной практике можно встретить подход, признающий правомерным расчет пени исходя из всей цены контракта даже в случаях просрочки контрагентом поставки части предусмотренного контрактом товара (постановление Седьмого ААС от 24.12.2018 N 07АП-11216/18, постановление Пятого ААС от 01.02.2018 N 05АП-8669/17)*(1).

В целом же по описанной ситуации в правоприменительной практике выработан единообразный подход, основанный на следующем.

Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). По своей правовой природе контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является гражданско-правовым договором (п. 3 ч. 1 ст. 1 этого Закона). Поэтому при установлении мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст.ст. 423, 1102 ГК РФ обязательственные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09). Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер: она призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В частности, в силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю. Это относится и к контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 признал неправомерным условие контракта на выполнение работ об исчислении неустойки исходя из общей стоимости работ по контракту без учета промежуточных этапов его исполнения, указав, что такой порядок начисления неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому при таком подходе причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Как указал суд, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение ВС РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, постановление Тринадцатого ААС от 30.07.2019 N 13АП-16125/19, постановление Восемнадцатого ААС от 19.04.2019 N 18АП-2520/19).

Иными словами, формальный подход к определению размера пени, предусмотренный Правилами N 1063, предполагает, что размер ответственности поставщика за просрочку исполнения не зависит от существа допущенного нарушения, что не соответствует ни смыслу гражданского законодательства, не смыслу положений Закона N 44-ФЗ о неустойке. В связи с этим суды в большинстве случаев указывают на то, что в ситуациях, подобных описанной в вопросе, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1063, размер пени, подлежащей уплате поставщиком за нарушение срока поставки партии товара, должен определяться исходя из стоимости этой партии, а не из цены контракта (постановление Восемнадцатого ААС от 15.12.2016 N 18АП-14487/16, постановление Шестого ААС от 24.12.2018 N 06АП-6014/18, постановление Второго ААС от 25.04.2016 N 02АП-1098/16, постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-813/16, постановление Седьмого ААС от 15.12.2017 N 07АП-9719/17, постановление Одиннадцатого ААС от 12.04.2019 N 11АП-3912/19, постановление АС Уральского округа от 28.04.2018 N Ф09-1612/18, постановление АС Центрального округа от 10.04.2018 N Ф10-1018/18).

На наш взгляд, именно такой порядок расчета должен использоваться и в рассматриваемой ситуации. Иными словами, в качестве “базы” для начисления пеней должна приниматься стоимость поставленных заказчику, но не соответствующих условиям контракта товаров (200 тыс. руб.).

Кроме этого, в ряде писем Минфина России (например, в письмах от 24.03.2020 N 24-03-07/22888, от 16.03.2020 N 24-03-07/19771, от 07.11.2017 N 24-03-08/73293) содержится вывод о том, что при расчете размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги и оформления результатов такой приемки. Этот подход распространен и в судебной практике (смотрите, например, постановление Девятого ААС от 26.12.2019 N 09АП-70005/19, постановление Тринадцатого ААС от 25.03.2020 N 13АП-448/20 по делу N А56-106750/2019, постановление Девятого ААС от 27.08.2020 N 09АП-34918/20, постановление АС Московского округа от 11.02.2019 N Ф05-21145/18, постановление АС Московского округа от 30.06.2020 N Ф05-7220/20, постановление АС Московского округа от 11.06.2020 N Ф05-3794/20).

С учетом приведенного подхода в приведенной ситуации размер пеней должен определяться исходя из стоимости неисполненных обязательств и периода допущенной просрочки без учета дней, потребовавшихся заказчику для приемки поставленного товара, то есть на период с 20 по 21 декабря 2016 года*(2).

В заключение отметим, что в правоприменительной практике выработан подход, признающий принципиально возможным одновременное взыскание заказчиком суммы штрафа и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Однако такой подход актуален в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта или контракт исполнен частично.

Если же все нарушения, допущенные поставщиком, сводятся к просрочке исполнения, как в приведенной ситуации, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Это подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Первого ААС от 10.10.2019 N 01АП-8153/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф02-7749/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 N 17АП-9856/17, постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-1726/17).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

Приказ Минфина России от 31 июля 2020 г. N 158н

Регистрацию в Минюсте России прошел приказ Минфина России от 31.07.2020 N 158н, которым в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона N 44-ФЗ утверждено Типовое положение (регламент) о контрактной службе (далее – Типовое положение).

Документом определены порядок организация деятельности, функции и полномочия контрактной службы.

Новым Типовым положением заказчики будут руководствоваться при издании соответствующих локальных нормативных актов, начиная со дня признания утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 29.10.2013 N 631.

Источник: Гарант

Предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, установленные в субъектах Российской Федерации (данные по состоянию на 21.10.2020 г.)

Материал можно скачать по ссылке

Источник: Федеральная Антимонопольная Служба

Приказ Минздрава России от 19 августа 2020 г. N 855н

Минздрав России внес изменения в типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – Типовой контракт), утвержденный приказом от 15.10.2015 N 724н.

В частности, скорректирован ряд условий Типового контракта, определяющих обязанности поставщика медизделий. Так, из п. 3.1.3 документа исключены положения об обязанности поставщика разработать программу обучения работников заказчика правилам эксплуатации приобретаемого оборудования. Согласно новой редакции указанного пункта поставщик будет обязан обеспечить обучение работников заказчика соответствующим правилам эксплуатации изделий. При этом в соответствии с новым пунктом 3.1.3(1) Типового контракта контрагент обязан обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя оборудования специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание техники.

Кроме этого, согласно новым п.п. 3.1.5(1) и 3.1.5(2) Типового контракта поставщик обязан предоставить заказчику сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для технического обслуживания, применения и эксплуатации. Также поставщик обязан предоставить заказчику сведения о расходных материалах и реагентах иных производителей, применение которых разрешено производителем техники.

Обновлено приложения Типовому контракту “Спецификация” и “Акт приема-передачи оборудования по государственному контракту”.

Указанные изменения вступают в силу 27 октября текущего года.

Источник: Гарант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “КонсультантПлюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28.08.2020.

Обязательна ли внеплановая проверка при согласовании заключения контракта с едпоставщиком, согласовывать ли такой контракт после совместной закупки, как применять КТРУ при закупке РЭП, обязательна ли для заказчика справочная информация КТРУ – ответы на эти и другие вопросы читайте в обзоре.

Особенности согласования заключения контракта с единственным поставщиком

Внеплановая проверка обязательна при согласовании заключения контракта с единственным поставщиком

Контрольный орган проводит внеплановую проверку в ответ на обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. По ее результатам контролеры принимают решение, можно ли заключить такой контракт. Отказ может быть основан только на результатах внеплановой проверки.

Таким образом, с 1 июля 2020 года контрольный орган обязательно проводит внеплановую проверку по п. 4 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, так как без нее невозможно согласовать заключение контракта с единственным поставщиком.

Где найти информацию о результатах внеплановой проверки

Информацию о внеплановой проверке и ее результаты контрольный орган размещает в ЕИС и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. С 1 июля 2021 года в реестре также нужно будет указывать результат рассмотрения обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. До этой даты информацию о результатах проведения внеплановой проверки размещают в реестре жалоб без указания на результат рассмотрения обращения заказчика.

Нужно ли согласовывать контракт с единственным поставщиком, если не состоялся совместный аукцион или конкурс

Если не состоялся совместный аукцион или конкурс, каждый заказчик самостоятельно решает, заключать ли контракт с единственным поставщиком. С контрольным органом нужно согласовывать заключение такого контракта в том случае, если цена отдельного контракта превышает предельную сумму.

Особенности применения КТРУ

Что делать, если в позиции КТРУ отсутствует описание товаров, работ и услуг

По правилам использования КТРУ заказчик при закупке должен применять всю информацию, включенную в позицию каталога, в том числе в части описания товара, работы, услуги. Если в позиции такого описания нет, заказчик использует позицию каталога, но требования к характеристикам товара, работы, услуги устанавливает самостоятельно.

Как использовать справочную информацию КТРУ

Речь идет о сведениях в разделе “Справочная информация” вкладки “Общая информация”. Например, для медизделий там могут быть указаны код, наименование вида медизделия, классификационные признаки медизделий. Минфин уточнил: справочная информация не считается описанием товара по Закону N 44-ФЗ. Заказчик не обязан ее использовать.

Зависит ли использование КТРУ при закупке РЭП от того, установлены ли ограничения допуска

С 1 июля при закупке РЭП из перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, нельзя использовать в описании объекта закупки дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ. Минфин уточнил: это правило действует для всех позиций из перечня, независимо от того, установлены ли ограничения на допуск иностранной РЭП по указанному постановлению. Ведомство сообщило, что в дальнейшем перечень дополнительных характеристик для позиций РЭП, указанных в КТРУ, может быть расширен.

Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2020 N 24-06-05/74463

Источник: Консультант

Письмо ФАС России от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20

Представители ФАС России в своем письме, в частности, разъяснили, что окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в РНП, поскольку в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также они указали на то, что включение в РНП информации об учредителях юридического лица, которые не являются его участниками к моменту неисполнения/ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом контракта, недопустимо.

Кроме этого, специалисты ФАС России напомнили, что для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений в ЕИС необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок.

Источник: Гарант

Поставщик поставил по контракту, заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, технику 2019 года выпуска с установленным на нее оборудованием 2018 года выпуска. Предметом контракта являлась поставка специализированного автотранспортного средства (машины для городского коммунального хозяйства). Техника исправно работает, замечаний по качеству нет. Однако в контракте было указано, что товар должен быть не ранее 2019 года выпуска. Сейчас заказчик просит заменить товар на основании того, что оборудование, установленное на коммунальную машину, ранее 2019 года выпуска.

Является ли это требование правомерным? Есть ли у поставщика возможность отказать в замене, учитывая, что сама техника 2019 года выпуска? Является ли существенным другой год выпуска отдельных частей машины?

К сожалению, однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Поясним почему.
Прежде всего отметим, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях в том числе ГК РФ. Контракт, заключенный в соответствии с названным федеральным законом, является гражданско-правовым договором (п.п. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Поэтому к отношениям по контракту применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, которые установлены Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Это правило распространяется и на отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю возможность по своему выбору предъявить продавцу одно из предусмотренных этой нормой требований, в том числе о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, обнаружения неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка товара ненадлежащего года выпуска в нарушение условий договора поставки может рассматриваться как нарушение договорных требований к качеству товара, что влечет за собой возникновение у покупателя права заявить одно из требований, обозначенных в ст. 475 ГК РФ, в частности, при наличии соответствующих обстоятельств, потребовать замены поставленного товара на товар, который соответствует условиям договора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 N Ф04-28785/15, апелляционное определение Мурманского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-3402).

Вместе с тем отметим следующее. Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае предметом контракта являлась поставка специализированного автотранспортного средства (машины для городского коммунального хозяйства). По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ товаром в рамках отношений купли-продажи (поставки) является вещь, передаваемая в собственность покупателя. Год выпуска (изготовления) транспортного средства может быть подтвержден паспортом транспортного средства (п. 29 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134). Установка на автотранспортном средстве оборудования иного года выпуска сама по себе не приводит к изменению года изготовления этого транспортного средства. Поэтому, как представляется исходя из информации, содержащейся в вопросе, с формальной точки зрения нет оснований утверждать, что поставщик нарушил требование о поставке коммунальной техники не ранее 2019 года выпуска.

Однако практическое решение этого вопроса в конкретном случае зависит от многих аспектов, учесть которые в рамках настоящей консультации мы в полной мере не можем.

Так, если оборудование иного года выпуска было установлено на коммунальную технику в связи с ее ремонтом или заменой определенных элементов (деталей), то может оказаться нарушенным требование п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которому поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки (постановления АС Дальневосточного округа от 17.06.2020 N Ф03-2130/20, АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2016 N Ф04-28785/15).

Кроме того, из условий самого контракта может следовать, что требование о поставке техники не ранее определенного года выпуска распространяется и на отдельные составные элементы (детали, узлы, механизмы) этой техники.

Наконец, в спорной ситуации может иметь значение и то обстоятельство, насколько функционирование данного оборудования влияет на работоспособность техники в целом.

При возникновении спора по этому вопросу только суд сможет учесть все обстоятельства, которые имеют значение для его разрешения, и дать им правовую оценку. Во внимание могут быть приняты условия контракта (ст. 431 ГК РФ), особенности функционирования оборудования, сроки обнаружения заказчиком недостатков и заявления требования об их устранении (ст. 513 ГК РФ), иные факторы (постановления АС Уральского округа от 18.06.2019 N Ф09-2505/18, Девятого ААС от 08.09.2020 N 09АП-34553/20).

К сожалению, материалов судебной практики, в которой рассматривалась бы аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

Источник: Гарант

Правительство поручило Минпромторгу согласовать с госорганами размеры квот на закупки отечественных товаров, включая радиоэлектронику, до 21 октября. В этом случае уже в 2021 году не менее 50% закупаемых электронных компонентов и 90% полупроводников и микросхем должны быть отечественными. По некоторым категориям товаров требования властей завышены или занижены, предупреждают эксперты.

Вице-премьер Юрий Борисов поручил главе Минпромторга Денису Мантурову до 21 октября согласовать с профильными ведомствами перечень товаров отечественного производства, включая радиоэлектронику, и минимальные квоты таких товаров в закупках госсектора на 2021–2023 годы, следует из письма, направленного в Минпромторг 14 октября. Оно опубликовано в Telegram-канале «Майский указ». В аппарате правительства “Ъ” подтвердили, что такое поручение дано. Проект дорабатывается с госорганами, подтвердили в Минпромторге. Минфин рассматривает предложения по размеру квот и уже направил в правительство предложения о порядке подготовки заказчиком годовых отчетов об их достижении, сообщили в ведомстве. Минэкономики направляло предложения для проекта перечня, но итоговый вариант в ведомство пока не поступал, сообщили в его пресс-службе.

О том, что Минпромторг предлагает обязать компании с госучастием выше 50% и их дочерние структуры закупать товары из реестра российской и евразийской промышленной продукции исходя из плана-графика, “Ъ” сообщал 18 августа. За невыполнение квот руководителей госкорпораций предлагается дисквалифицировать с дальнейшим запретом занимать должности (см. “Ъ” от 1 октября). Также может быть введено правило «второй лишний», по которому достаточно будет лишь одной российской заявки для отклонения иностранных предложений.

В соответствии с проектом перечня доля отечественных электронных компонентов в 2021 году должна составлять не менее 50% от совокупного годового объема закупок таких товаров. В 2022 и 2023 годах показатель должен вырасти до 90%.

В закупках полупроводниковых приборов и лазеров, микросхем и смарт-карт уже с 2021 года отечественные решения должны занимать не менее 90%. Доля отечественных кассовых терминалов и банкоматов в 2021 году должна составлять не менее 18%, а в последующие годы — 20%. В категории радиоэлектронных средств связи в 2021 году на отечественные должно приходиться 50% в закупках, а в 2022-м уже 90%, в средствах оперативно-разыскных мероприятий — 55% в 2021 году и 62% в 2022 году.

Отечественные ЭВМ и портативная компьютерная техника, в том числе ноутбуки, планшеты и смартфоны, должны занять в закупках не менее 50% с 2021 года, а в 2022 и 2023 годах — 60% и 70% соответственно. Но отдельной графой в перечень включены сотовые телефоны, по которым доля отечественных должна составлять только 1% в ближайшие три года. Граница между вычислительной и телекоммуникационной техникой размывается, и смартфоны могут проходить по двум этим категориям, поясняет исполнительный директор Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский.

Квоты по некоторым категориям продукции нереализуемы, отмечает господин Покровский.

Так, маловероятно добиться 90% отечественных закупок микросхем в ближайший год, считает он. В то же время в категории кассовых терминалов уже и так доминируют отечественные решения, и тут квота занижена, говорит эксперт: «Если квоты будут завышены, то заказчики пойдут обходным путем подготовки “обоснований невозможности” исполнения квоты, а если занижены, то отчитываться о результатах можно будет, включая в статистику информацию о российском происхождении продукции, которую и так закупали».

Мощности российских производителей компьютерного оборудования позволяют полностью удовлетворить спрос госорганов, уверен гендиректор Национального центра информатизации ГК «Ростех» Константин Солодухин. Постепенное увеличение квот позволит получить долгосрочный гарантированный рынок, считает он: «Это важно не только для уже выпускаемой продукции, но и для изделий, которые пока в разработке».

Источник: Коммерсантъ

Программа вебинара:

● Сложные вопросы применения ПП 878;

● Порядок применения ПП 878 при «пересечении» кодов ОКПД2 с другими актами о нац.режиме;

● Сложности и нюансы применения ПП 878 в совокупности с Приказом Минфина России 126н;

● Надо ли применять ПП 878 в закупках работ и услуг;

● Как работать с единым реестром российской радиоэлектронной продукции;

● Порядок подтверждения страны происхождения по ПП 878;

● Исключения из применения ПП 878, как подготовить обоснование невозможности применения ПП 878, ошибки заказчиков;

● Порядок рассмотрения первых частей заявок при проведении электронного аукциона, сколько заявок надо рассматривать – первые 5 или все поступившие заявки: судебная практика, позиция ФАС России и Минфина России;

● Как применять Каталог ТРУ в ЕИС к закупкам радиоэлектронной продукции;

● Последняя административная и судебная практика.

Бесплатный вебинар, который провела 14.10.2020 эксперт компании “Персис” Юлия Сергеевна Боровых: ссылка