Совет директоров ЦБ РФ не стал менять ключевую ставку. С 27 июля 2020 года она составляет 4,25% годовых и пока останется на том же уровне.
По прогнозу Банка России, годовая инфляция составит 3,7 – 4,2% в 2021 году и останется вблизи 4% в дальнейшем.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 19 марта 2021 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Нужно ли переиздавать ежегодно (в начале года) приказ о составе комиссий по закупкам, приему товара?
Вопрос: Нужно ли переиздавать ежегодно (в начале года) приказ о составе комиссий по закупкам, приему товара, если состав комиссии не менялся? Приказы о создании комиссий изданы в 2020 году.
Ответ: Закон о контрактной системе не требует ежегодно переиздавать приказ о назначении комиссии по закупкам (п.1 Подборки). Но ведомственными актами в рамках контроля могут издаваться какие-либо инструкции, например, в Приказе Росгвардии от 28.05.2019 N 181 предусмотрено создавать приказ о формировании составов контрактной службы (назначении контрактного управляющего) и комиссий по осуществлению закупок издаются ежегодно.
1). Закон о контрактной системе не требует ежегодно переиздавать приказ о назначении комиссии по закупкам.
Приказ об изменении комиссии составляется, если:
– на заседании комиссии не может лично присутствовать минимум половина ее членов из-за отпуска, болезни, увольнения и т.п. (ч. 8 ст. 39 Закона N 44-ФЗ). При этом заочное голосование и делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускаются. Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность использования членами комиссии видео-конференц-связи, а также последующее оформление и подписание протоколов заседания аукционной комиссии в электронной форме (Письма Минфина России от 05.03.2020 N 24-01-07/16472, от 12.03.2018 N 24-02-06/15318). Полагаем, что эта позиция применима ко всем способам закупок;
– обнаружены обстоятельства, из-за которых лицо не может состоять в комиссии (ч. 6 ст. 39 Закона N 44-ФЗ). Например, контрольный орган признал правомерным то, что заказчик в процессе закупки исключил из состава комиссии родственника участника закупки (Решение Курского УФАС России от 17.08.2015 по делу N 180/2015).
В Совете Федерации состоялось совещание на тему “Системные проблемы действующего законодательства о закупках по 44-ФЗ”
Председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов провел совещание на тему “Системные проблемы действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
Мероприятие состоялось в режиме видеоконференции.
В заседании приняли участие сенаторы, заместитель Министра финансов РФ Алексей Лавров, заместитель руководителя ФАС России Петр Иванов, представители Министерства экономического развития РФ, Федеральной антимонопольной службы, общественных организаций, бизнеса, экспертного сообщества.
Андрей Кутепов сообщил, что на совещании обсуждался проект федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упрощения и оптимизации порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
В период подготовки законопроекта, в октябре 2019 года на парламентских слушаниях по оптимизации процесса закупок были даны рекомендации, касающиеся изменения количества способов закупки, установления единого порядка определения поставщиков, единых требований к заявкам и извещениям и так далее. Таким образом было рекомендовано упростить закупочные процедуры и документы.
Сенатор отметил, что многое из того, что было дано в рекомендациях Совета Федерации, при работе над законопроектом учтено, однако ряд положений являются спорными. Например, “универсальная предквалификация”. Есть опасения, что возникнет риск отбора несостоятельного контрагента при проведении конкурса по новым правилам, а ответственность при этом ляжет полностью на региональные власти, поскольку именно они отвечают и будут отвечать за создание и функционирование социальных объектов.
Спорным, по мнению Андрея Кутепова, является понятие “рейтинг деловой репутации участника закупки”, вызывает сомнение возможность присваивать уровень рейтинга деловой активности и предпринимательской репутации только на основе объемов и количества выполненных государственных контрактов. Например, количественный фактор будет приводить к тому, что компания получит высокий рейтинг за выполнение стандартных услуг, — поставка продовольствия, уборка территорий и прочее, — однако компания, производящая уникальную продукцию, в виду ограниченного спроса будет отставать. Хотя по факту такая компания будет обладать и более профессиональными специалистами, и уникальными технологиями. Следует еще раз оценить последствия предлагаемой законопроектом “оптимизации”, ответив на вопросы, основана ли она на объективных факторах и сможет ли действительно улучшить ситуацию в области государственных закупок.
Андрей Кутепов отметил, что закон о госзакупках — самый изменяемый закон в России, в него вносится бесконечное количество изменений. 24 редакции с 2019 года , из них 8 редакций правительственные. А всего редакций 76. Бизнес не успевает наработать практику реализации изменений. Когда постоянно меняются правила игры очень сложно их выучить и научиться их выполнять правильно. Поэтому отделы, которые занимаются госзакупками, постоянно тратят деньги на обучение, переобучение, и так далее, а по факту остается неизвестным, насколько эффективны экономически те или иные изменения.
До настоящего времени даже нет статистики, какая процедура эффективнее, при каких условиях, в каких отраслях, где больше всего недобросовестных поставщиков.
Пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 543 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на согласование порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и г. Севастополя, муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и г. Севастополя” (далее – Постановление N 543) приведен в соответствии с действующей редакцией частей 66 и 67 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что в соответствии с изменениями, внесенными в упомянутые части ст. 112 Закона N 44-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2020 N 501-ФЗ, до 31 декабря 2022 года в порядке, который согласован с Минфином России и установлен нормативными правовыми актами Республики Крым и Севастополя, заключаются контракты в том числе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений, выполняемых соответствующими государственным учреждением или ГУП. Наименование указанных работы согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2021 N 113 включено в формулировку п. 1 Постановления N 543.
Соответствующее постановление Правительства РФ вступает в силу 16 февраля 2021 года.
Правительство одобрило поправки о банковской гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ
На заседании правительства 8 февраля одобрен проект о введении единых требований к обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Это позволит регулировать споры:
– между участником и заказчиком при принятии гарантии;
– заказчиком и банком при взыскании суммы по ней.
Кроме того, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сейчас он сам определяет банки-гаранты в положении о закупке. Это создает трудности при получении гарантии для СМСП. Если поправки примут, участники смогут оформить ее в любом из 194 банков.
Сведения о гарантии должны быть в реестре в ЕИС. Это исключит возможность представить подложные документы.
Обзор: “Обзоры ФАС: опыт поставки похожего товара и другие лишние требования в закупках по Закону N 223-ФЗ”
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10.02.2021.
Антимонопольный орган обратил внимание, что в последнее время заказчики требовали от участников слишком многого и устанавливали нереальные сроки выполнения проектных работ. Подробнее в нашем обзоре.
Потребовали лишнее
Субподрядчик такой же, как участник
Заказчик требовал, чтобы субподрядчик отвечал тем же критериям, что и участник закупки.
Контролеры признали это незаконным: требования предъявляются только к участникам закупки. Условия и порядок привлечения третьих лиц исполнитель определяет сам. Таким требованием заказчик вмешивается в деятельность контрагента и ставит его в зависимое положение.
Документы о качестве продукции
Заказчик требовал в заявке среди прочего документы о качестве продукции (сертификаты, декларации и т.д.). Контролеры признали это нарушением, поскольку представить их могут лишь те участники, у которых есть товар при подаче заявки. Закон N 223-ФЗ не обязывает их приобретать продукцию заранее.
Опыт поставки товара по предмету закупки
Заказчик требовал от участников опыта поставки аналогичных или сходных товаров. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определено, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора.
Суд занял ту же позицию.
Отметим, что в практике есть и противоположное мнение.
Поставка только российской продукции
Заказчик требовал, чтобы товар был в реестре российских программ для ЭВМ и номер регистрации.
Контролеры посчитали это нарушением: по Закону N 223-ФЗ нельзя ограничить поставку иностранного товара. Можно лишь дать приоритет российской продукции.
Суд занял такую же позицию.
Установили нереальные сроки выполнения ПИР
Заказчик определил конечные сроки выполнения проектно-изыскательских работ без учета времени на экспертизы, получение согласования условий присоединения к инженерным сетям и т.д.
Контролеры указали, что в законодательстве РФ есть предельные сроки для прохождения инстанций, согласования условий, выполнения отдельных работ. Нужно учитывать это время в сроке исполнения договора.
Документы: Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2021 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупке по Закону N 223-ФЗ (январь 2021 года)
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что минимальной долей закупок товаров, указанных в приложении к постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2013 (далее – Постановление N 2013), от годового объема закупок по соответствующему коду ОКПД 2 является минимальное допустимое отношение стоимости товаров, поставленных в отчетном году к общему стоимостному объему товаров, поставленных в отчетном году по соответствующему коду ОКПД 2.
При этом заказчики при формировании положения о закупке должны учитывать необходимость достижения минимальной доли закупок товаров российского происхождения, установленной Постановлением N 2013, в том числе путем осуществления конкурентных и неконкурентных закупок.
Обзор: “Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время”
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 08.02.2021.
ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в нашем обзоре.
Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии
Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности рассмотрения споров.
Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал.
Не учли норму ГК РФ при изменении извещения
10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.
По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 декабря включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.
Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ.
Не исполнили предписание
Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.
ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд.
Вышли за рамки полномочий
Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.
ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника.
Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для госнужд (январь 2021 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2020 года)
Минпромторг рассказал, как рассчитывать НМЦК в рамках квотирования по Закону N 44-ФЗ
С начала года действует постановление о минимальной доле закупок российских товаров. Ведомство разъяснило, как рассчитать НМЦК в рамках квотирования.
Шаг 1. Найти товар в соответствующем реестре российской, евразийской и отечественной радиоэлектронной продукции.
Шаг 2. Направить запрос минимум 3-м поставщикам продукции в ГИСП. В нем учитываются характеристики из КТРУ (при наличии). Контакты следует брать из карточки предприятия.
Если компаний меньше или сведений о них нет в системе либо такие сведения неполные, то стоит фиксировать это. Например, сделать скриншот. Его надо отправить в Минпромторг (Metod@minprom.gov.ru). Отметим, что ведомство не поясняет, можно ли направлять в этом случае запросы поставщикам не из ГИСП либо пользоваться общедоступной информацией.
Скриншот может потребоваться, чтобы отчитаться о невозможности соблюсти минимальную долю.
Шаг 3. Получить коммерческие предложения от поставщиков и рассчитать НМЦК по правилам ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Антимонопольное ведомство сообщило, что ВС РФ поддержал позицию ФАС России, изложенную в письме от 25.06.2020 N ИА/53616/20, в котором, в частности, разъясняется, что заказчик при закупке по Закону N 44-ФЗ работ и услуг не вправе требовать в составе заявки предоставление конкретных показателей товара, если:
– товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
– товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Законом о бухгалтерском учете;
– товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить/оказать такую работу/услугу.
Также суд согласился с доводом ФАС России о том, что содержащиеся в письме разъяснения и рекомендации не выходят за рамки толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования.
Может ли заказчик заключить контракт на оказание услуг охраны участка на основании п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?
На основании п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключен контракт на аренду нежилого помещения, в котором находится переписной участок.
Может ли заказчик заключить контракт на оказание услуг охраны переписного участка на основании п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик вправе заключить контракт на оказание услуг охраны помещения, переданного заказчику по договору аренды, с единственным контрагентом в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в указанных в этом пункте случаях, при соблюдении предусмотренных условий и ограничений.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – контрагент, контрагенты) или осуществляют закупки у единственного контрагента. Из ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ следует, что закупка у единственного контрагента может проводиться только в случаях, указанных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Упомянутый в вопросе п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ позволяет заключить с единственным контрагентом контракт в том числе на оказание услуг по охране в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, принадлежащие заказчику на праве собственности, или закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, или переданные заказчику на ином законном основании в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме этого, в силу того же п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при отсутствии возможности заключения контракта непосредственно с подрядчиком, исполнителем указанных в этом пункте работ, услуг заказчик вправе заключить контракт, предусматривающий оплату стоимости указанных в этом пункте работ, услуг пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, или закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, или переданных ему на ином законном основании в соответствии с законодательством РФ, в общей площади здания, с лицом, заключившим в соответствии с законодательством РФ договор (контракт) на выполнение работ, оказание услуг, указанных в этом пункте.
Как видим, по указанному в п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ основанию контракт на оказание услуг охраны может быть заключен с подрядчиком, исполнителем, который на момент заключения контракта уже выполняет, оказывает соответствующие работы, услуги другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в том же здании что и помещения, принадлежащие или переданные заказчику. Также указанный пункт ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ позволяет заключить контракт, предусматривающий оплату стоимости указанных в этом пункте работ, услуг пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих или переданных заказчику, в общей площади здания. В этом случае контракт заключается с лицом, заключившим в соответствии с законодательством РФ договор (контракт) о выполнении работ, оказании услуг, указанных в этом пункте.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации права временного владения и пользования или права временного владения объектами недвижимого имущества могут быть переданы лицу в том числе на основании договора аренды (ст. 606 ГК РФ). Поэтому заказчик вправе заключить контракт на оказание услуг охраны помещения, переданного заказчику по договору аренды, с единственным контрагентом в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в указанных в этом пункте случаях, при соблюдении предусмотренных условий и ограничений. В случае отсутствия оснований для закупки у единственного контрагента указанных в вопросе услуг заказчик согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ должен использовать конкурентные способы определения контрагентов. Аналогичные выводы изложены в письмах Минфина России от 18.02.2020 N 24-05-07/11382, от 21.02.2020 N 24-05-07/12707, от 19.03.2020 N 24-05-08/21453.
Суды: поломка ключа ЭП не спасла победителя госзакупки от РНП
Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП.
Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:
– просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;
– для исполнения обязательств закуплены товары.
Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:
– не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;
– не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;
– не представил документ об обеспечении;
– представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.
ВС не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике контрольных органов встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде.
Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерам представлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта.
Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а также обеспечительную гарантию и тоже не включило данные в РНП.
Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу N А40-315157/2019
Федеральное казначейство в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” утвердило Критерии приостановления открытия (отказа в открытии) лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства при казначейском сопровождении средств, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу (далее – Критерии).
К критериям приостановления открытия (отказа в открытии) лицевых счетов относятся:
– несоответствие данным ЕГРЮЛ или ЕГРИП реквизитов клиента в заявлении на открытие лицевого счета;
– наличие в отношении клиента сведений о банкротстве, ликвидации, реорганизации или об исключении его из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, о его аффилированности с государственным заказчиком, исполнителями;
– выявление сведений о месте регистрации или месте нахождения клиента в государстве или на территории, включенных в перечень государств (территорий), которые не выполняют рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ);
– выявление наличия у клиента, представителя клиента, бенефициарного владельца или учредителя клиента регистрации в государстве или на территории, включенных в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).
Приказ Федерального казначейства от 22.12.2020 N 43н находится на регистрации в Минюсте России, однако представители Федерального казначейства считают возможным применять положения указанного нормативного акта при казначейском сопровождении средств до регистрации в Минюсте России с 1 января 2021 года.