Минфин предлагает уточнить правила подготовки отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО
Действующие правила подготовки отчета хотят заменить.
Базовые положения оставили прежними. Часть из них уточнили. Позиции переименовали в строки. Так, в строке 5-й отчета указали, что в объем проведенных закупок у СМП и СОНКО включаются сведения по оплаченным контрактам.
Закрепили также, что в таком объеме учитываются контракты с едпоставщиками по несостоявшимся закупкам среди этих субъектов и организаций. Положение привели в соответствие с законодательством.
С 1 апреля вступают в силу новшества: электронные малые закупки учитываются в отчете при указании финансирования по контрактам с едпоставщиком. В проекте этих положений нет.
Общественное обсуждение проекта завершается 11 марта.
Соответствующие изменения специалисты Минфина России предлагают внести в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Согласно предлагаемой редакции указанного пункта в случае принятия законопроекта в закупках не смогут участвовать не только офшорные компании, но и лица, имеющие в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорную компанию либо имеющие выгодоприобретателей, являющихся офшорной компанией.
При этом несоблюдение указанного требования повлечет отклонение заявки участника закупки, а также расторжение заключенного контракта.
По п. 4 ч. 1 ст. 93 заключен контракт на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Исполнитель увеличил тариф…
15 мая 2019 года между заказчиком и организацией в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заключен контракт на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Срок оказания услуг – с 01.01.2021 по 31.12.2021. Исполнитель с 01.01.2021 повысил тариф (тариф не регулируемый) на вывоз жидких бытовых отходов, в связи с чем исполнителю стало невыгодно осуществлять услуги по ранее установленному тарифу.
Вправе ли исполнитель отказаться от исполнения обязательств по контракту, руководствуясь ст. 782 ГК РФ? В случае одностороннего отказа исполнителя (ст. 782 ГК РФ) обязан ли заказчик потребовать полного возмещения убытков? Что подразумевается под убытками? В случае одностороннего отказа исполнителя (ст. 782 ГК РФ) вправе ли заказчик заключить новый контракт по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (с использованием Единого агрегатора торговли в случае состоявшейся закупочной сессии) с этим же исполнителем по аналогичному предмету контракта, но на большую сумма контракта (по новым тарифам), если контракт финансируется за счет федерального бюджета?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. В описанных обстоятельствах оснований для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта не усматривается.
2. Взыскание убытков, определяемых в каждом конкретном случае отдельно в соответствии с общими принципами, определенными гражданским законодательством, является правом, а не обязанностью заказчика. Однако отказ от такого взыскания в описанной ситуации может быть квалифицирован как нарушение финансовой дисциплины.
3. Заключение после расторжения контракта аналогичного контракта с тем же контрагентом может быть квалифицировано как фактическое изменение условий (цены) контракта в случае, не предусмотренном законом.
Обоснование вывода:
1. Согласно ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ поставщик, подрядчик, исполнитель (далее также – контрагент) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Иными словами, право контрагента на односторонний отказ от исполнения контракта возникает, если контрактом предусмотрено такое право для заказчика, даже если условие о наличии этого права у контрагента в контракте отсутствует.
Следует учитывать указание ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято только по основаниям, предусмотренным для этого Гражданским кодексом РФ. При этом нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ) – так называемый “безмотивный” отказ. Таких оснований, как “рост цен (тарифов)” или “утрата выгодности исполнения договора”, законодательством не предусмотрено.
Однако из чч. 20-22 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регулирующих порядок реализации права контрагента на односторонний отказ от договора и указывающих на то, что соответствующее решение контрагента должно быть отменено, если в течение 10 дней после уведомления о нем заказчика последний устранит нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, следует однозначный вывод о том, что речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения заказчиком своих обязательств по контракту.
Это подтверждается и разъяснениями государственных органов. Они давались в отношении одностороннего отказа от контракта заказчика, однако с учетом того, что соответствующее право контрагента является “зеркальным” по отношению к этому праву заказчика, а чч. 10, 11, 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок реализации этого права заказчиком, абсолютно аналогичны чч. 20-22 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, полагаем, что эти разъяснения верны и в отношении контрагента. Так, в совместном письме Минэкономразвития России и ФАС России от 18.02.2016 NN 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 рекомендуют включать в проект контракта перечень случаев одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При этом приведенные в письме примеры случаев одностороннего отказа относятся к нарушениям контрагентом своих обязательств по контракту. А в письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 прямо указано, что Закон N 44-ФЗ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта исключительно в связи с нарушением контрагентом обязательств по контракту.
Из пп. 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017) можно сделать вывод, что той же позиции придерживается Верховный Суд РФ.
2. Относительно убытков Закон N 44-ФЗ отдельных указаний не содержит, а потому следует обратиться к Гражданскому кодексу РФ, на нормах которого в том числе основан этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, который выделяет в них две категории:
– реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
– упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера, подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта, отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон N 44-ФЗ не указывают, что взыскание убытков является обязанностью лица, чье право было нарушено, в данном случае – заказчика. Однако мы не можем исключить, что отказ заказчика от взыскания убытков в данном случае не будет квалифицирован финансовыми контролирующими органами как нарушение финансовой дисциплины, дающее основание для применения к виновным лицам мер дисциплинарной или даже административной ответственности.
3. Что касается заключения нового контракта с тем же лицом, с которым ранее был заключен расторгнутый контракт, то формально законодательство такую возможность не ограничивает.
Однако следует иметь в виду, что закупки у единственного контрагента однородных товаров, работ, услуг в правоприменительной практике иногда характеризуют как “дробление закупки с целью уйти от конкурентных процедур”. В связи с этим контролирующие органы могут рассматривать несколько заключенных контрактов с единственным контрагентом как одну закупку, в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения контрагента, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (постановление УФАС по Республике Мордовия от 31.05.2017 N 336, постановление УФАС по Тамбовской области от 13.07.2016 N АП2-93/16). Эта точка зрения может быть поддержана и судом (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6064/16, АС Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16, АС Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 N Ф08-4516/17). При этом очевидно, что несколько договоров, заключенных с одним контрагентом, должны рассматриваться как притворные сделки, которые совершены с целью прикрыть другую сделку – единый договор на общую сумму и которые сами по себе ничтожны в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. В силу той же нормы к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Напомним, что сделка – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В этом контексте мы не можем исключить, что в описанной ситуации контролирующими органами может быть применен тот же подход: сделки по расторжению одного контракта и заключению нового, аналогичного, могут быть рассмотрены как притворные, прикрывающие другую сделку – увеличение цены изначально заключенного и притворно расторгнутого контракта. Поскольку такой случай увеличения цены не предусмотрен законом, это может повлечь административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ.
Однако должны заметить, что нам не удалось найти официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики по данному вопросу. Поэтому описанная возможность оценивается нами как потенциальный риск.
Памятка – Правила использования каталога товаров, работ, услуг в ЕИС
Каталог товаров, работ, услуг – это систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя определенную информацию (далее – Каталог)
СИСТЕМА НПА
Статья 23 Закона 44-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145 “Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – ПП 145).
КТО ФОРМИРУЕТ И ВЕДЕТ КАТАЛОГ
Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок – Минфин России.
Минфин России вправе привлекать юридическое лицо, являющееся оператором каталога.
Каталог формируется и ведется в электронной форме.
Поправки о банковской гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ внесли в Госдуму
Планируют ввести требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сведения о них должны быть в реестре в ЕИС (с. 2 проекта).
В гарантию включается ряд условий, в частности, о ее сроке действия:
– не менее 1 мес. с даты окончания срока подачи заявок – для обеспечения заявок (с. 3 проекта);
– не менее 1 мес. с даты окончания срока исполнения основного обязательства – для обеспечения договора (с. 5 проекта).
У гарантии для обеспечения договора есть нюансы. Например, в ней не должно быть условия о представлении банку судебных актов в подтверждение неисполненных обязательств (с. 5 проекта).
Правительство утвердит среди прочего доптребования к гарантии и ее типовую форму (с. 6 проекта).
Планируется, что новшества заработают с 1 января 2022 года (с. 9 проекта).
С учетом последних изменений законодательства о закупках по состоянию на 24 февраля 2021 г. Институтом госзакупок обновлена методическая таблица «Применение актов об импортозамещении в рамках Закона № 44-ФЗ».
В таблице рассмотрены особенности и порядок применения десяти подзаконных актов, устанавливающих условия допуска, ограничения допуска и запреты на иностранные товары при закупках по Закону № 44-ФЗ.
Источник: Росзакупки
На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 01.03.2021 г.
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке.
Специалисты Минфина России в своем письме рассказали об особенностях контроля содержащейся в контракте информации в случае его заключения с единственным контрагентом по основаниям, указанным в п. 25 Правил осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 и 5.1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ (далее – Правила).
В частности, в документе подчеркивается, что на контракты, указанные в п. 25 Правил, не распространяются положения ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, допускающие их заключение в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. Контракты направляются в орган контроля до их подписания контрагентом.
Также отмечается, что способ направления проекта контракта (на бумажном носителе или в электронной форме) определяется в конкретном случае, исходя из наличия и применения как заказчиком, так и органом контроля, информационной системы, обеспечивающей возможность направления проекта контракта в электронной форме. Так, некоторым заказчикам, осуществляющим закупки для федеральных нужд, обеспечена возможность направления проектов контрактов, заключаемых с единственным контрагентом, в территориальные органы Казначейства России посредством прикладного программного обеспечения “Система удаленного финансового документооборота” (СУФД). При этом заказчикам рекомендуется обратиться в соответствующий орган контроля по вопросам о наличии возможности направления проекта контракта в электронной форме.
Напомним, что согласно подп. “а” п. 25 Правил в целях проведения проверок при осуществлении закупок у единственного контрагента в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 – 14, 16, 17, 19, 22, 31 – 33, 35, 37 – 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчики направляют в соответствующий орган контроля проект контракта до направления его участнику закупки, с которым заключается контракт. В свою очередь орган контроля в силу пп. “б” п. 25 Правил не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления проекта контракта направляет заказчику либо уведомление о соответствии контролируемой информации Правилам, либо протокол о несоответствии контролируемой информации Правилам. В последнем случае заказчик повторно направляет в соответствующий орган контроля исправленный проект контракта для проведения проверок.
Положение о закупке не утвердили и Закон N 44-ФЗ не соблюдали: признают ли договор недействительным
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с требованием признать недействительным договор между заказчиком и перевозчиком. Истец указывал, что в нарушение Закона N 223-ФЗ положение о закупке не было размещено в ЕИС. Следовательно, закупку нужно было провести конкурентным способом по Закону N 44-ФЗ, но услугу закупили у единственного исполнителя.
Суд отказал в удовлетворении требований. Сделка, совершенная вопреки явному законодательному запрету, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Однако на заказчика распространялось действие Закона N 223-ФЗ. В нем, в отличие от Закона N 44-ФЗ, нет явного запрета на ограничение конкуренции. Значит, спорный договор не нарушает публичные интересы.
Суд также отметил, что правила проведения закупок должен соблюдать именно заказчик. Неправомерно возлагать на исполнителя последствия нарушений, допущенных другой стороной.
Интересно, что вопрос о недобросовестности сторон в этом деле не вставал. ВС РФ указывал, что сторона не может ссылаться на недействительность сделки, если к этому привели ее недобросовестные действия. При этом речь не шла об учредителях. Однако практика показывает, что такой довод может сработать и против них.
Так, АС Уральского округа отказал администрации города в признании недействительным договора между подведомственным ей учреждением и компанией. Суд установил, что должностные лица истца знали о сделке и одобрили ее.
Аналогичным образом поступил АС Северо-Кавказского округа. По мнению суда, министерство не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло меры, чтобы предотвратить заключение и исполнение договоров.
При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.
В связи с тем, что положения Федерального закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя по договору, лишив его права на получение платы за оказанные услуги, неправомерно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые последствия для предпринимателя, оказавшего транспортные услуги по договору, заключенному с указанными истцом нарушениями Федерального закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Федерального закона № 44-ФЗ.
Транспортные услуги в рамках спорного договора оказаны предпринимателем Учхозу, оплата со стороны Учхоза произведена частично, задолженность составляет 424 723 рублей. При данных обстоятельствах, нарушение заказчиком собственной процедуры закупок не влечет за собой признания спорной сделки недействительной.
Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 302-ЭС 19-16620 и 308-ЭС 19-13774.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Письмо Минфина России от 23.06.2020 № 24-03-08/54115 “О планировании закупок, а также о сроке оплаты контракта и ответственности заказчика за его нарушение”
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее – Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в части ответственности заказчика за своевременную оплату поставленного товара, в рамках компетенции сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.
Также Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных и (или) совершаемых действий участниками контрактной системы в сфере закупок.
Вместе с тем Департамент полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
Планирование закупок в соответствии со статьей 16 Закона N 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
Учитывая изложенное, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требований к их предоставлению. В случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Согласно части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, в случае если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией (далее – СМП, СОНКО), включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, Законом N 44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а в случае заключения контракта по результатам проведения закупки в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ с СМП или СОНКО – не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан уплатить правомерно и должным образом начисленные ему поставщиком (подрядчиком, исполнителем) суммы неустоек (штрафов, пеней).
Кроме того, согласно статье 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом совершение административного правонарушения должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Дополнительно Департамент сообщает, что, в случае если при осуществлении закупок товаров, работ, услуг нарушаются права и законные интересы участника закупки, такое лицо вправе обжаловать действия, в том числе заказчика, в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, либо в судебном порядке.
Казначейство России в соответствии с подп. “д” п. 6 Правил казначейского сопровождения средств в валюте РФ утвердило Порядок формирования идентификатора соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения и договора о проведении капитального ремонта при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” (далее – Порядок).
Порядок устанавливает правила формирования идентификатора государственного контракта при казначейском сопровождении средств, указанных в ч. 2 (с учетом положений ч. 3 – 6) и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ “О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов” и предоставленных на основании контрактов, договоров и соглашений, перечисленных в подп. “а” – “е” п. 4 Правил казначейского сопровождения средств в валюте РФ.
В соответствии с Порядком, идентификатор используется для идентификации контрактов, а также расчетов по контрактам, заключенным в рамках исполнения соответствующих контрактов.
Порядок не распространяется на случаи заключения контрактов в целях реализации гособоронзаказа. Также указанные идентификаторы контрактов не используются для идентификации контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую тайну.
Присвоенный идентификатор государственного контракта сохраняется на весь период действия соответствующего контракта, договора, соглашения.
Подробный обзор: “Минфин разъяснил нюансы проведения электронных малых госзакупок”
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20.02.2021.
1 апреля заработают поправки об электронных малых закупках. Минфин рассказал, кто сможет участвовать в закупке и применять механизм “множественности” товаров, а также разъяснил тонкости в предложении и заключении контракта. Подробнее в обзоре.
Кто сможет участвовать
Ведомство пояснило, что в закупке может участвовать любое физлицо или юрлицо (кроме офшорных компаний) с регистрацией в ЕИС (пп. 1.1 п. 1 письма).
Какой порог для НМЦК
Минимальная цена закупки не ограничена, но есть предел – 3 млн руб. Ведомство указало, что проводить их надо с учетом лимита ГОЗ для п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (п. 2 письма).
Нужна ли закупочная комиссия
Комиссия не нужна при закупках у едпоставщика. Для электронных малых закупок те же правила (п. 3 письма).
Сколько предложений можно подать
Участник может подать лишь одно предложение по нескольким товарам. При необходимости его можно скорректировать (п. 5 письма).
Когда корректировать предложение
Предложение действует 1 месяц с даты размещения на ЭП. Его можно изменить до направления оператором ЭП заявки заказчику. Ведомство указало, что таким образом можно продлить срок предложения не более чем на 1 мес.
Срок действия с учетом продления не должен превышать 1 мес с даты размещения на ЭП изменений (пп. 6.1 п. 6 письма).
При исчислении этого периода учитываются (пп. 6.2 п. 6 письма):
– норма ГК РФ об окончании срока;
– часовая зона участника закупки.
Минфин также отметил, что стоит корректировать предложение, если заказчик привел объект закупки в соответствие с КТРУ (п. 15 письма).
Кто применяет механизм “множественности” товаров
Участник формирует предложение по нескольким товарам для разных закупок. Среди прочего он может указать цены за единицу товара, сроки поставки в зависимости от количества и мест поставки.
Из предложения оператор автоматически выберет товар по предмету закупки заказчика и направит ему заявку. Ведомство отметило: предложение предварительное, поскольку заранее не ясно, для какой закупки оно подано.
По этим причинам механизм “множественности” товара применяет только участник. Заказчик формирует извещение в отношении одного товара, исходя из конкретной потребности (п. 7 письма).
Какие заявки не учтут в отборе
Оператор определит не более 5 предложений с наименьшей ценой за единицу из тех, что отвечают требованиям извещения. Они должны соответствовать в том числе по количеству.
Ведомство разъяснило: если участник указал в предложении максимальное число товаров, то оператор блокирует нужное количество по извещению. Если нет, то блокировка не происходит. Такие предложения участвовать в отборе не будут (п. 9 письма).
Какие есть особенности при заключении контракта
Контракт заключают с участником, которому присвоен N 1. Ведомство указало, что правило применимо также для единственной заявки, если все остальные отклонены.