Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242

В целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции и укрепления здоровья граждан Президент РФ объявил дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Органам публичной власти, иным органам и организациям необходимо определить количество служащих и работников, обеспечивающих в период с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.

Нерабочие дни устанавливаются президентскими указами не впервые, в связи с чем на практике сформировались некоторые подходы, связанные с влиянием таких дней на течение предусмотренных законодательством или договором сроков.

В частности, разъяснения относительно юридического значения нерабочих дней, объявленных в 2020 году президентскими указами, в целях осуществления закупок в соответствии с Законами N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, даны в ряде писем Минфина России. Так, из письма от 19.06.2020 N 24-06-08/53388 следует, что Минфин России рассматривал дни, являвшиеся нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345, а также Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 и ч. 5 ст. 2 Закона от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, как нерабочие дни в смысле ст. 193 ГК РФ. Полагаем, что эта правовая позиция справедлива и для вновь объявленных нерабочих дней. Разъяснений Минфина России по данному вопросу на момент подготовки настоящего материала не имеется.

Источник: ГАРАНТ

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» с разъяснениями порядка осуществления закупок в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года.

С текстом письма можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Единая информационная система в сфере закупок

Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. N 620

При закупках не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медизделия различных видов при условии, что значение начальной (максимальной) цены лота превышает 600 тыс. руб. – для заказчиков с объемом средств на их закупку в предшествующем году менее 50 млн руб., 1 млн руб. – для заказчиков с объемом средств от 50 до 100 млн руб. и 1,5 млн руб. – с объемом средств более 100 млн руб.

Требование не распространяется на закупки медизделий, объединенных в один лот по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством РФ, а также включенных в один лот с расходными материалами, предусмотренными для использования данных медизделий.

Постановление вступает в силу 1 июля 2021 г.

Источник: ГАРАНТ

Заказчик приобретал бульдозеры. Участник пожаловался, что объект закупки описан под иностранного производителя. Между тем можно поставить российский товар из реестра промпродукции. В плане закупки на 2021 год предусмотрена лишь одна такая поставка. Требования о квотировании российских товаров нарушены, поскольку превышена максимальная доля закупок иностранной продукции.

Контролеры поддержали участника. Под описание объекта закупки подходит лишь китайский товар. В рамках квотирования предусмотрено, что минимальная доля закупок отечественных бульдозеров в 2021 году — 90%. Значит, доля приобретения иностранной продукции — не более 10%. По плану закупки на 2021 год больше таких поставок нет. Объявив закупку на приобретение 2-х иностранных бульдозеров, заказчик превысил максимальную долю закупок иностранных товаров.

Антимонопольный орган выдал предписание об отмене закупки.

Документ: Решение Сахалинского УФАС России от 22.03.2021 по делу № 065/07/3-168/2021

Источник: КонсультантПлюс

Дни с 04 по 07 мая включительно объявлены нерабочими днями, как рассчитать сроки?

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242 даты с 04 по 07 мая включительно объявлены нерабочими днями.

Возможно Минфин РФ предоставит разъяснения, как это было сделано в июне 2020 года в аналогичной ситуации (разъяснения, содержащиеся в письме Минфина РФ от 19 июня 2020 г. N 24-06-08/53388 “Об осуществлении закупок в нерабочие дни”, относились к дням 24 июня 2020 года и 01 июля 2020 года, объявленным нерабочими днями в соответствии с Указами Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 345 и от 1 июня 2020 г. N 354).

Но, на 26.04.2021 разъяснений от регулятора нет, так как ранее дни с 4 по 7 мая считались рабочими, то заказчикам будет необходимо перенести сроки окончания подачи заявок, рассмотрения заявок, проведения конкурентных процедур, размещения протоколов и выполнения иных действий, требуемых Законами №44-ФЗ и №223-ФЗ. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть действия, которые заказчик должен был выполнить в нерабочий день, он может выполнить в ближайший рабочий день.

Например, если последний день срока направления проекта контракта победителю закупки истекает 04 мая, заказчик может направить проект контракта победителю до конца дня 11 мая.

Если срок для выполнения какого-либо действия указан в рабочих днях, то нерабочие дни в расчет не принимаются и период с 01 по 10 мая необходимо пропустить. Например, если аукцион проведен 30 апреля, то, в соответствии с ч.5 ст.69 Закона №44-ФЗ, срок рассмотрения вторых частей заявок составляет 3 рабочих дня и истекает 13 мая.

По уже объявленным закупкам, даты окончания подачи заявок в которых приходятся на нерабочие дни 01-10 мая, рекомендуем внести изменения и продлить срок подачи заявок на ближайшие рабочие дни. Перенести дату окончания срока подачи заявок можно на первый рабочий день – 11 мая, но лучше взять дни с запасом, чтобы позволить участникам спокойно подать заявки и избежать конфликтных ситуаций.

Источник: База знаний Эконом-Эксперт

Оплата труда работников в период с 4 по 7 мая производится в обычном, а не повышенном размере, следует из текста рекомендаций Минтруда, опубликованных на сайте ведомства.

«Оплата труда работникам, обеспечивающим с 4 по 7 мая 2021 г. функционирование указанных в пункте 1 настоящих Рекомендаций органов и организаций (органов публичной власти, иных органов и организаций. — Прим.), производится в период нерабочих дней в обычном, а не повышенном размере. При этом повышенная оплата работающим может быть установлена работодателем самостоятельно», — говорится в тексте документа.

При этом оплата за работу в периоды с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая 2021 г. производится по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ранее 26 апреля вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что отказ от работы 4—7 мая не является основанием для неуплаты зарплаты.

В 2021 г. выходными должны были быть 1—3 мая и 8—10 мая включительно. 4, 5, 6 и 7 мая должны были быть рабочими. 23 апреля президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому дни с 4 по 7 мая объявляются нерабочими с сохранением заработка. Таким образом, в этом году россияне будут отдыхать с 1 по 10 мая. Это было сделано после предложения главы Роспотребнадзора Анны Поповой. Она пояснила, что длинные выходные уменьшат частоту социальных контактов, в том числе в транспорте, и уменьшат распространение коронавирусной инфекции.

Источник: Ведомости

Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены как нерабочие дни.

Рекомендуем учесть это при расчете сроков конкурентных процедур. Для опубликованных закупок лучше внести изменения, перенести дату окончания срока подачи заявок на ближайшие за выходными рабочие дни.

Напомним, что если окончание срока этапа приходится на нерабочий день, то согласно ст.193 ГК РФ, днем окончания срока будет считаться следующий за ним рабочий день.

Источник: Эконом-Эксперт

Информация Банка России от 23 апреля 2021 г.

Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку на 50 б.п, до 5% годовых.

При этом Центробанк информирует, что будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 июня 2021 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Источник: ГАРАНТ

НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта), указанная в извещении, равная сумме НМЦК каждого заказчика, превышает 25 млн. руб., а НМЦК каждого заказчика менее указанного предела.

Какой из частей ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (1 или 2) заказчику необходимо руководствоваться?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенной ситуации заказчику необходимо применять правила, установленные ч.1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Обоснование вывода:

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) установлен различный порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в качестве антидемпинговых мер в зависимости от размера начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

Так, в случае, если НМЦК составляет более чем 15 млн. руб., применяется порядок, установленный ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, а именно: участник закупки, с которым заключается контракт, предложивший цену контракта (сумма цен единиц товара, работы, услуги), которая на 25% и более процентов ниже НМЦК (начальной суммы цен указанных единиц), обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Если же НМЦК составляет 15 млн. руб. и менее, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ: такой участник обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, или информацию, подтверждающую добросовестность участника (ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ), с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

По результатам проведения совместных торгов между каждым заказчиком и победителем таких торгов заключаются отдельные контракты (ч. 1 ст. 25 Закона N 44-ФЗ, п. 8 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088).

Ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не установлены специальные правила, в соответствии с которыми должны применяться антидемпинговые меры при проведении совместных торгов.

В связи с этим напомним, что указываемая в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах НМЦК определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подп. “б” п. 6 Правил). НМЦК каждого контракта, который будет заключаться по итогам проведения совместных торгов, в извещении не указывается (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 11.01.2016 N Д28и-46)*(1).

Следовательно, в случае проведения совместных торгов выбор между предусмотренными чч. 1, 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ антидемпинговыми мерами определяется именно суммой начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, то есть общей НМЦК, указанной в извещении о проведении совместных торгов и в документации о таких торгах. И так как в данном случае общая НМЦК, указанная в аукционной документации, превышает 25 млн. руб., применяются правила, установленные ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ – участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об аукционе, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Сказанное подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановление Четырнадцатого ААС от 29.04.2019 N 14АП-2025/19, постановление Шестого ААС от 23.11.2016 N 06АП-6234/16)*(2).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22.04.2021.

Подрядчик хотел расторгнуть контракт по соглашению, но заказчик отказался в одностороннем порядке, хотя время для исполнения еще было. Заказчик не предоставил документы, но исполнитель запросил их не сразу. Заказчик заявил отказ, но затем принял работы. Расскажем, как суды решали эти и другие споры.

Доводы о нарушении контракта из-за независящих от сторон обстоятельств

Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон спустя две недели после его заключения. Он ссылался на резкое снижение курса рубля и нехватку рабочей силы, обусловленную коронавирусом. При этом к работам он не приступал. Заказчик счел это за отказ выполнять обязательства и сам отказался от контракта в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции поддержал подрядчика, признав незаконным решение о включении в РНП. В контракте не было промежуточных сроков сдачи работ, а до конечной даты на момент решения заказчика оставалось много времени. Предложение расторгнуть контракт само по себе нельзя рассматривать как отказ от обязательств.

Апелляция решила иначе. Стороны определили дату начала работ. К ним нужно было приступить с момента заключения контракта. В ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик начал работы несвоевременно. Доводы о невозможности исполнения обязательств отклонили: колебание курсов валют – обычный предпринимательский риск, подавая заявку, участник должен учитывать свои возможности по исполнению обязательств. АС Дальневосточного округа эти выводы поддержал.

Если исполнитель является ИП, уважительной причиной могут признать болезнь. Так, предприниматель нарушил срок ремонта из-за болезни, что подтверждено медицинскими справками. После выздоровления работы были выполнены в срок, установленный техзаданием. Суды признали отказ заказчика неправомерным.

Однако состояние здоровья не всегда служит оправданием. Необходимо учитывать период исполнения обязательства и период болезни. Так, суд признал односторонний отказ заказчика правомерным, поскольку у предпринимателя было время для исполнения с начала действия контракта до заболевания. Кроме того, во время больничного он исполнял другие контракты.

Доводы о вине заказчика

Истец оспаривал односторонний отказ заказчика, ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок из-за наличия деревьев на земельном участке и недостатков проектной документации. Суды отметили, что подрядчик мог до заключения контракта ознакомиться с объектом работ, проектом и сметой и оценить, возможно ли сдать работы в срок. Кроме того, он вел себя непоследовательно: сообщил заказчику о препятствиях, но приступил к работам, не воспользовавшись установленным для таких случаев правом на отказ от обязательств.

В другом случае суды поддержали подрядчика. Они установили, что нарушение сроков и неполное выполнение обязательств вызвано поведением заказчика. Он неправильно составил документацию и не включил в нее дополнительные работы, без которых нельзя было завершить основные.

О проблемах с исполнением контракта нужно сообщать своевременно. Так, исполнитель направил запрос на представление необходимой документации только за три дня до окончания срока выполнения работ. Суды признали действия исполнителя недобросовестными, а отказ заказчика от контракта – правомерным.

Доводы о принятии заказчиком результата или намерении это сделать

Заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от контракта. Несмотря на это, подрядчик продолжал выполнять работы, другая сторона этому препятствовала. Достроенный спорный объект ввели в эксплуатацию. Контролеры отказали заказчику во включении сведений в РНП. Просрочка была обусловлена задержкой в поставках материалов от производителя и необходимостью осуществления допработ. Суды поддержали контролеров.

Поставщик нарушил сроки поставки. Заказчик попросил уточнить срок, и поставщик установил новую дату. Однако заказчик в этот день решил отказаться от контракта несмотря на то, что товар был поставлен. Суд первой инстанции и апелляция признали отказ правомерным. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суды должны были оценить поведение заказчика. Оно позволяло поставщику рассчитывать, что другая сторона примет товар и после истечения первоначального срока.

Источник: КонсультантПлюс

Победитель закупки подписал контракт в последний день и приложил платежное поручение на сумму обеспечения. Через 2 дня он сообщил заказчику, что в ближайшее время изменит способ обеспечения на банковскую гарантию.

Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта: деньги на счет не поступили. Обеспечения нет. Сведения включили в РНП.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Контракт подписал, обеспечение внес. Контролеры и суды его не поддержали:

● в платежном поручении нет отметки о датах поступления денег в банк победителя и списании средств с его счета. Статус документа — “в обработке”;

● банковскую гарантию получили после окончания срока для подписания контракта. Это не оправдывает победителя;

● из-за срыва контракта заказчику пришлось провести повторную закупку. По этой причине сдвинулись сроки работ.

Включение в РНП законно: победитель вел себя небрежно и не проявил заботливости при заключении контракта.

Документ: Постановление 9-го ААС от 05.04.2021 N 09АП-10583/2021 по делу N А40-186194/2020

Источник: КонсультантПлюс

Заказчик закупал услуги по страхованию транспорта. Участники просили уточнить количество мест одного из автомобилей, чтобы рассчитать страховую премию. Заказчик разъяснил: “количество посадочных мест 16 + 1”.

Участник закупки пожаловался, что некоторые заявки незаконно допустили к торгам. С учетом ответа заказчика они должны предложить цену исходя из тарифа за 17 пассажирских мест, а не за 16.

Заказчик пояснил контролерам:

– он дал информацию о количестве посадочных мест, а не пассажирских;

– категория транспорта предусматривает, что место водителя не относится к пассажирским, но является посадочным. Количество “16 + 1” означает 16 пассажирских мест и 1 место водителя;

– участники правильно рассчитали страховую премию исходя из базового тарифа за 16 мест.

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик дал некорректные разъяснения. Он не уточнил, что именно надо понимать под количеством мест. Его ответ противоречит документации.

Документ: Решение Московского УФАС России от 27.11.2020 по делу N 077/07/00-20347/2020

Источник: КонсультантПлюс

Отдел закупок утверждает, что права сами по себе не могут являться предметом контракта, поскольку не являются товаром; предметом закупки могут быть только услуги, товары, работы. Отдел закупок постоянно пытается внести изменения в спецификацию договора, заменив наименование предмета на “оказание услуг по передаче/продлению/расширению прав на ПО”.

Что является предметом государственного (муниципального) контракта при закупке неисключительных прав на программное обеспечение (лицензионный, сублицензионный договор): услуга по передаче прав или товар – право?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В соответствии с нормами гражданско-правового регулирования неисключительные права на программное обеспечение, приобретаемые по результатам закупки, являются самостоятельным предметом контракта, не представляя собой ни товар, ни услугу. В то же время следует учитывать, что для целей административно-технического, фискального (налогово-бюджетного) регулирования названный предмет закупки соотнесен с категорией “услуги” (и выступает в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в этом качестве).

Обоснование вывода:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) не предъявляет требований к формированию предмета контракта, но содержит правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ). Из положений п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ следует, что его нормы регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, в том числе касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетными учреждениями, унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с чч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ. Контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является гражданско-правовым договором (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила Гражданского кодекса РФ, но с учетом особенностей, которые установлены Законом N 44-ФЗ. По смыслу положений Закона N 44-ФЗ под его действие подпадают возмездные договоры, по которым заказчик получает представление в натуре, в неденежной форме и оплачивает его.

Иными словами, отношения между заказчиками и поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по своему характеру являются гражданско-правовыми, следовательно, основываются на добровольном установлении сторонами гражданских прав и обязанностей на основании договора, свободном определении его условий (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ), и с учетом требований, которые установлены Законом N 44-ФЗ. В силу принципа свободы договора стороны, заключая контракт, могут согласовать любые условия, не противоречащие закону. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом требований к наименованию контрактов (гражданско-правовых договоров) ни Закон N 44-ФЗ, ни ГК РФ не предъявляют. Наименование договора (контракта) не имеет значения ни для юридической квалификации сделки, ни для целей ее исполнения. В спорном случае дать правовую квалификацию договора может только суд. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом будет приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений*(1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой признается определенная деятельность или действия, которые не имеют овеществленного результата, который можно было бы передать заказчику по исполнении договора, а потребляются в процессе их оказания. Товаром для целей гражданско-правового регулирования отношений купли-продажи признается вещь (п. 1 ст. 454 ГК РФ), которая, в свою очередь, представляет собой объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Программное обеспечение – программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности – отдельным объектом гражданских прав наряду с прочими, поименованными в ст. 128 ГК РФ, и относится к объектам авторских прав, которым предоставляется такая же правовая охрана, как литературным произведениям (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом – исключительное право на произведение, относящееся к интеллектуальным правам, – принадлежит автору произведения или иному правообладателю (ст. 1226, 1229, 1270 ГК РФ). Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другие лица могут использовать произведение только с согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Предоставление права использования произведения, в том числе программы для ЭВМ, по общему правилу осуществляется по лицензионному договору, предусмотренному ст. 1235, п. 4 ст. 1286 ГК РФ, который с точки зрения гражданского законодательства отличен от договоров и поставки товара, и оказания услуг. Более того, в силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации*(2).

Таким образом, предмет закупки – право неисключительного пользования программ ЭВМ в соответствии с нормами гражданско-правового регулирования не относится ни к товару, ни к услуге. Такое право само по себе образует самостоятельный предмет гражданско-правового договора (лицензионного).

Вместе с тем соотнесение права неисключительного пользования программ ЭВМ с категориями “товар” или “услуга” при закупке имеет определенные последствия для целей административно-технических, а также учетно-финансовых. Дело в том, что по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст) соответствующие отношения классифицируются как “услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение” – код 58.29.50.000. В свою очередь, на основе ОКПД 2 сформирован каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145), применение которого обусловлено ст. 23 Закона N 44-ФЗ для целей обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах и описания объекта закупки. Информация о коде объекта закупки по ОКПД 2 указывается в составе индивидуального кода закупки (смотрите пп. 5, 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 N 55н). Для целей бухгалтерского и налогового учета предоставление лицензий также относится к услугам (Вопрос: Налоговым органом в отношении ООО по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки… Входят ли доходы организации от реализации неисключительных прав на программное обеспечение по сублицензионным договорам в выручку от разработки компьютерного программного обеспечения, консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг (код ОКВЭД 2 – 62.0)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2018 г.)). Как показывает правоприменительная практика, в целях применения положений Закона N 44-ФЗ лицензионные договоры могут рассматриваться и как договоры об оказании услуг (решение УФАС по РТ от 17.12.2014 N 285-кз/2014), и как смешанные договоры, содержащие элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг (постановление Девятого ААС от 06.06.2008 N 09АП-8896/2007).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Заказчик при приемке выявил некачественный товар.

Поставщик заменил продукцию в пределах срока поставки.

Заказчик оплатил товар и потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился: он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил. В этом случае допустима неустойка за просрочку поставки.

Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция заняла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъявлял.

Кассация отменила такое решение и поддержала первую инстанцию. Ни в Законе N 44-ФЗ, ни в контракте не установлено, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342 по делу N А26-11639/2019

Источник: КонсультантПлюс

Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.

Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС.

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021

Источник: КонсультантПлюс