Федеральные государственные образовательные организации высшего образования и научные организации возьмут на себя часть функций по организации работы образовательных и научных организаций, расположенных в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

Соответствующее постановление принято Правительством РФ.

Речь идет о налаживании образовательного процесса, научной работы, материально-техническом обеспечении указанных организаций.

Федеральные организации в 2023–2026 годах будут осуществлять отдельные функции на основе двусторонних соглашений о взаимодействии между ними и образовательными или научными организациями, расположенными в новых субъектах РФ.

В частности, федеральные организации будут осуществлять закупки:

– учебного, научного и лабораторного оборудования и расходных материалов к нему, цифрового оборудования и ПО;

– услуг по подключению образовательных и научных организаций новых субъектов РФ к электронным образовательным и иным информационным ресурсам, базам данных, электронным библиотечным системам.

Постановление предполагает и ряд иных направлений поддержки.

Постановление вступило в силу 15 апреля.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2023 № 599

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Приказ ФСИН России от 11 января 2023 г. N 9 (зарег. в Минюсте 06.04.2023)

Утверждена форма заключения государственного заказчика о цене на единицу продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, при формировании цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также при переводе в фиксированную цену иных видов цен на продукцию. Указанный документ ФСИН России разработала в соответствии с абз. 5 п. 50 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465.

Соответствующий приказ вступил в силу 17 апреля текущего года.

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

Вопрос: Учреждение разместило закупку по Закону N 44-ФЗ на разработку проектно-сметной документации на снос (демонтаж) объектов недвижимости. В требованиях к участникам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ было установлено, что участник закупки должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования на основании ч. 4 ст. 48, ст. 55.8 ГрК РФ, а также соответствовать требованиям ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ.

Вправе ли был заказчик установить данное требование? Или членство в СРО не нужно для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на снос (демонтаж) объектов недвижимости?

Ответ: Установление заказчиком в извещении об осуществлении закупки работ по подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства требования о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования неправомерно.

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ

11.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 (далее – постановление), которое утверждает типовые условия для контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования, т.е. с 19.04.2023.

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572

Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.

Не устанавливали запрет или ограничения допуска

Заказчика могут наказать, если он безосновательно не установил в закупке нацрежим при приобретении товаров из перечней, для которых он действует. Такие нарушения выявили, в частности, Московское и Дагестанское УФАС.

ФАС нашла нарушение в противоречии информации: в извещении в ЕИС запрета на допуск нет, а в прикрепленном файле есть. Контролеры сочли, что запрет не установили.

Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.

АС Северо-Западного округа решил, что при работах по изготовлению такой продукции под заказ применяют нацрежим. Суд среди прочего учел, что итоговая цель сделки — поставка товара. Это следует также из описания объекта закупки. Сходную позицию поддержал и АС Поволжского округа. Кировское же УФАС считает иначе.

Незаконно применяли нацрежим

Ханты-Мансийское и Омское УФАС обратили внимание, что заказчики незаконно устанавливали запрет на допуск без учета оснований для его неприменения. Речь идет, в частности, о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции.

Тульское УФАС нашло нарушение при закупке медизделий: если заказчик приобретает респираторы с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2, то запрет на допуск не нужен. Несмотря на то что этот код есть в перечне, он действует лишь для медицинских масок. Последние и респираторы не одно и то же.

Сходную позицию Новосибирского УФАС поддержал АС Западно-Сибирского округа.

В техзадании указывали параметры товара не такие, как в разрешении на закупку импортной продукции

ФАС и Минпромторг разъясняли: если есть разрешение не применять запрет на допуск иностранных товаров, использовать характеристики вне такого разрешения нельзя. На расхождение параметров в техзадании по сравнению с разрешением обращали внимание Ставропольское и Омское УФАС.

Без оснований применяли понижающий коэффициент при допуске импортных товаров к закупке

Контролерам часто жалуются, что заказчики незаконно используют условия допуска и снижают цену контракта, например при закупке фруктов, в том числе бананов, апельсинов. Речь идет о ситуации, когда победитель предложил иностранный товар, а один или несколько участников задекларировали продукцию из ЕАЭС.

Так, Новосибирское и Чувашское УФАС не нашли оснований снижать цену. Контролеры среди прочего отметили:

– в странах ЕАЭС данные фрукты не растут;

– участники, которые продекларировали страну ЕАЭС, представили недостоверные сведения.

АС Северо-Кавказского округа согласился с мнением нижестоящих судов. Принимая решение уменьшить цену победителя с импортной продукцией, заказчику следовало проверить сведения о стране из заявки другого участника c товаром из РФ.

Сахалинское же УФАС и вовсе посчитало незаконным объединять в один лот иностранные товары и те, что производят в ЕАЭС.

Ямало-Ненецкое же и Приморское УФАС решили, что по условиям допуска достаточно просто указать страну продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.

Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него

При закупке, например, промтоваров или радиоэлектроники с ограничениями допуска нельзя включать в одну закупку товары из перечней и те, что в них не входят. Об этом напомнили, в частности, Хабаровское, Брянское, Марийское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: Каким образом участник закупки должен подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным п. 2 поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в т. ч. линейного объекта)? Такой опыт подтверждается только контрактом/договором, заключенным по Закону № 44 / Закону № 223-ФЗ, или это также может быть договор с физлицом? Как их проверить?

Ответ:

В рассматриваемом случае подтверждение наличия необходимого опыта не ограничивается исключительно контрактами / договорами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ. Подтверждающим документом может быть и, например, договор с физическим лицом, если он отвечает всем требованиям, установленным поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Читать полностью статью в источнике: ПРОГОСЗАКАЗ

Минфин РФ скорректировал планы по распространению правила “второй лишний” на госзакупки ряда товаров, следует из выступления министра финансов Антона Силуанова в ходе коллегии Минфина.

“Продолжим совершенствование контрактной системы – настроим механизмы импортозамещения в закупках, – сказал Силуанов. – Если есть российский поставщик, то иностранный не рассматривается. Это будет реализовано по согласованному перечню продукции”.

Также министр отметил, что для российской продукции также будет дано преимущество в размере 15% от цены продукции.

Осенью прошлого года Минфин прорабатывал возможность распространения правила “второй лишний” на госзакупки всех товаров.

“Есть поручение правительства РФ Минфину о подготовке предложений по упрощению закупок российской продукции, – говорил тогда замдиректора департамента бюджетной политики в сфере закупок ведомства Артем Гриненко. – Минфин предлагает создать единый механизм ограничений на основе правила “второй лишний” – использовать его в качестве базового и применять по общему правилу”.

То есть, по словам Гриненко, правило “второй лишний”, когда отклоняются заявки с иностранным товаром в случае подачи хотя бы одной заявки с российским товаром, предлагалось распространить на все случаи госзакупок товаров. Причем, без утверждения перечня товаров, на которые это правило распространяется.

При этом Минфин предлагал установить единый “реестровый” механизм подтверждения страны происхождения товара, который планируется автоматизировать при проведении закупок в электронной форме.

“Предлагаем реализовать этот механизм на уровне 44-ФЗ и одного акта правительства вместо девяти актов сейчас, – говорил Гриненко. – В ближайшее время внесем предложение в правительство”.

В настоящее время в рамках госзакупок применяется четыре механизма, обеспечивающие предоставление преференций поставщикам российской продукции. Это запреты на закупку иностранных товаров при наличии российских аналогов, ограничения, условия допуска иностранных товаров, а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского производства (квоты – ИФ). Для каждого из этих механизмов утверждены перечни продукции, на которые распространяется их действие. Действие самих этих механизмов регламентируется девятью подзаконными актами.

Сейчас вопросы импортозамещения в госзакупках и закупках госкомпаний в основном курирует Минпромторг. Этим ведомством созданы реестры российской промпродукции и российской радиоэлектронной продукции. Включение информации о той или иной продукции в эти реестры является подтверждением того, что продукция произведена на территории РФ.

Запретительные нормы о закупках иностранной продукции не распространяются на товары, произведенные в странах ЕАЭС, при условии, что информация об этих товарах включена в Реестр продукции из стран ЕАЭС.

Также следует отметить, что “реестровый” механизм (включение информации в тот или иной реестр для подтверждения страны происхождения – ИФ) ранее сталкивался с определенными трудностями. А именно, с низкой активностью российских производителей по включению информации о своей продукции в соответствующие реестры.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Вопрос был вызван тем, что в старой редакции Постановления Правительства РФ № 2571 (ПП 2571) раздел VI назывался “Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки”, и в позиции 34 требовался опыт по охране образовательных и научных организаций. Т.е. была определенная логика – школа покупает охрану и требует опыт по охране образовательных организаций.

В действующей редакции в названии помимо прочего добавилось слово “охраны“, а из позиции 34 упоминание научных и образовательных организаций убрали.

Минфин уточнил, что позиция 34 распространяется на закупки охраны любым заказчиком.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ “О внесении изменения в пункт 2 постановления Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. N 620” (подготовлен Минпромторгом 23.03.2023)

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Вопрос: Каким образом в положении о закупке должен быть установлен перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются иные сроки оплаты? Обязательно ли указание в перечне кодов ОКПД 2?

Ответ: Закон № 223-ФЗ не содержит требований к форме перечня товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются особые сроки оплаты. Следовательно, формально, заказчик свободен в определении состава (структуры) информации, указываемой в перечне, и выборе соответствующих формулировок, используемых при описании товаров, работ и услуг в том числе как с указанием кода ОКПД 2, так и без указания последнего.

В силу ч. 5.3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен:

– законодательством РФ;

– Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;

– заказчиком в положении о закупке.

Как указано в ч. 5.4 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, при установлении заказчиком сроков оплаты, отличных от сроков оплаты, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в положение о закупке включаются:

– конкретные сроки оплаты и (или) порядок определения таких сроков, а также

– перечень товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются такие сроки оплаты.

При этом закон никак не ограничивает заказчика в определении в положении о закупке перечня товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливаются иные сроки оплаты, не требует обоснования включения в этот перечень тех или иных товаров, работ, услуг, не устанавливает требований к определению сроков их оплаты.

Таким образом, перечень товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются особые сроки оплаты, и сами эти сроки определяются заказчиком самостоятельно (смотрите также письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-07-07/46840).

Не содержит Закон N 223-ФЗ и требований к форме перечня товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются особые сроки оплаты. Следовательно, формально, заказчик свободен в определении состава (структуры) информации, указываемой в перечне, и выборе соответствующих формулировок, используемых при описании товаров, работ и услуг в том числе как с указанием кода ОКПД 2, так и без указания последнего.

В этой связи необходимо упомянуть положения абзаца 8 подп. “в” п. 10 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (далее – Положение о размещении в ЕИС информации о закупке) (утверждено постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908), в соответствии с которым установлены требования к порядку размещения в ЕИС документа, содержащего основные сведения о положении о закупке. Так, в указанный документ, помимо прочего, включаются сведения о сроках оплаты и перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяется иной срок оплаты в случае установления заказчиком сроков оплаты, отличных от сроков оплаты, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. При этом указанный перечень формируется с использованием ОКПД 2 с обязательным заполнением разделов, классов и рекомендуемым заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции (услуг, работ), а также категорий и подкатегорий продукции (услуг, работ). Как нам представляется, приведенные формулировки Положения о размещении в ЕИС информации о закупке непосредственно не устанавливают требований к содержанию положения о закупке заказчика (форме и содержанию перечня товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются иные сроки оплаты), однако, безусловно, требуют при размещении в ЕИС документа, содержащего основные сведения о положении о закупке, включать в него соответствующий перечень с использованием кодов ОКПД 2.

Таким образом, на наш взгляд, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке перечень (и его форму) товаров, работ, услуг, при закупках которых применяются особые сроки оплаты (с учетом следующих из закона ограничений), и сами эти сроки или порядок их определения.

К сожалению, официальных разъяснений, равно как и материалов правоприменительной практики, по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Проект Постановления Правительства РФ “О внесении изменения в пункт 2 постановления Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. N 620” (подготовлен Минпромторгом 23.03.2023)

Минпромторг России предлагает дополнить п. 2 постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 “О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление N 620) новым случаем, в котором соответствующие требования к формированию лота не применяются. Так, согласно проекту указанное требование не будет применяться при определении поставщика медицинских изделий, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со ст. 111.4 Закона N 44-ФЗ.

Напомним, что согласно п. 1 Постановления N 620 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медизделия различных видов при условии, что значение НМЦ лота превышает 600 тыс. руб. – для заказчиков с объемом средств на их закупку в предшествующем году менее 50 млн руб., 1 млн руб. – для заказчиков с объемом средств от 50 до 100 млн руб. и 1,5 млн руб. – с объемом средств более 100 млн руб. В настоящее время данное требование не распространяется на закупки медизделий, объединенных в один лот по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством РФ, а также включенных в один лот с расходными материалами, предусмотренными для использования данных медизделий.

Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ

Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.

Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:

– заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;

– каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;

– объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.

К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.

Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон?

Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.

Ответ: Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно, хотя им может быть согласовано с контрагентом подписание соответствующего документа в свободной форме.

Обоснование вывода:

Сразу отметим, что ни Гражданским кодексом РФ, ни основывающимся на его нормах Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона)), не установлены общие требования к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов. Так, в ответе на вопрос 5 письма Минфина России от 20.08.2018 N 24-03-07/58931 указывается, что заказчик, исходя из своих потребностей, самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроке действия контракта. Контракт, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что, как правило, предшествует началу исполнения обязательств. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ни одна норма Закона N 44-ФЗ не запрещает заказчику принимать исполнение по контракту по истечении срока его действия – письма Минэкономразвития РФ от 26.04.2016 N Д28и-1040, от 10.02.2015 N Д28и-175).

Вышеприведенные нормы, на наш взгляд, позволяют сделать вывод о прекращении обязательств сторон по нему по окончании срока действия контракта в случае отсутствия к этому времени неисполненных обязательств по оплате, а также иных обязательств сторон, возникших в ходе исполнения контракта.

Прекративший действие контракт не может быть расторгнут, поскольку расторжение само по себе – способ прекращения обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ), которые в данном случае уже отсутствуют (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 N А33-910/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-3213/12 и от 26.05.2010 N А63-18488/2009 (определением ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-11358/10 отказано в передаче данного постановления для пересмотра в порядке надзора), ФАС Московского округа от 14.02.2013 N Ф05-16497/12 и от 05.12.2012 N Ф05-13506/12, Девятого ААС от 26.04.2021 N 09АП-19454/21).

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг по контракту невозможно определить, заказчик определяет и обосновывает в соответствии с этой статьей начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта. При этом контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Заметим, что и Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает возможность заключения договора (в том числе оказания услуг), возникновение обязательств по которому обусловлено получением поставщиком заявки от исполнителя (смотрите, например, ст. 327.1, п. 1 ст. 791, п. 1 ст. 794 ГК РФ). Соответственно, при отсутствии заявок заказчика обязательства не возникают.

Кроме того, в данном случае, на наш взгляд, следует учесть особенности исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ осуществляется по заданию заказчика (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом обязанность по оплате оказанных услуг (если договором не предусмотрена предварительная или поэтапная оплата услуг) возникает у заказчика после их фактического оказания при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 783, п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Из сказанного представляется очевидным, что в случае заключения контракта, объем исполнения по которому определяется заявками заказчика, срок действия такого контракта определяет срок, в течение которого заказчик вправе подавать заявки, вследствие чего возникают предусмотренные контрактом обязательства. Иное означало бы, что контрагент оказывается связан обязательством исполнять поданные заказчиком заявки навечно, что явно противоречит логике и здравому смыслу.

Соответственно, контракт, объем исполнения которого определяется заявками заказчика, даже в случае отсутствия заявок со стороны заказчика и, как следствие, возникновения каких бы то ни было обязательств, прекращает свое действие в день, определяющий этот факт его условиями. Это подтверждается и судебной практикой. Как указывается в постановлении Семнадцатого ААС от 13.09.2022 N 17АП-9434/22 (постановлением АС Уральского округа от 08.12.2022 N Ф09-8215/22 это постановление оставлено без изменения), федеральным законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность расторжения контракта, в том числе по соглашению сторон, в случае, если услуги по контракту с неопределенным объемом оказаны в требуемом объеме и потребность в дальнейшем их исполнении отсутствует. Более того, в соответствии с гражданским законодательством в случае исполнения сторонами такого контракта надлежащим образом и при истечении срока действия указанного контракта отношения по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением, значит, расторжение такого прекращенного контракта невозможно (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации контракт следует считать прекратившим свое действие 31 декабря 2022 года, а потому он уже не может быть расторгнут.

В целях информационного обеспечения контрактной системы в соответствии со ст. 103 Закона N 44-ФЗ ведется реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также – реестр). Документы и информация, содержащиеся в реестре, перечислены в ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (далее – Постановление N 1084) на основании ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержден приказом Минфина России от 19 июля 2019 г. N 113н.

Названные нормативные акты не содержат указаний в отношении документа, который заказчику следует направить для включения в реестр контрактов для отражения в нем ситуации – прекращение действия контракта без исполнения его сторонами, и следует ли вообще формировать какой-либо документ. По нашему мнению, в такой ситуации заказчик вправе передать соответствующую информацию в любой форме (за официальными разъяснениями по данному вопросу можно обратиться в Минфин России (п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, пп. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728)).

В то же время заметим, что заказчик и контрагент не лишены права подписать документ в свободной форме – акт, протокол и т.п. – об исполнении контракта, в котором и зафиксируют исполнение в объеме имевшейся потребности (пусть даже и равной, как в данном случае, нулю), отпадение остающейся ее части и отсутствие претензий друг к другу по этому поводу. Подписание такого документа законом не предусмотрено, но и не запрещено. Его подписание может представляться целесообразным для прекращения правовой неопределенности.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ