Поручение Президента РФ от 18 сентября 2020 г.

Правительству РФ поручено рассмотреть вопрос о централизации полномочий по планированию и осуществлению закупок работ по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства для федеральных нужд и при необходимости подготовить соответствующие нормативные правовые. Доложить Президенту РФ о результатах работы необходимо до 15 декабря текущего года.

Источник: Гарант

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) подготовила проекты решений об утверждении правил определения страны происхождения товаров и правил формирования и ведения Реестра евразийской промышленной продукции.

Как мы сообщали ранее, в конце августа продукция первых десяти белорусских предприятий была включена в специальный реестр евразийской промышленной продукции Минпромторга РФ. Это позволит предприятиям участвовать в процедурах государственных закупок в России.

В свою очередь ЕЭК продолжает двигаться к созданию единого рынка в части госзакупок – два проекта решений комиссии в соответствующей сфере вынесены на общественное обсуждение, свое мнение по ним могут высказать представители бизнеса Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России.

Первый проект устанавливает, что страна происхождения товара для осуществления государственных (муниципальных) закупок определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 г.

Однако для промышленных товаров планируется отдельно установить перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар будет считаться происходящим из государства – члена ЕАЭС. Эти условия отдельно будут прописаны по 10 направлениям: автомобилестроение, судостроение, железнодорожное машиностроение, энергетическое машиностроение, станкостроение, легкая промышленность, химия и нефтехимия, холодильное и компрессорное оборудование, мебельная и деревообрабатывающая промышленность и спецмашиностроение.

Если производители государства-члена не могут обеспечить выполнение необходимых условий и операций, они будут вправе установить переходные периоды и их сроки действия. Во время переходного периода такие производители не смогут участвовать в госзакупках других стран ЕАЭС.

При этом если государство установит такой переходный период, мотивируя его необходимостью поддержки национальных производителей, то это будет является достаточным основанием для введения исключений в отношении его продукции, и рынок ЕАЭС для него может закрыться.

Вторым проектом предусмотрено, что для подтверждения права доступа к участию в госзакупках потенциальному поставщику необходимо будет получить выписку из соответствующего реестра.

Основной целью проектов заявлено урегулирование вопросов определения страны происхождения товаров, происходящих с территории государств – членов ЕАЭС, для целей госзакупок с предоставлением производителям и поставщикам национального режима той страны, с которой они намерены торговать.

Публичное обсуждение проектов на сайте ЕАЭС продлится до 7 октября.

Источник: Экономическая газета

Проект Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ “Об утверждении типовых условий контрактов…”

Минцифры России в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов подготовило проект ведомственного приказа, в соответствии с которым предполагается утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем и информационную карту к ним.

В частности, проект типовых условий предусматривает обязательные условия о порядке выполнения работ, требования к порядку предоставления (передачи) результатов выполнения работ заказчику, условия о принадлежности исключительных прав и права собственности на результаты работ.

В соответствии с проектом информационной карты планируется распространить указанные типовые условия на случаи закупки работ, соответствующих кодам ОКВЭД 62.01 и 63.11.1, а также кодам ОКПД2 62.01.1 и КТРУ 62.01.10.000-00000001, 62.01.10.000-00000002, 62.01.10.000-00000003, при любом размере цены контракта.

Напомним, типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта, утверждающего соответствующие типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые контракты разрабатываются и утверждаются федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией “Росатом”, Госкорпорацией “Роскосмос”, размещаются в ЕИС и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Источник: Гарант

ФАС указала, что при проведении закупок на выполнение мероприятий в рамках энергосервисного контракта фактически поставляется осветительное оборудование, которое передается в собственность заказчика.

Если в названный контракт входит радиоэлектронная продукция из перечня, который утвержден постановлением N 878, то заказчики должны установить в закупочных документах ограничения допуска по этому постановлению или разместить в ЕИС обоснование того, что их невозможно соблюсти.

Также нужно отразить в закупке условия допуска, если приобретаемый товар есть в перечне, который закреплен Приказом Минфина от 04.06.2018 N 126н.

Ранее ФАС разъясняла: если участник продекларировал страну происхождения товара радиоэлектронной продукции, но не указал номер реестровой записи, то его заявка рассматривается как предложение иностранного товара.

В новом письме антимонопольный орган отметил, что в такой ситуации применяются условия допуска из упомянутого приказа.

Напомним, недавно в этот приказ внесли изменения.

Документ: Письмо ФАС России от 16.09.2020 N ИА/80326/20.

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

1. Отказ организации в допуске к участию в закупке, основанный на незаконных требованиях закупочной документации, признается незаконным.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее – Заказчик), ООО (далее – Организатор) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку угля марки ЗБР для нужд филиала (далее – Конкурентный отбор, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Организатора и Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 2.6.6 Документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, комиссия вправе отклонить заявку участника закупки, в том числе, в случае несоответствия участника требованиям, установленным техническим заданием Документации.

При этом согласно пункту 5.7 технического задания Документации участник закупки должен предоставить копию нотариально заверенного заключения об отнесении золошлаковых отходов, образуемых от сжигания угля, к 5 классу опасности.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.06.2020 (далее – Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурентном отборе, ввиду нарушения пункта 5.7 технического задания Документации, а именно в составе заявки Заявителя не представлена копия нотариально заверенного заключения об отнесении золошлаковых отходов, образуемых от сжигания угля, к 5 классу опасности (далее – Заключение), при этом заявка АО “Русский уголь” (победитель) признана соответствующей требованиям Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что требование пункта 5.7 технического задания Документации установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем Заявителю отказано в допуске к участию в закупке, ввиду непредставления в составе заявки копии нотариально заверенного Заключения согласно требованиям пункта 5.7 технического задания Документации.

Учитывая изложенное, исходя из выводов Заказчика, а также вышеуказанных требований Документации заявка АО “Р” подлежала отклонению, ввиду того, что в составе заявки АО “Р” не представлено Заключения на отходы, выданного на имя АО “Р”, а также соответствующего требованиям Документации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” отнесение соответствующих отходов от сжигания угля к конкретному классу опасности осуществляется хозяйствующими субъектами, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, при этом порядок такого отнесения предусмотрен приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541.

Согласно техническому заданию Документации предметом закупки является исключительно поставка угля, при этом осуществления процесса сжигания угля не предусмотрено условиями Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что положения Документации о предоставлении в составе заявки участника закупки указанного Заключения на отходы являются неправомерными, поскольку получение такого Заключения осуществляется хозяйствующими субъектами, осуществляющим непосредственное сжигание угля, в процессе которого образуются такие отходы.

Также Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что указанное требование пункту 5.7 технического Задания Документации приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку для представления в составе заявки Заключения на отходы, образующиеся в результате сгорания угля, участник закупки должен заблаговременно приобрести товар по предмету закупки для осуществления, в том числе, процесса сжигания угля и прохождения последующей процедуры экспертизы образованных от сжигания отходов, с целью последующего предоставления в составе заявки соответствующей копии указанного нотариально заверенного Заключения.

Кроме того, учитывая отсутствие законодательно закрепленной обязанности лиц, имеющих такое Заключение на отходы, образующиеся в результате сгорания предлагаемого к поставке угля, реагировать на запросы участников закупки о предоставлении копии такого Заключения, возможность участия в закупке таких участников зависит от волеизъявления третьих лиц, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что указанные действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Документации неправомерных требований к составу заявки, а также в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в конкурентном отборе на основании вышеуказанных положений Документации, ограничивают количество участников закупки и нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, комиссии заказчика было выдано предписание о пересмотре заявок без учета незаконного требования закупочной документации.

(см. решение Комиссии ФАС России от 06.07.2020 по делу N 223ФЗ-503/20)

Продолжение статьи в источнике: Гарант

Указ Президента РФ от 14 сентября 2020 г. N 558

Президент РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ утвердил Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком предложение об определении единственного контрагента вносится в исключительных случаях при нецелесообразности осуществления закупок с использованием конкурентных процедур закупки, и должны содержать:

– предмет контракта и описание объекта закупки;

– экономическое и (или) технологическое обоснование нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения контрагентов;

– финансово-экономическое обоснование предложения;

– наименование заказчика;

– информация о предполагаемом единственном контрагенте;

– результаты проверки соответствия предполагаемого единственного контрагента требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе требованиям ст. 31 этого Закона и т. д.

Кроме этого, к обращению прилагается обоснование цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом.

На соответствующее предложение подготавливается экспертное заключение Правительства РФ, которое должно содержать оценку соответствия предложения об определении единственного контрагента положениям Закона N 44-ФЗ и вывод о целесообразности осуществления неконкурентной закупки.

Порядок не распространяется на случаи:

– определения единственного контрагента при формировании и утверждении Правительством РФ гособоронзаказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”;

– подготовки проектов правовых актов Правительства РФ, направленных на исполнение поручений Президента РФ, данных до утверждения Порядка. При подготовке таких проектов актов представляются информация и обоснование цены государственного контракта, заключаемого с единственным исполнителем, которые предусмотрены соответственно подпунктами “а”, “г” – “л” пункта 4 и пунктом 5 Порядка.

Документ вступает в силу 22 сентября текущего года.

Источник: Гарант

Участник закупки пожаловался на то, что заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование о членстве в саморегулируемой организации (СРО).

УФАС его поддержало. Объектом закупки были работы по косметическому ремонту. ГрК РФ членство в СРО по таким видам работ не предусмотрено.

Заказчик сослался на то, что требование установлено из-за техошибки. Контролеры это не приняли во внимание и признали его нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Отметим, при текущем ремонте устанавливать такое требование тоже не нужно.

Документ: Решение Московского областного УФАС России от 29.06.2020 по делу N 50/06/25172ип/20

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Механизмы импортозамещения должны использоваться при осуществлении госзаказчиками закупок по энергосервисным контрактам, направленным на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов, следует из разъяснения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, опубликованного на сайте ведомства.

ФАС разъясняется, что речь идет об энергосервисных контрактах, предусматривающих эксплуатацию объектов освещения и поставку осветительного оборудования. “Анализ административной практики ФАС и ее территориальных органов показывает, что при проведении (таких) закупок фактически осуществляется поставка осветительного оборудования, передаваемого в собственность заказчика”, – говорится в письме.

Служба отмечает, что такое оборудование подпадает под действие правительственного постановления о предоставлении при госзакупках преференций поставщикам российской радиоэлектронной продукции и приказ Минфина. Первый из этих документов предусматривает использование правила “третий лишний” (поставщики импортной продукции не допускаются к участию в закупке при наличии двух заявок с предложением российской продукции), а второй – 15%-ную ценовую преференцию при закупке российских товаров.

“Таким образом, при проведении указанных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении о проведении закупки и документации о закупке условия допуска в соответствии с постановлением №878 и преференции в соответствии с приказом №126н”, – отмечается в письме.

Кроме того, ФАС подчеркивает, что нельзя устанавливать противоречивые требования к техническим характеристикам осветительного оборудования.

Помимо этого ФАС разъясняет особенности использования в закупках по энергосервисным контрактам, предусматривающим поставку осветительного оборудования, такой категории оценки заявок на участие, как “квалификация участников закупки”. Здесь, по мнению службы, заказчики могут устанавливать требование о наличии опыта реализации энергосервисных контрактов и контрактов на поставку и монтаж осветительного оборудования (в том числе не в рамках энергосервисных контрактов).

Документ: Разъяснение по энергосервисным контрактам

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10760

В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.

Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Источник: Гарант

Заказчик приобрел автомобиль на условиях гарантийного обслуживания и ремонта в течение трех лет с момента покупки. Позже был заключен договор на обслуживание и ремонт этого автомобиля с другой организацией (с другим дилером) по той причине, что стоимость расходных материалов у него ниже, и услуги по обслуживанию уже оказываются.

Может ли заказчик отказаться от гарантийного обслуживания автомобиля по первому заключенному контракту?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Законные основания для отказа от исполнения контракта на поставку автомобиля и его гарантийное обслуживание в части гарантийного обслуживания в приведенном случае у заказчика отсутствуют. Само по себе заключение контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим дилером не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что закупки товаров, работ и услуг (далее также – закупки) для государственных и муниципальных нужд, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), основываются в том числе на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Контракт, заключаемый заказчиком в рамках требований Закона N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, отношения по которым регулируются правилами ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Договор порождает обязательства, то есть права и обязанности его сторон (ст. 307 ГК РФ), которые возникают с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим следует учитывать положения ч. 9 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, определяющие, что отказ заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ о соответствующем виде обязательств. Следует заметить, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (смотрите, например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (смотрите, например, ст.ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом из ч.ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту. То есть заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в тех случаях, когда Гражданским кодексом РФ предусмотрена такая возможность, вследствие нарушений обязательств другой стороной. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст.ст. 124, 125 ГК РФ, заказчик наряду с иными участниками гражданских правоотношений приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Осуществление этих прав ограничено необходимостью соблюдения требования закона и иных правовых актов, в частности законодательства о контрактной системе. Закон N 44-ФЗ не предусматривает условий, которые должны соблюдаться заказчиком при формировании объекта закупки, в том числе не запрещает осуществлять новую закупку тех товаров, работ, услуг, закупки которые уже являются предметом заключенного и исполняемого контракта. Как следует из Закона N 44-ФЗ (в частности, из ст.ст. 12, 13, ч.ч. 1 и 2 ст. 33 этого Закона), заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или сочетание товаров, работ, услуг) в наибольшей мере отвечают его потребностям. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о контрактной системе не ограничивают заказчика в праве определять предмет и условия контракта по своему усмотрению исходя из имеющихся у него потребностей*(1).

Таким образом, притом что само по себе заключение в рассматриваемом случае контракта на обслуживание приобретенного автомобиля с другим исполнителем не противоречит Закону N 44-ФЗ, факт заключения заказчиком такого контракта основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является.

К сведению:

На наш взгляд, в приведенной ситуации нельзя не учитывать, что принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленному ст. 12 Закона N 44-ФЗ, корреспондирует принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской федерации. А согласно ст. 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств (смотрите, например, об этом письмо Минфина России от 05.06.2020 N 24-01-08/48615).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Источник: Гарант

Письмо Минфина России от 24 июля 2020 г. N 24-03-08/65129

Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции” по соглашению сторон контракта положения ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая вступила в силу 1 июля текущего года, могут распространяться на отношения, связанные с исполнением контракта, заключенного до указанной даты. Следовательно, подчеркивают представители министерства, стороны вправе по соглашению сторон исключить требование об обеспечении гарантийных обязательств, предусмотренное контрактом.

Напомним, что согласно ч. 2.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которая действует с 1 июля текущего года, заказчик вправе, но не обязан установить в извещении об осуществлении закупки, документации, проекте контракта, приглашении принять участие в определении контрагента закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Источник: Гарант