Письмо Минфина России от 25 августа 2020 г. N 24-06-05/74463

В частности, в подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что условием применения правила, установленного подп. “а” п. 5 Правил использования КТРУ, которое исключает возможность применения дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ, при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции (далее – РЭП), включенной в перечень РЭП, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (далее – Постановление N 878), является включение закупаемой РЭП (соответствующего кода такой закупаемой продукции) в соответствующий перечень.

При этом указанное правило применяется вне зависимости от установления в соответствии с Постановлением N 878 ограничения на допуск РЭП, происходящей из иностранных государств, то есть даже в том случае, когда указанное ограничение заказчиком не установлено.

Также представители Минфина России сообщают, что в настоящее время проводится работа по включению в позиции КТРУ дополнительных характеристик радиоэлектронной продукции. Кроме этого, рассматривается вопрос о подготовке изменений, предусматривающих применение запрета на использование заказчиком дополнительных характеристик исключительно в случае установления ограничения допуска иностранной продукции в соответствии с Постановлением N 878.

Источник: Гарант

Заказчик отказался от заключения контракта с победителем, поскольку тот представил ненадлежащую банковскую гарантию. Свое решение он оформил протоколом.

Однако суд по другому делу признал этот протокол незаконным.

Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.

Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:

– стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;

– стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.

Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.

Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.

Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-10393

Источник: Государственный комитет республики Татарстан по госзакупкам

С 01.09.2020 вступает в силу часть 68 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), определяющая особенности осуществления закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства путем проведения открытого конкурса в электронной форме при включении в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ проектной документации.

Также в соответствии с изменениями распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р и постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2020 № 921, с 01.09.2020 из аукционного перечня исключены закупки в сфере строительства, при этом при проведении закупок в сфере строительства путем открытого конкурса (в том числе в электронной форме) допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», включающего в себя один или несколько следующих показателей: общая стоимость исполненных контрактов (договоров), общее количество исполненных контрактов (договоров), наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

С учетом вышеуказанных изменений с 01.09.2020 в ЕИС обеспечивается возможность проведения открытого конкурса в электронной форме на строительные работы.

Более подробно с информацией по обновлению функционала ЕИС можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя, размещенном в личном кабинете заказчика ЕИС в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Закупки» – «Закупки 44-ФЗ».

Источник: ЕИС в сфере закупок

Как выяснил “Ъ”, Белоруссия и Казахстан недовольны новым порядком доступа к российским госзакупкам. От стран ЕАЭС теперь требуется подтверждать производство товаров на их территории по тому же механизму, что действует и в России. Белоруссию и Казахстан это не устраивает, поскольку российские требования локализации часто меняются. Теперь эти страны на уровне ЕЭК предлагают другие варианты определения страны происхождения товара — например, по доле созданной добавленной стоимости. В России же опасаются, что отсутствие жестких требований позволит участвовать в госзакупках производителям с низкой локализацией.

Казахстан и Белоруссия пытаются на уровне ЕЭК скорректировать правила доступа к российским госзакупкам, рассказали “Ъ” источники, знакомые с ситуацией. С 30 апреля в России введен запрет на приобретение иностранных промышленных товаров в рамках госпрограмм и для оборонных нужд (постановление №616), а для остальных госзакупок введено правило «третий лишний» (постановление №617). По нему, если есть хотя бы два российских поставщика определенного товара, закупка его за рубежом запрещена.

Формально новые правила не касались товаров из стран ЕАЭС. Но российские власти требуют подтверждения факта, что товары произведены именно там — для этого они должны соответствовать требованиям по локализации, описанным в постановлении правительства РФ №719.
Этот пункт и не устраивает Казахстан и Белоруссию, рассказывают источники “Ъ”. По их словам, в ходе дискуссий в ЕЭК представители этих стран утверждали, что требования российских правил локализации часто меняются. Это признают и российские поставщики.

В Минпромторге РФ отмечают, что, согласно протоколу о порядке регулирования закупок (статья 30 приложения №25 к договору о ЕАЭС), государство—член союза предоставляет режим закупок не менее благоприятный, чем для товаров, работ и услуг с территории своего государства. Поскольку в РФ нужно соответствие условиям постановления №719, аналогичное требование предъявляется и для товаров, происходящих из других стран ЕАЭС, подчеркивают в министерстве. Там добавили, что сейчас рассматривают 15 заявок на включение в реестр евразийской продукции от белорусских производителей. Правила ведения реестра и определения страны происхождения по распоряжению Евразийского межправительственного совета от 17 июля должны быть разработаны и приняты до 31 декабря.

На практике, говорят источники “Ъ”, российское законодательство в текущем варианте отрезает от участия в госзакупках сборочные производства в Белоруссии и особенно в Казахстане.

Так, требованиям постановления, скорее всего, не будут удовлетворять казахстанские Daewoo bus, Hyundai Autotrans и производитель тракторов KazKioti.

Собеседники “Ъ”, знакомые с ситуацией, сообщили, что в Казахстане в целом не согласны с позицией РФ, считая, что она фактически сводит на нет возможность участия местного бизнеса в российских госзакупках. Поставки и до принятия новых правил были невелики, признают источники “Ъ”, однако в перспективе российский рынок госзаказа интересен для казахстанских компаний. Представители Белоруссии, по данным “Ъ”, предлагают подтверждать происхождение товара, исходя из доли иностранных материалов или произведенной на территории ЕАЭС добавленной стоимости.

В последней версии правил определения страны происхождения, которая обсуждается на базе ЕЭК (есть у “Ъ”, в том числе с комментариями стран—членов союза), в частности, речь шла о том, чтобы считать достаточной долю затрат на производство на территории союза в общей стоимости на уровне 15%.

Такая степень локализации позволит участвовать в госзакупках и чисто сборочным производствам.

Именно поэтому, считают в «Росспецмаше» (лобби отечественных машиностроителей), необходимы более жесткие требования: при их отсутствии импортеры, осуществляющие на территории одной из стран ЕАЭС простые сборочные операции, получают широкие возможности для участия в госзакупках, что ущемляет интересы производителей и инвесторов, вкладывающих средства в производство на территории РФ. Там ожидают, что принятые решения позволят ускорить процесс по углублению локализации производства в России и других странах ЕАЭС.

Масштаб проблемы, впрочем, пока не слишком велик. Так, одним из наиболее массовых белорусских машиностроительных товаров, закупаемых в РФ, являются тракторы производства МТЗ. Госзакупки белорусских тракторов за январь—июль, исходя из мониторинга “Ъ”, могли составить несколько сотен миллионов рублей. Также крупным поставщиком лифтов в РФ выступает Могилевский лифтовый завод. По оценке Дмитрия Бабанского из SBS Consulting, на белорусские поставки могла прийтись примерно половина из 112 млн руб., которые потратили на лифты российские госзаказчики за январь—июль. В Минпромторге РФ и ЕЭК “Ъ” не назвали данные по доле продукции из стран—членов союза в российских закупках.

Отсутствие в нормах других стран ЕАЭС российского аналога 719-го постановления создает лазейку для сборочных производств в Белоруссии и Казахстане, считает господин Бабанский.

По его оценке, белорусское машиностроение в целом отличается довольно высокой локализацией. Однако в Казахстане ситуация другая, поэтому властям страны в целом выгодно, чтобы дополнительные требования к их продукции вводились как можно дольше, чтобы местные машиностроители успели подготовиться.

Источник: Коммерсантъ

Ведомство определило, как госзаказчик будет рассчитывать НМЦК, цену контракта с единственным поставщиком, начальную цену единицы товара (работы, услуги) при закупках медизделий. Предусмотрены некоторые исключения. Новые правила заработают 31 августа.

При каких закупках порядок не будет действовать

Утвержденный порядок не применяется для обоснования НМЦК при закупке медизделий:

– одноразового применения из поливинилхлоридных пластиков — если это товары из иностранных государств, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102;

– поставляемых по гособоронзаказу;

– включенных в реестр российской РЭП — если заказчик установил ограничения на допуск иностранной продукции.

Новые правила не будут распространяться также на обоснование НМЦК (цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара) для закупок, извещения о которых размещены до 31 августа 2020 года.

Какие способы расчета цен будут использовать

Цены определят следующим образом:

– как средневзвешенное значение собранных заказчиком цен без учета НДС;

– методом сопоставимых рыночных цен — в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 Порядка;

– с применением тарифного метода — при закупке изделий, для которых установлено государственное регулирование цен.

Заказчик сможет снизить полученное значение НМЦК исходя из имеющегося объема финансового обеспечения.

Как определить средневзвешенное значение цен

Заказчик будет использовать средневзвешенное значение для определения начальной цены единицы медизделия, а также цены за единицу медизделия, расходного материала, услуги по техобслуживанию медизделия, для которых не используется тарифный метод или исключительно метод сопоставимых рыночных цен. Это значение рассчитывается с помощью:

– метода сопоставимых рыночных цен;

– информации из реестра контрактов, подтверждающей исполнение участников в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения неустоек. Рассматривать будут контракты, заключенные по результатам конкурентных закупок и закупок у единственного поставщика по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с идентичным объектом закупки и сопоставимыми коммерческими и финансовыми условиями. Приоритет отдадут контрактам, исполненным на территории субъекта РФ заказчика или сопредельных с ним. Правопреемство не учитывается.

Когда используется метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) применяется:

– при закупке технических средств реабилитации, которые входят в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р;

– при расчете цены за единицу медизделия, расходного материала, услуги по техобслуживанию медизделия на период гарантийного срока;

– при закупке у единственного поставщика по п. п. 3, 6, 9, 11, 12, 35, 40, 41, 46 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Особенности расчета начальной цены за единицу при закупке расходных материалов и услуг по техобслуживанию

Потребность в расходных материалах и услугах по техобслуживанию на период гарантийного срока заказчик определит с учетом планируемой интенсивности эксплуатации медизделия.

К расходным материалам отнесли изделия и комплектующие, которые:

– используются при эксплуатации медизделия;

– обеспечивают применение медизделия в медицинских целях в соответствии с его функциональным назначением;

– содержатся в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медизделие.

Для формирования стоимости расходных материалов и стоимости техобслуживания понадобится гарантийный срок (не менее 12 месяцев). Заказчик установит его в соответствии с эксплуатационной документацией на медизделие. Если необходимой информации нет, срок составит 24 месяца со дня передачи медизделия заказчику.

Вступление в силу

Утвержденный порядок заработает 31 августа 2020 года.

Документ: Приказ Минздрава России от 15.05.2020 N 450н

Источник: Государственный комитет республики Татарстан по госзакупкам

Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235

Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1237

На проверочные мероприятия, начатые Казначейством и региональными/ муниципальными органами финнадзора с 24 августа текущего года, распространяются два новых федеральных стандарта внутреннего государственного/ муниципального финансового контроля. А поскольку проверки органами ВФК проводятся в том числе в отношении учреждений, то самим учреждениям для уверенного отстаивания своих прав необходимо ориентироваться в новых правилах проведения ревизий, их оформления и обжалования результатов.

1. Стандарт “Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов”

Стандарт регламентирует назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению, непосредственно проведение проверки, в том числе организацию необходимых экспертиз, а также оформление результатов контрольного мероприятия.

Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Причем решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах, по итогам рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, и по другим основаниям.

Стандарт предусматривает две формы проведения проверки – камеральная и выездная.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля. Кстати, напомним, в период ограничительных мер из-за пандемии коронавируса проверки органов финнадзора могут проводиться только с использованием средств дистанционного взаимодействия. Срок проведения камеральной проверки – не более 30 рабочих дней, а с учетом всех продлений срока – максимум 50 дней со дня получения контрольным органом по запросу информации, документов и материалов от учреждения в полном объеме.

Выездная ревизия проводится по месту нахождения учреждения, и срок ее проведения больше – до 40 рабочих дней, а с учетом всех продлений – до 60 дней. Оснований для продления срока проверки немного:

– получение в ходе ревизии информации, свидетельствующей о наличии у учреждения нарушений в рамках компетенции контрольного органа, требующих дополнительного изучения;

– наличие на территории учреждения обстоятельств непреодолимой силы: затопление, наводнение, пожар, землетрясение и т.п.;

– значительный объем проверяемых и анализируемых документов.

При подготовке и проведении контрольного мероприятия ревизоры могут запрашивать пояснения или предоставление доступа к информационным системам учреждения. Направить запрашиваемые сведения необходимо в электронном виде, кроме случаев, когда запросе оговорено представление на бумаге, одним из следующих способов:

– официальная электронная почта учреждения;

– съемный носитель информации;

– предоставление доступа к информационным ресурсам учреждения, и др.

Срок преставления информации по запросу:

– при проведении камеральной проверки – 10 рабочих дней со дня получения запроса;

– при проведении выездной проверки – не менее 3 рабочих дней.

Но и сам контрольный орган тоже обязан представлять учреждению документы в четко оговоренные сроки:

– копию приказа о назначении проверки – не позднее 24 часов до даты ее начала;

– запрос о представлении сведений – не позднее дня, следующего за днем его подписания;

– справку о завершении контрольных действий – не позднее последнего дня срока проведения проверки, указанного в приказе о ее проведении;

– иные документы – не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания.

Какие контрольные действия могут проводить ревизоры при проверке:

а) Изучение документов:

– финансовых, бухгалтерских, отчетных,

– о планировании и осуществлении закупок,

– иных документов, содержащих информацию о деятельности учреждения;

б) Осмотр, инвентаризация, наблюдение, пересчет, контрольные обмеры, и др.

При этом может использоваться фото-, видео- и аудиотехника, а также иные виды техники, в т.ч. измерительных приборов.

Не более чем через 15 рабочих дней после окончания проверочных мероприятий контрольный орган должен составить акт проверки. А еще в течение 15 рабочих дней со дня получения копии этого акта учреждение вправе направить ревизорам возражения по его содержанию.

2. Стандарт “Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц”

По новым правилам учреждение в течение 30 календарных дней может обжаловать решения и действия органов контроля при ими проверки, а несогласие с предписанием – в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Однако важно понимать, что подача жалобы не приостанавливает исполнение обжалуемого решения или действий органа контроля!

Подать жалобу возможно как в электронном виде через официальный сайт органа финнадзора, так и почтовой связью на бумажном носителе.

Контрольный орган обязан рассмотреть жалобу в течение 20 рабочих дней со дня ее регистрации. Возможно, потребуется запросить дополнительные материалы у учреждения – в этом случае течение 20-дневного срока будет приостановлено, но не более чем на 5 рабочих дней. Если же потребуется запросить материалы в других госорганах, 20-дневный срок может быть продлен не более чем еще на 20 рабочих дней.

Жалобу могут оставить и без рассмотрения. В числе причин для этого:

– истечение срока подачи жалобы,

– отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу;

– неуказание в жалобе почтового адреса или адреса электронной почты, по которому должен быть направлен ответ;

– получение органом контроля информации, что жалоба по тем же основаниям и по тому же предмету находится в производстве суда, и др.

В таких случаях жалоба подлежит возврату учреждению в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления в орган контроля с указанием причин возврата.

В такой же срок – не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем принятия руководителем органа контроля решения по результатам рассмотрения жалобы, копия решения должна быть направлена учреждению – подателю жалобы.

Источник: Гарант

Унитарное предприятие осуществляет закупки в рамках Закона N 223-ФЗ.

Может ли предприятие выплатить аванс подрядчику, если договором аванс не предусмотрен и оплата по условиям договора производится в течение 45 дней после приемки выполненных работ? Является ли указанная оплата нарушением? Можно ли при исполнении договора дополнительным соглашением изменить порядок оплаты и предусмотреть аванс?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если это не противоречит положению о закупке заказчика, договору, документации о конкретной закупке, заказчик не лишен права выплатить подрядчику непредусмотренный договором аванс. Само по себе внесение изменений в договор при его исполнении, в том числе в части порядка оплаты, закону не противоречит и не может рассматриваться как основание для привлечения сторон договора к какой-либо ответственности. Однако мы не можем полностью исключить вероятность признания такого дополнительного соглашения недействительным.

Обоснование позиции:

1. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, положениями которого согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) в том числе руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Требовать от заказчика уплаты аванса либо задатка подрядчик вправе только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ). В то же время Закон N 223-ФЗ не устанавливает порядок оплаты результатов исполнения договоров, заключенных унитарными предприятиями в соответствии с этим Законом, не запрещает установление аванса и не ограничивает его размер*(1). Более того, ни Закон N 223-ФЗ, ни ГК РФ не запрещают осуществление непредусмотренных договором авансовых платежей или поэтапной оплаты, и это не влечет какой-либо ответственности.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Как видим, положение о закупке в том числе определяет требования к порядку исполнения договора, заключаемого в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Таким образом, полагаем, если это не противоречит положению о закупке как правовому акту, регламентирующему закупочную деятельность заказчика, договору, извещению, документации о конкретной закупке, заказчик не лишен права выплатить подрядчику непредусмотренный договором аванс.

2. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Закон N 223-ФЗ не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий заключаемых в ходе закупки договоров. Более того, из ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ видно, что закон прямо предусматривает возможность изменения условий договора, требуя от заказчика только размещения информации о таком изменении в единой информационной системе (далее – ЕИС) и в реестре договоров, заключенных заказчиками.

Вместе с тем приведенные нормы не должны восприниматься как допускающие произвольное изменение условий договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ. В частности, не допускается изменение предмета такого договора (смотрите письмо Минэкономразвития России от 04.08.2015 N Д28и-2250). В п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, прямо указано, что не допускается такое изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора. Поэтому, на наш взгляд, если необходимость изменения порядка оплаты обусловлена объективной необходимостью (то есть изменение не является произвольным), такое изменение не может рассматриваться как нарушение Закона N 223-ФЗ.

Кроме этого, как отмечалось выше, при решении вопроса о возможности внесения изменений в договор следует учитывать требования положения о закупке заказчика (п. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). В том случае, если положение о закупке, а также договор, документация о конкретной закупке не предполагают возможность изменения условий договора, нельзя исключить, что такое изменение при определенных обстоятельствах будет расцениваться как нарушение законодательства о защите конкуренции и как основание для обжалования действий заказчика (сторон договора) на основании ч. 9 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. Следовательно, полагаем, что если в данном случае это не противоречит утвержденному заказчиком положению о закупке, стороны вправе заключить соглашение и внести изменения в договор, установив условие о выплате аванса, даже если такая возможность прямо не предусмотрена положением о закупке, само по себе это не может рассматриваться как нарушение. Изложенное подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановление Четырнадцатого ААС от 14.07.2020 N 14АП-2859/20 по делу N А05-13473/2019, постановление Девятого ААС от 24.12.2019 N 09АП-71655/19, постановление Девятого ААС от 28.02.2019 N 09АП-3820/19, постановление Девятого ААС от 05.08.2016 N 09АП-32084/16, постановление АС Дальневосточного округа от 06.11.2014 N Ф03-4277/14 по делу N А80-486/2013, постановление Девятого ААС от 16.06.2015 N 09АП-15495/15, постановление Восемнадцатого ААС от 09.03.2017 N 18АП-16138/16). Информация об указанных изменениях должна быть своевременно размещена в ЕИС.

Однако, исходя из вышеописанного подхода, критерии правомерности изменения договора весьма оценочны, поэтому вопрос о том, нарушает ли изменение условий договора законодательство о закупках, в каждой конкретной ситуации в случае возникновения спора может быть решен только судом исходя из обстоятельств этой ситуации, условий документации о закупке и самого договора. В случае возникновения спора окончательное решение сможет принять только суд.

Добавим, что ст 7.32.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, не предусматривает каких-либо санкций для заказчика или контрагента в связи с изменением условий договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, вне зависимости от содержания изменяемых условий, существенности изменений, запретов или ограничений на внесение изменений в договор, содержащихся в положении о закупке, и иных обстоятельств (смотрите, например, постановление ФАС от 16.09.2016 N 17/66434/16).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Источник: Гарант

План мероприятия:

– новый порядок контроля по ч.5 и ч.5.1 ст.99 закона (ППРФ от 06.08.2020 № 1193): субъекты, объекты, сроки и правила проведения, исключения;

– новый порядок обоснования НМЦК на медизделия (Приказ Минздрава от 15.05.2020 № 450н).

Запись вебинара

Письмо ФАС России от 29.07.2020 N МЕ/64555/20

В подготовленном специалистами антимонопольного ведомства письме, в частности, отмечается, что услуги охраны объектов и (или) имущества, а также услуги охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны могут предоставляться лицами, соответствующими специальным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 “О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности” (далее – Постановление N 948).

При этом проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением N 498, и, оказание которой может осуществляться без наличия какого-либо разрешения. Подчеркивается, что хозяйствующие субъекты, оказывающие данную услугу, не имеют лицензий в сфере частной охранной деятельности и, соответственно, не осуществляют непосредственно охрану объектов и (или) имущества.

Таким образом, ФАС России считает, что включение в состав одного объекта закупки услуги охраны объектов и услуг проектирования, монтажа и эксплуатационного обслуживания технических средств охраны может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке.

Источник: Гарант

По результатам электронного аукциона заключен контракт. Поставщик просрочил поставку товара на 34 дня. Уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств заказчику поставщиком представлено не было. Заказчик направил требование об уплате неустойки (пени).

Вправе ли заказчик в период пандемии коронавируса выставлять пени поставщикам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенной ситуации заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустойки.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Как указано в совместном письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 NN 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

Таким образом, в приведенной ситуации независимо от того, связана ли просрочка поставки товара с распространением новой коронавирусной инфекции или нет, заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустойки. При этом поставщик, получивший указанное требование, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, вправе требовать освобождения от уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила). В приведенной ситуации в случае начисления заказчиком поставщику сумм неустойки, при соблюдении условий и порядка, установленного Правилами, заказчик вправе списать начисленные пени.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Источник: Гарант

Москва. 24 августа. ИНТЕРФАКС – Минпромторг РФ предлагает расширить перечень промышленной продукции иностранного производства (не распространяется на продукцию из стран ЕАЭС), на госзакупки которой веден запрет, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.

“Учитывая специфику продукции, предлагается распространить установленный проектом постановления запрет в том числе на закупки в рамках реализации мероприятий, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав соответствующих национальных проектов”, – говорится в пояснительной записке к проекту постановления.

Сам документ предусматривает включение в “запретный” перечень еще 22 видов промышленной продукции. Это, в том числе, портальные, мостовые и козловые краны, пассажирские лифты, кондиционеры (промышленные, транспортные и пр.), оборудование для фильтрования и очистки воды, различные вентиляторы и т.п.

С принятием этого постановления перечень запрещенной для госзакупок промпродукции увеличится до 148 позиций.

В пояснительной записке к проекту правительственного постановления отмечается также, что документом, как и ранее, предусматривается возможность закупки “запрещенных” товаров иностранного производства в соответствующих случаях. К их числу отнесены отсутствие производства соответствующего товара на территории РФ, закупки одной единицы товара стоимостью не более 100 тыс. рублей, совокупности товаров общей стоимостью менее 1 млн рублей, закупки в интересах ФСО, ФСБ, МВД, Минобороны, Управления делами президента РФ (ограничение, среди прочего, будет действовать на закупку одежды и обуви, автомобилей).

Как сообщалось, запрет на закупку госзаказчиками отдельных видов импортной промышленной продукции, включенной в соответствующий перечень, был введен соответствующим правительственным постановлением (№616) в апреле текущего года. Этим документом было установлено, что подтверждением производства той или иной продукции на территории РФ или стран ЕАЭС является включение сведений о такой продукции в реестры промышленной продукции, произведенной, соответственно, на территории РФ и стран ЕАЭС.

За формирование и ведение этих реестров отвечает Минпромторг. Реестр промпродукции российского производства уже запущен министерством. Реестр промпродукции производства стран ЕАЭС планируется запустить до конца текущего года.

Также с принятием этого постановления свою силу утратили более 10 других правительственных постановлений, которые в разное время регламентировали запреты на закупку госзаказчиками импортных товаров, работ, услуг. Речь идет, например, о постановлениях об установлении запретов на закупку отдельных видов товаров машиностроения, товаров легкой промышленности, отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности и других.

Запрет на закупку продукции иностранного производства является одним из трех основных механизмов импортозамещения, используемых в рамках госзакупок и закупок госкомпаний. Помимо запрета используется также правило “третий лишний” (запрет на участие иностранного поставщика при наличии двух российских) и предоставление 15%-ной ценовой преференции в отдельных сферах. При этом порядок их применения установлен десятком нормативных правовых актов, положения которых распространяются на перечень товаров, утвержденный Минфином (более 90 номенклатурных позиций).

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Приказ Минздрава России от 15 мая 2020 г. N 450н

Минздрав России в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона N 44-ФЗ утвердил порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (далее – Порядок).

Указанный документ определяет единые правила расчета заказчиками НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом, и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Порядок не применяется при обосновании НМЦК при закупке медицинских изделий:

– включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102;

– поставляемых по государственному оборонному заказу;

– являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, в случае установления заказчиком ограничения допуска, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

В соответствии с Порядком определены особенности формирования НМЦК, начальных цен единиц медизделий (НЦЕ) в случае закупки отдельных видов медизделий. Так, начальная цена в случае закупки технических средств реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным соответствующим перечнем, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 г. N 1995-р.

Также установлено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента на основании п.п. 3, 6, 9, 11, 12, 35, 40, 41, 46 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе определить цену контракта с применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен.

НЦЕ медизделия, для которого установлено государственное регулирование цен и которое включено в государственный реестр предельных отпускных цен производителей, устанавливается посредством применения тарифного метода с учетом предельных отпускных цен производителей на такое изделие, а также установленных в субъекте Федерации предельных размеров оптовых надбавок (при наличии) либо посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при этом цена единицы медицинского изделия не может превышать цены, определенной тарифным методом.

В иных случаях НЦЕ устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования:

– метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ;

– на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения неустоек.

Также приведены формулы расчета НМЦК, НЦЕ, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом.

Порядок вступает в силу 31 августа 2020 года и не применяется в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС до указанной даты.

Источник: Гарант

Заказчик направил победителю закупки проект госконтракта. Тот не подписал его в назначенный срок, поэтому заказчик обратился в контрольный орган с заявлением о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Московское УФАС включило нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако суды не поддержали это решение. Победитель не смог подписать контракт из-за отсутствия электричества в последний отведенный для этого день. При этом он перечислил обеспечение исполнения контракта и впоследствии был готов подписать контракт в любой день.

Суды сочли действия победителя добросовестными, а наказание в виде его включения в РНП – несоразмерным.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-143728/2019

Источник: Консультант

Завершается обновление нормативной правовой базы для осуществления контрольной деятельности органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе по контролю в сфере закупок, предусмотренному частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

24.08.2020 на Официальном интернет-портале правовой информации размещены:

1) постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», которое устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

2) постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц».

С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Напоминаем, что ранее были утверждены следующие федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

– Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 95),

– Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100),

– Планирование проверок, ревизий и обследований (постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 208),

– Реализация результатов проверок, ревизий и обследований (постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095).

Отмечаем, что совокупность всех утвержденных стандартов осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля комплексно регулирует проведение проверок органами внутреннего финансового контроля всех уровней.

Источник: Единая информационная система в сфере закупок

Суд Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении начальника одного из управлений комитета по здравоохранению Людмилы Сычевской по ч.1.1 ст.293 УК РФ (халатность). В 2013-2015 чиновница не проверила объем полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» препаратов по госконтрактам, который по факту значительно превысил реальную потребность в них. Из-за этого у лекарств истекли сроки годности, что привело к причинению ущерба на 195,9 млн рублей.

Сотрудница Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий комитета по здравоохранению, согласно данным обвинения, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Во время рассмотрения проектов заявок на поставку лекарственных препаратов, предназначенных для лечения лиц больных злокачественными новообразованиями, чиновница не откорректировала данные предоставленные ей подчиненным о закупке препаратов для льготников, среди них Такролимус, Интерферон бета – 1b, Флударабин. Количество лекарственных средств значительно превышало необходимое.

Без проведения надлежащей проверки документы о закупках были направлены в Министерство здравоохранения РФ. Из-за ненадлежащей осведомленности о неисполнении Сычевской обязанностей, члены комиссии Минздрава утвердили заявки на препараты. После этого министерство провело аукционы в электронной форме и заключило государственные контракты.

Таким образом, объём полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» лекарств по заключенным контрактам превысил потребность. Спустя время у препаратов истекли сроки годности, а сумма ущерба комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга превысила 195,9 млн рублей.

В Астраханской области в отношении начальника диагностической службы Областного онкодиспансера возбудили уголовное по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Оно связано с контрактом на ремонт медтехники в медучреждении, заключенным с ООО «Медсервис-Юг». По данным следствия, медик без проведения экспертизы подписал акт выполненных работ по техобслуживанию устройства для планирования лучевой терапии на 4,3 млн рублей. Фактически эти работы выполнены не были.

Должностные лица в смоленском Депздраве также были привлечены к ответственности по статье о халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба ( ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Согласно версии СК, чиновники в рамках государственного контракта от 17 июня 2019 года приняли и оплатили 6 единиц подвижных флюроографических кабинетов КФП-Ц-РП, общей стоимостью 72 млн рублей, укомплектованных оборудованием, не предусмотренным регистрационными удостоверениями к ним, что повлекло невозможность использования их по назначению.

Источник: Тендеры.Ру