Указ Президента РФ от 11 ноября 2021 г. N 641

Пункт 9 Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента РФ, проектов правовых актов Правительства РФ об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 14.09.2020 N 558, дополнен новым подпунктом “г”. Согласно указанному подпункту соответствующее экспертное заключение будет формироваться в том числе с учетом заключения Минпромторга России о наличии (отсутствии) в реестрах промышленной продукции либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции сведений о товарах, которые являются предметом государственного контракта и (или) информация о которых содержится в предложении об определении контрагента.

Указанные изменения вступают в силу 1 января 2022 года.

Источник: Гарант

Между заказчиком и исполнителем на открытом аукционе заключен контракт на оказание услуг. В качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель предоставил денежные средства. По условиям контракта исполнитель оказывает услуги, по окончании представляет по установленной контрактом форме акт приемки выполненных работ. В качестве исполнения гарантийный обязательств исполнитель предоставил банковскую гарантию. Услуги исполнитель оказал, представил акт и банковскую гарантию по исполнению гарантийных обязательств. Заказчик отказался принимать и оплачивать услуги, поскольку акт приемки был составлен с нарушением установленной формы, а также принимать в качестве обеспечения гарантийных обязательств банковскую гарантию, так как банковская гарантия содержала условие о принятии от бенефициара письменного требования не позднее последнего дня срока действия гарантии (не направления, например по почте, а именно получения гарантом по адресу банка). При этом бенефициар находится в Москве, услуги оказываются в Москве, а гарант находится в другом регионе. Заказчик составил акт об отказе приемки услуг с указанием срока для устранения недостатков. Исполнитель так и не представил по установленной форме акт приема-передачи и не исправил банковскую гарантию. Он обратился в суд о взыскании задолженности по контракту, обеспечительного платежа, насчитал штраф и пени.

Правомочна ли позиция заказчика в суде? Каковы шансы исполнителя на судебное взыскание, учитывая, что услуги оказаны, не оформлен только акт приемки работ? Законна ли не принятая заказчиком банковская гарантия с подобным условием?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Фактически оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме, даже в случае, если акты их приемки не были оформлены.

2. Условие банковской гарантии об ограничении срока направления требования принятием его, а не отправкой в последний день срока действия банковской гарантии не соответствуют закону.

Обоснование вывода:

1. Оказание услуг связи регулируется главой 39 ГК РФ “Возмездное оказание услуг” (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Кроме того, в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу норм ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. Заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). При этом нормы о возмездном оказании услуг не упоминают о необходимости оформления сдачи-приемки услуг.

Вместе с тем оформления актов приемки исполненного по контракту требуют нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), конкретно – ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. При этом ввиду неурегулированнности вопросов о спорах сторон по поводу оформления актов приемки исполнения если обязательность такого оформления предусмотрена специальными нормами закона или договора, арбитражные суды нередко применяют нормы п. 4 ст. 753 ГК РФ о подписании акта приемки выполненных работ по договору строительного подряда по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к договорам подряда других видов и даже к договорам возмездного оказания услуг (постановление АС Северо-Западного округа от 16.01.2017 по делу N А56-5120/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по делу N А43-19340/2015, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2014 по делу N А56-40591/2013, постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.01.2017 по делу N А46-4522/2016.). Согласно указанной норме отказ одной из сторон от подписания акта предоставляет другой стороне право подписать этот акт в одностороннем порядке, сделав в нем отметку об отказе первой стороны от его подписания. Причем односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Более того, даже в отношении договоров подряда, при исполнении которых оформление актов приемки выполненных работ является обязательным, арбитражные суды исходят из того, что подписание сторонами этого документа не является единственным доказательством выполнения работы и готовности подрядчика передать ее заказчику. Суды подчеркивают, что в силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, постановление Тринадцатого ААС от 25.03.2019 N 13АП-2758/19, постановление Семнадцатого ААС от 18.03.2019 N 17АП-152/19).

Следовательно, если услуги оказаны надлежащим образом, заказчик обязан в порядке, предусмотренном контрактом, принимать и оплачивать исполненное. Само по себе отсутствие документов о приемке, составление которых предусмотрено договором, при наличии достаточных доказательств факта надлежащего оказания услуг не может рассматриваться как основание для отказа заказчика от оплаты (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4361/16, постановление АС Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7547/16, постановление АС Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2150/16, постановление АС Поволжского округа от 04.04.2019 N Ф06-45175/19).

Обратим внимание, что за несоставление документов о приемке либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц заказчика установлена административная ответственность (письмо Минэкономразвития РФ от 12.01.2017 N Д28и-278).

2. К банковским гарантиям, которые предоставляются заказчику в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, обеспечения исполнения контрактов, а также обеспечения гарантийных обязательств ст. 45 Закона N 44-ФЗ предъявляются одинаковые требования. Такие банковские гарантии должны быть безотзывными и содержать условия, перечисленные в ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, а также предусмотренные п. “а” Дополнительных требований к банковской гарантии…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 на основании ч. 8.2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ срок действия банковской гарантии определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, однако в любом случае должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, обеспеченных такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. В письме Минфина России от 19.08.2019 N 24-03-07/63253 высказано мнение, что, поскольку Законом N 44-ФЗ не установлено иных требований, срок действия банковской гарантии, предоставленной для обеспечения гарантийных обязательств, должен превышать предусмотренный контрактом гарантийный срок не менее чем на один месяц.

При этом в силу ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Причем письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Соответственно, условие банковской гарантии об ограничении срока направления требования принятием его, а не отправкой в последний день срока действия банковской гарантии не соответствуют закону. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (решение УФАС по Москве от 18.08.2021 N 077/07/00-14005/2021, решение УФАС по Калининградской области от 09.04.2021 N 039/06/69-361/2021, решение УФАС по Краснодарскому краю от 29.06.2021 N 950/2021-КС, постановление Тринадцатого ААС от 22.09.2021 N 13АП-22586/21, постановление АС Московского округа от 31.03.2021 N Ф05-3241/21, постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 N Ф04-4882/21).

Вынуждены отметить, что имеются отдельные примеры, когда суд счел соответствующее условие банковской гарантии законным (постановление АС Центрального округа от 04.06.2021 N Ф10-2303/21), однако, по нашему мнению, такое мнение не основано на законе и, как следует из сказанного выше, противоречит точке зрения, отраженной в большинстве материалов правоприменительной практики.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.

Контролеры посчитали, что это незаконно:

в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;

оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;

факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;

получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.

Отметим, в судебной практике есть другое мнение.

Документ: Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам

Перечень поручений по итогам заседания Президиума Государственного Совета

Президент РФ утвердил поручение Правительству РФ подготовить совместно с комиссиями Государственного Совета РФ предложения о совершенствовании Закона N 44-ФЗ в части, касающейся установления права заказчика по соглашению сторон принять досрочно поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) при условии сохранения установленных контрактом порядка и сроков оплаты этих товаров (работ, услуг). Срок исполнения указанного поручения – 30 марта 2022 года.

Источник: Гарант

При расчете объема закупок у СМСП в годовом стоимостном объеме договоров ряд закупок учитывать не надо (например, для обороны страны и безопасности государства).

Минфин предложил не учитывать также закупки, связанные с поставкой и обслуживанием медицинской техники, если НМЦД выше 400 млн руб.

Общественное обсуждение проекта завершается 29 ноября.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: КонсультантПлюс

В ходе мероприятия лектор Татьяна Спильчевская и Эконом-Эксперт и рассмотрели следующие вопросы:

– общие аспекты импортозамещения;

– механизмы нац.режима (рассмотрение НПА практика применения);

– положения квотирования (случаи обязательного применения, особенности описания объекта закупки, обоснование цены, отчёт);

– порядок проверки, ответственность.

Посмотреть запись вебинара и скачать презентацию можно по ссылке.

Какие ограничения, запреты, допуски применяются при закупке у единственного поставщика (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”) системного блока (стоимость единицы товара – менее 100 тыс. руб., закупка на сумму менее одного миллиона рублей)?

При осуществлении закупок, в том числе у единственного поставщика, необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) нормативными правовыми актами, принятыми указанными в данных частях органами, могут устанавливаться: запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг.

С 31 августа 2021 года в связи с внесением постановлением Правительства РФ от 28.08.2021 N 1432 изменений в постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (далее – Постановление N 616) запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установлен в отношении таких товаров, как:

– машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (код 26.20.15 по ОКПД 2);

– машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных (код 26.20.14 по ОКПД 2);

– машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных (код 26.20.13 по ОКПД 2) и иной радиоэлектронной продукции.

Соответственно, с указанной даты на приобретение системных блоков (код 26.20.15 по ОКПД 2, п. 25.6 Перечня) распространяются запреты, установленные Постановлением N 616 (решение УФАС по Приморскому краю от 20.09.2021 N 025/06/64-1118/2021). Отметим, что указанные запреты распространяются в том числе на закупки у единственного поставщика (письмо Минфина России от 15.06.2020 N 24-05-07/51216, письмо Минфина России от 31.08.2020 N 24-03-06/76159).

Вместе с тем, как следует из подп. “б” п. 3 Постановления N 616, установленные данным постановлением запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1-7, 123, 125-127 перечня). Так как в данном случае требования подп. “б” п. 3 Постановления N 616 соблюдаются, заказчик вправе не устанавливать запрет в соответствии с данным постановлением (решение УФАС по Омской области от 21.09.2021 N 055/06/14-930/2021).

Особо отметим, что в отношении таких товаров, как компьютеры и периферийное оборудование (код 26.2 (за исключением 26.20.2, 26.20.9) по ОКПД 2), применяются условия допуска, установленные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н “Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, однако, как следует из п. 4 данного приказа, он подлежит применению при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Соответственно, требования Приказа 126н на закупки у единственного поставщика не распространяются (п. 15 письма Минфина России от 12.02.2021 N 24-06-08/9591 “Об осуществлении закупок”).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Участника не допустили к закупке, поскольку тот не подтвердил опыт. Среди прочего он представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это законным: в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана. Участник не приложил планы, значит, представил документы не полностью.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

– технический план нужен для кадастрового учета и (или) регистрации прав на недвижимость. Он не подтверждает опыт участника;

– в доптребованиях и закупочной документации нет такого документа. Если участник не представил технический план, это не значит, что заявку надо отклонить.

ВС РФ не стал пересматривать дело. Ранее он уже высказывал сходную позицию.

Отметим, что в практике есть и другое мнение.

Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 301-ЭС21-20253

Источник: КонсультантПлюс

Больница прекратила использовать здание при оказании медпомощи по ОМС. Причиной стало аварийное состояние объекта. Коммунальные услуги по нему продолжали оплачивать за счет средств ОМС.

Проверяющие сочли расходы нецелевыми. По правилам ОМС затраты на содержание недвижимости финансируют только в том случае, если ее используют для оказания медуслуг. К коммунальным расходам предполагается применять аналогичное условие.

Организация возразила: объект использовали в общехозяйственной деятельности – как архив. Кроме того, он входил в состав единого комплекса зданий больницы.

Суд встал на сторону проверяющих. Правила ОМС не предусматривают оплату коммунальных услуг по зданию, которое не задействовали при оказании медпомощи.

Документ: Решение АС Ярославской области от 12.10.2021 по делу N А82-6657/2021

Источник: КонсультантПлюс

Опубликован указ Президента РФ от 15.11.2021 г. N 657, которым установлен ряд мер об оказании гуманитарной поддержки населению отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, в числе которых:

– признание сертификатов о происхождении товаров, которые выдаются на указанных территориях, действительными в России;

– допуск товаров из указанных районов к закупкам наравне с российскими товарами;

– неприменение количественных ограничений экспорта и импорта к товарам, перемещаемым через границу России в указанные районы или из них.

Таким образом, Правительством РФ будет обеспечен допуск товаров, происходящих из отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, наравне с товарами российского происхождения к закупкам:

– в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд;

– товаров отдельными видами юридических лиц.

Правительство РФ также определит перечень отдельных видов товаров, на которые не распространяются данные положения.

Дата вступления в силу – 15.11.2021.

Источник: КОДЕКС.РУ

Механизм предполагает отклонение заявок иностранных производителей при наличии отечественных

Минпромторг предлагает ввести механизм “второй лишний”, предполагающий отклонение заявок иностранных производителей при наличии отечественных, для госзакупок ряда стратегически важных лекарственных средств. Соответствующий проект постановления правительства разработало министерство, сообщила его пресс-служба.

“Он предполагает введение механизма ограничений закупок для государственных и муниципальных нужд стратегически значимых лекарственных средств, но в пилотном режиме – в отношении ограниченного перечня препаратов, производимых в стране по полному циклу (включая синтез молекулы действующего вещества)”, – говорится в сообщении.

По механизму “второй лишний” в конкурсе на закупку препарата побеждает производитель, который выпускает препарат на территории ЕАЭС по полному циклу, а если таких заявок несколько, они соревнуются по критерию наименьшей цены, пояснило министерство. Если заявок по полному циклу в рамках конкурса нет, может применяться механизм “третий лишний”, предполагающий соревнование участников с частичной локализацией и исключение иностранных производителей без локализации или закупка без ограничений.

В перечень на первом этапе могут войти 15 лекарственных препаратов, отметил глава Минпромторга Денис Мантуров, чьи слова приводятся в сообщении. “Российские фармпредприятия уже обеспечивают производство этих препаратов по полному циклу, а мощности этих производителей соответствуют потребностям системы здравоохранения”, – отметил он. Минпромторг рассчитывает, что механизм “второй лишний” позволит ускорить локализацию производства полного цикла лекарств из перечня стратегически значимых, не вводя запретов на деятельность иностранных производителей на территории РФ.

Источник: ТАСС

27 июля 2021 года в соответствии с Законом N 44-ФЗ бюджетное учреждение заключило договор о поставке верхней одежды. Согласно п. 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в срок не позднее 20.09.2021. Часть товара была поставлена 20.09.2021, что подтверждается актом приемочной комиссии от 20.09.2021. Однако часть поставленных товаров не была принята в связи с ненадлежащим качеством. 27 октября 2021 года поставщик допоставил товар.

Как рассчитать пеню? На какой счет заказчика должна быть перечислена пеня? Может ли заказчик использовать полученную сумму пени самостоятельно, или он должен перечислить ее в бюджет?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При расчете пени должна учитываться стоимость лишь той части товара, которая не была принята 20.09.2021 и была поставлена только 27.10.2021.

Полученная бюджетным учреждением сумма пени является собственным доходом учреждения и подлежит отражению на лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами бюджетных учреждений.

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также – контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичное правило установлено п. 10 Правил определения размера штрафа (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Формулы, в соответствии с которой должна рассчитываться пеня, Правилами не установлено. Не предусмотрен Правилами и порядок расчета пени в случае исполнения обязательств по частям (с различными периодами просрочки).

Ни в ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, ни в п. 10 Правил не указано, что при расчете пени цена контракта в целях расчета пени пропорционально уменьшается только на сумму тех обязательств, которые фактически исполнены контрагентом в предусмотренный контрактом срок.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что по своей правовой природе контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является гражданско-правовым договором (п. 3 ч. 1 ст. 1 этого Закона), полагаем, при расчете пени в подобных ситуациях необходимо учитывать положения ГК РФ, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

На этом же основании к отношениям, возникшим из контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, применимо разъяснение, содержащееся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

По смыслу ст. 423, 1102 ГК РФ обязательственные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09).

Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер: она призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В частности, в силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара надлежащего качества покупателю. Это относится и к контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

Начисление подрядчику пени на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также вышеприведенную формулировку ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, которая прямо предусматривает, что при начислении пени не учитывается сумма, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрагентом*(1), на наш взгляд, в приведенной ситуации правомерным является расчет пени исходя из стоимости лишь той части товара, которая была передана заказчику с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Приведем условный пример расчета пеней за просрочку поставки части товара.

Контракт заключен на поставку 100 единиц товара стоимостью 15 000 руб. за единицу на общую сумму 1 500 000 руб.

Поставщик обязан поставить товар по 20.09.2021, однако часть поставленного товара на сумму 700 000 рублей не была принята заказчиком и была допоставлена с нарушением предусмотренного контрактом срока, а именно 27.10.2021.

Расчет пеней производится по формуле:

П = (Ц – В) х 1/300 с.р. х ДП, где:

П – размер пеней,

Ц – цена контракта,

В – сумма пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком,

1/300 с.р. – 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату уплаты пеней*(2),

ДП – количество дней просрочки.

С 25.10.2021 ключевая ставка составляет 7,5% (смотрите информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Рассчитаем сумму пени.

Период просрочки составляет (с 21.09.2021 до поставки всего предусмотренного контрактом количества товаров) – 37 дней. Размер пени за первый период просрочки составит 6475 руб ((1 500 000 руб. х 800 000 руб.) х 7,5% x 1/300 х 37))*(3).

Закон N 44-ФЗ не указывает, на какой именно счет заказчика подлежат уплате пени. Полагаем, что если в требовании об уплате пени не указаны соответствующие реквизиты, пени подлежат уплате на указанный в контракте счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Бюджетным законодательством предусмотрен целевой характер для средств субсидий, предоставляемых бюджетным учреждениям в соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ, но не доходов, которые эти учреждения могут получать в связи с использованием средств субсидий (письмо Минфина России от 26.09.2013 N 02-15-11/39907). Таким образом, штрафы, поступающие в бюджетные учреждения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, признаются собственными доходами этих учреждений, подлежат отражению по КФО 2, не подлежат перечислению в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и расходуются в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 24.11.2014 N 02-06-10/59651, от 17.04.2013 N 02-06-10/13003, от 18.09.2012 N 02-06-10/3788, от 20.09.2012 N 02-06-10/3831, от 20.12.2012 N 02-13-06/5292)*(4).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ