3 ноября состоялся вебинар на тему “Закупка медицинских изделий и лекарственных средств в 2022 году”.

Просмотреть запись и скачать презентацию:

https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/zakupka-mediczinskih-izdelij-i-lekarstvennyh-sredstv-v-2022-godu/

Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Заказчик возразил. Односторонний отказ — долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.

Апелляция и кассация поддержали заказчика:

– по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;

– заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили.

Обратное прокурор не доказал.

Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А28-13323/2021

Источник: Консультант.ру

ВОПРОС:

Является ли достаточным основанием для признания в качестве нарушения юридическими лицами пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” совпадение первых чисел IP-адресов (что указывает на использование при участии в торгах единой технологической инфраструктуры для доступа в ИТС “Интернет”) при подаче ценовых предложений на торгах? Речь идет о подаче заявок при проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Как квалифицировать действия участников в качестве сговора с целью поддержания цены на торгах?

ОТВЕТ:

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Отметим, что формально ни Закон N 44-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не запрещают использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах.

Как следует из Разъяснения N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы “Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах” (утверждено протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2016 г. N 3), факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

– отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;

– заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

– использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

– фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

– оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

– формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

– наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

В связи с чем отметим, что IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету и необходим для оказания услуг по передаче данных. Фактически IP-адрес – это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками (90.188.48.99). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.

Совпадение первых цифр в IP-адресе напрямую указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа в сеть Интернет. При этом совпадение всех чисел IP-адреса в большинстве случаев свидетельствует, что абоненты использовали одну точку доступа для выхода в сеть.

Как показывает практика, само по себе совпадение первых цифр в IP-адресах, равно как и полное совпадение IP-адресов при подаче заявок на участие в торгах и ценовых предложений, не является безусловным доказательством наличия между участниками торгов антиконкурентного соглашения*(1).

Однако наряду с иными обстоятельствами, в частности вышеуказанными косвенными доказательствами, а также с учетом поведения хозяйствующих субъектов в ходе проведения конкретного аукциона (иных аналогичных торгов), если будут установлены негативно влияющие на конкурентную среду такие факторы, как: намеренное поведение участников аукциона определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка, согласованные действия участников могут свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения.

Так, например, наряду с фактом использования одного и того же IP-адреса о наличии антиконкурентного соглашения могут свидетельствовать (помимо вышеуказанных доказательств):

– завершение аукциона с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта;

– “пассивное” поведение участников аукциона на торгах;

– наличие финансовых операций между участниками до и в период участия в аукционе;

– осуществление участниками функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц;

– использование участниками одного адреса электронной почты и пр.*(2)

Тем не менее напомним, что в любом случае при наличии спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела*(3).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Изменили сроки действия антикризисных мер о праве заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств. Ввели новое основание для корректировки контрактов с едпоставщиком. Закон опубликовали 4 ноября, большинство новшеств вступило в силу с этой же даты. Подробнее в обзоре.

– Обеспечение исполнения контракта

До 31 декабря 2023 года продлили право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств (пп. “а” п. 6 ст. 1 закона). Послабление по-прежнему не действует, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

– Изменение контракта из-за непредвиденных обстоятельств

По спецнорме сторонам разрешили по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2024 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить (пп. “б” п. 6 ст. 1 закона).

Ранее при соблюдении ряда условий позволяли корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2023 года.

Напомним, недавно по этому основанию разрешили изменять контракты для федеральных нужд, которые нельзя исполнить из-за мобилизации.

– Медицинские закупки

До 31 декабря 2023 года продлили право сторон менять по согласию количество лекарств, медизделий, расходных материалов по контракту в пределах 30% (пп. “в” п. 6 ст. 1 закона).

– Едпоставщик

Установили спецоснование для корректировки отдельных контрактов с едпоставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке. Норма действует до 31 декабря 2023 года (пп. “г” п. 6 ст. 1 закона).

Право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщика продлили до 31 декабря 2023 года включительно (п. 1 и 2 ст. 3 закона).

– Перенос сроков действия ряда переходных оптимизационных положений

Среди прочего до 1 октября 2023 года продлили действие нормы о включении некоторой информации в проект контракта без ЕИС. В числе такой информации, например, наименование страны происхождения товара (пп. “б” п. 2 ст. 2 закона).

Изменили также сроки действия положения о праве заказчика формировать проект контракта без этой системы. Им могут воспользоваться те, кто разместит извещение в ЕИС с 1 октября 2023 года до 1 апреля 2024 года (пп. “в” п. 2 ст. 2 закона).

Документ: Федеральный закон от 04.11.2022 № 420-ФЗ

Источник: Консультант.ру

В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки. В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве.

Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов.

Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним. Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое нарушение «Градострой» должен платить 753 000 руб. штрафа. А в п. 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 указано: если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пени. Экономколлегия оценила доводы жалобы и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ.

«Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства», – указали судьи в мотивировочной части определения.

А неисполнение «Градостроем» обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства), так и о нарушении условий контракта в целом. Поэтому пеня и штраф могут быть взысканы вместе, подчеркнули судьи.

Источник: НАВИГАТОР КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

ВОПРОС:

Можно ли при закупке лекарственных препаратов и медицинских изделий требовать от участников закупки предоставления исключительно КОПИЙ регистрационных удостоверений (далее — РУ)? Или же участники закупки вправе ограничиться указанием в заявке указанием РЕКВИЗИТОВ таких удостоверений? Знаем, что, согласно письму ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 отклонение заявки за непредставление копии РУ при наличии его реквизитов расценивается как ограничение конкуренции. Но какая практика складывается в настоящее время?

ОТВЕТ:

Действительно, в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении заявок участников закупок заказчик может беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора. Вследствие этого отклонение заявки при наличии в ней информации о реквизитах РУ, наименовании медицинского изделия, производителе может привести к ограничению количества участников закупок.

С момента направления вышеуказанного разъяснения позиции контрольных органов в сфере закупок не изменилась. Требование о предоставлении в заявке на участие в аукционе копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия признается правомерным (см., например, решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/33-299/2022 от 21.03.2022 по закупке № 0139200000122001781, Приморского УФАС России от 13.01.2022 по делу № 025/06/82.1-1638/2021 по закупке № 0320300026121000132)), а отсутствие такого требования — напротив, расценивается как нарушение (см. например, решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2726/22 от 23.08.2022 по закупке № 0372200049822000101).

При этом некоторые контрольные органы подчеркивают, что заказчик вправе потребовать предоставления именно КОПИЙ РУ, а не только сведений о них, что в этом случае непредставление КОПИЙ РУ даст комиссии заказчика законные основания для отклонения заявки.

Пример такого подхода можно найти в решении Красноярского УФАС России от 17.03.2020 по делу № 024/06/105-607/2020 (изв. № 0319200064620000078):

«С учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит установить требование о предоставлении в составе заявки копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия, а комиссии заказчика при рассмотрении заявок следует соотнести предложенный товар с товарами, указанными в представленных участниками закупки РУ.

Исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14, заказчик может предъявить к заявкам участников одно из двух требований: представить копию РУ на медицинские изделия либо представить информацию о таком удостоверении.

В рассматриваемом случае заказчиком установлено четкое и конкретное требование к предоставлению в составе заявки копий действующих РУ на медицинские изделия, а не сведений о них, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14».

Вместе с тем считаем, что наиболее безопасным для заказчика будет потребовать от участников закупки предоставления копии РУ на предлагаемые к поставке товары ИЛИ информации о реквизитах такого РУ.

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Письмо Минфина России от 7 октября 2022 г. N 24-07-07/96855

Специалисты министерства в своем письме отметили, что ч. 7 и ч. 13 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрены случаи и условия размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС и на официальном сайте ЕИС. При этом Законом N 223-ФЗ понятие “сайт заказчика в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не установлено.
В то же время 01.12.2022 вступает в действие новая редакция п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”, предусматривающая определение понятия “официальный сайт” в том числе применительно к организации, подведомственной государственному органу, органу местного самоуправления.

Источник: Система ГАРАНТ

В соответствии с Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 (далее – постановление), которым определяется порядок взаимодействия единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) с корпоративными информационными системами (далее – КИС) в целях получения и передачи информации о закупках, информация о которых не подлежит публикации на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с пунктом 32 Положения о ЕИС, утвержденным постановлением Правительства от 27.01.2022 № 60 (в редакции указанного постановления), информационное взаимодействие ЕИС с КИС возможно при условии регистрации таких систем в ЕИС и подтверждения от лица, размещающего соответствующую информацию в ЕИС.

Во исполнение указанных требований принят приказ Федерального казначейства от 12.09.2022 № 25н «О внесении изменений в Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный приказом Федерального казначейства от 10 декабря 2021 г. № 39н» (далее – приказ), которым определен порядок регистрации КИС в ЕИС. 31.10.2022 приказ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации.

Кроме того, приказом внесены следующие изменения:

– скорректированы коды и наименования полномочий организаций в сфере закупок;

– уточнён перечень сведений для направления обращения о получении доступа к информации и документам из ЕИС в случаях, установленных порядком функционирования ЕИС;

– при регистрации организации в ЕИС указывается информация об отнесении (в случае отнесения) к заказчикам, осуществляющим закупки проводимые в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Приказ вступает в силу через 10 дней со дня официального опубликования. Таким образом, направление в Федеральное казначейство обращений о регистрации КИС в ЕИС будет возможно после 11.11.2022.

Документ: Приказ Федерального казначейства от 12.09.2022 № 25н

Источник: ЕИС в сфере закупок

31.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.07.2022 № 534/пр «Об утверждении Методики определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве» (далее – приказ).

Методика устанавливает метод определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве, применяемых при формировании сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, определяемой на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительных кодекса Российской Федерации.
Приказ вступает в силу с даты признания утратившими силу подпунктов «в», «г» пункта 28, приложения № 7, а также внесения изменений в подпункт «д» пункта 28, пункт 31 Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2019 №326/пр с изменениями, внесёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.02.2021 № 79/пр.

Документ: Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.07.2022 № 534/пр

Источник: ЕИС в сфере закупок

Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:

– выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;

– то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.

Верховный суд позицию поддержал.

Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.
Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.

Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257

Источник: КонсультантПлюс

Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1880

В соответствии с новой редакцией п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 (далее – Постановление N 680) изменение существенных условий контрактов на основании указанного документа допускается и в 2023 году. Соответствующие поправки вступили в силу 26 октября текущего года.

При этом уже с указанной даты при изменении цены контракта в случае, предусмотренном подп. “ж” п. 1 Постановления N 680, соответствующая корректировка условий контракта производится с учетом требований абз. 2 подп. “а” п. 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, то есть в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и не более чем на 30% цены контракта.

Источник: Система ГАРАНТ

Минпромторг РФ может получить полномочия по обеспечению госорганов различных уровней промышленной продукцией российского производства, следует из законопроекта (№ 220638-8), внесенного на рассмотрение Госдумы РФ рядом депутатов.

Сам документ предусматривает внесение в закон “О промышленной политике” (488-ФЗ) поправки, расширяющей полномочия Минпромторга. То есть, в случае принятия этого законопроекта министерство должно будет заниматься также обеспечением промышленной продукцией, произведенной на территории РФ, федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, юридических лиц и территорий, определяемых решениями правительства РФ.

“Внесение таких изменений в 488-ФЗ обусловлено необходимостью создания условий для формирования спроса на отечественную продукцию со стороны заказчиков, – говорится в пояснительной записке к законопроекту. – Проектируемые положения законопроекта позволят увеличить производство импортозамещающей продукции и ограничить допуск иностранных товаров к осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд”.

В пояснительной записке отмечается также, что реализация этого законопроекта потребует создания федерального казенного учреждения (ФКУ) “Федеральный центр обеспечения промышленной продукцией”. Его учредителем должен стать Минпромторг.

Это ФКУ должно будет заниматься организацией и проведением закупок российской промпродукции в интересах федеральных и региональных органов власти.

В настоящее время в РФ для стимулирования закупок продукции российского производства используется механизм квотирования – для госзаказчиков и госкомпаний установлены квоты на закупку отдельных видов российской промпродукции.

Как сообщалось, летом 2020 года были приняты поправки к законам “О контрактной системе” (44-ФЗ) и “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (223-ФЗ), предусматривающие введение механизма квотирования. Позднее они были дополнены правительственными постановлениями об утверждении квот на закупку госзаказчиками и госкомпаниями товаров российского производства или произведенного в странах ЕАЭС. Они вступили в силу с января 2021 года.

Этими документами утверждены перечни товаров, подпадающих под квотирование, и размер квот на 2021-2023 годы. В перечни вошли различные виды медтехники и медицинского оборудования, промышленной продукции, продукции легкой промышленности, радиоэлектроники, и т.д. При учете госзакупок и закупок госкомпаниями товаров производства РФ и ЕАЭС учитываются только те товары, которые включены в российский и евразийский реестры промышленной продукции, реестр российской радиоэлектронной продукции.

Ранее Федеральное казначейство сообщало, что госзаказчики и госкомпании выполнили в 2021 году квоты по закупкам продукции российского производства (производства стран ЕАЭС) немногим более чем на 50%. Так, по данным Казначейства, в прошлом году госзаказчики выполнили квоты по закупке российской продукции по 51 позиции из 99, включенных в перечень квотируемой продукции. Госкомпании выполнили квоты по 139 позициям из 251 – на 55,4%.

В августе текущего года Минпромторг отмечал, что около 20% видов товаров (по ОКПД-2), включенных в перечень продукции, на госзакупку которой установлены квоты, не имеют российских (или из стран ЕАЭС) аналогов.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Заказчик по Закону №223-ФЗ отказался отвечать на запрос о разъяснении документации. ФАС указала, что срок подачи заявок на разъяснение документации составляет четыре полных рабочих дня (с 28 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г.), запрос общества поступил 1 ноября 2020 г.

На основании частей 2 и 3 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик фактически предоставил участникам закупки два полных рабочих дня на изучение документации, что противоречит пункту 5 статьи 10 ГК РФ и признал жалобу общества обоснованной.

Верховный суд не согласился с ФАС (Определение № 309-ЭС21-23588).

Суд отметил, что по смыслу ч. 2 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не осуществлять разъяснение документации в случае, если запрос от поставщика поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Суд указал, что запрос общества направлен заказчику 1 ноября 2020 г. (воскресенье), дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке 5 ноября 2020 г., на период между указанными датами приходится два рабочих дня – 2 и 3 ноября 2020 г., так как 4 ноября 2020 г. является нерабочим праздничным днем (часть 1 статьи 112 ТК РФ).

Следовательно, запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке и у заказчика отсутствовала обязанность давать какие-либо пояснения по документации, – отметили на канале Закупки и госзаказ.

Документ: пункт 20 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК