This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Разъяснены положения постановления кабмина об особенностях госзакупок в регионах, где действует военное положение
В письме Минфина России от 28.02.2023 № 24-01-10/16365 разъяснены вопросы применения положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Минфин России поясняет три момента.
1) Подпунктом «а» п. 1 Постановления № 2559 установлен новый случай закупки у единственного поставщика в целях осуществления деятельности на территориях, где введено военное положение.
20 октября 2022 г. военное положение введено в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях (Указ Президента РФ от 19.10.2022 № 756). Следовательно, любые заказчики по Закону № 44-ФЗ вне зависимости от уровня обеспечиваемых нужд в целях осуществления деятельности в новых регионах вправе в период военного положения проводить по этой норме закупки у едпоставщика.
В письме приведены примеры соответствующих закупок.
2) В отношении контрактов, заключаемых в рамках таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок по п. 9 ч. 1 ст. 93, за исключением ч. 2 этой статьи (абз. 2 подп. «б» п. 1 Постановления № 2559).
В этой связи Минфин России уточняет, что при такой закупке:
– соответствующий контракт исполняется (изменяется, расторгается) в порядке, установленном для контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– не применяются условия осуществления закупки, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
– в контрольный орган в сфере закупок не направляется уведомление, о котором идет речь в ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
3) В 2023 г. установлены особенности планирования и осуществления закупок для госнужд ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и нужд их муниципальных образований (п. 2 Постановления № 2559).
Их применяют исключительно заказчики, осуществляющие закупки для обеспечения:
– госнужд новых субъектов РФ – госорганы (в том числе органы госвласти), государственные казенные учреждения, действующие от имени новых субъектов РФ, их бюджетные учреждения и государственные унитарные предприятия;
– нужд муниципальных образований новых регионов – муниципальные органы, казенные учреждения, действующие от имени этих муниципальных образований, бюджетные учреждения и унитарные предприятия, созданные этими муниципальными образованиями.
Положения п. 2 Постановления № 2559 не применяют заказчики, осуществляющие закупки для обеспечения федеральных нужд; госнужд и нужд муниципальных образований иных субъектов РФ.
Победитель скрыл запрет на участие — госконтракт признали недействительным и обязали вернуть оплату
Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям к участникам закупки.
Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть оплату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, но не сделал этого. Ответственность следовало разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию.
Суды решили иначе:
– на момент подачи заявки поставщик не отвечал извещению и Закону N 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;
– то, что заказчик при заключении контракта знал об ограничениях контрагента, не доказали;
– сделку признали ничтожной, значит, поставку выполнили без контракта. Оплата по нему — неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.
Отметим, в практике есть пример, когда суд решил, что требовать от контрагента вернуть оплату в подобной ситуации незаконно.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А51-8757/2022
Вопрос: В соответствии с ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. То есть, как следует из вышеизложенного, организация вправе отказаться от заключения контракта в рамках гособоронзаказа при наличии обоснованных экономических или технологических причин.
При этом, как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне”, в случае принятия Правительством РФ решений о введении специальных мер в сфере экономики юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности не вправе отказываться от заключения в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” и (или) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” договоров, государственных контрактов (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения проведения Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами контртеррористических и иных операций за пределами территории РФ.
Вправе ли организация отказаться от заключения контракта в рамках гособоронзаказа при наличии обоснованных экономических или технологических причин с учетом положений ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” и ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне”?
Ответ: В настоящее время обязанность заключать контракты в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745 не наступает. Поэтому лицо, указанное в ч. 6.1 ст. 6 Закона N 275-ФЗ, вправе отказаться от заключения контракта при наличии обоснованных экономических или технологических причин для такого отказа.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом, либо добровольно принятым на себя обязательством.
Такие исключения предусмотрены, в частности, чч. 6 и 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” (далее – Закон N 275-ФЗ). Согласно второй из упомянутых норм заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 указанного закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о гособоронзаказе доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:
– хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);
– хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.
При этом в силу ч. 2 ст. 14 Закона о гособоронзаказе на хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, в соответствии с антимонопольным законодательством РФ распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением. Вместе с тем нам не удалось обнаружить материалов судебной практики, свидетельствующей о возможности понуждения юридического лица к заключению контракта в рамках гособоронзаказа в связи с квалификации положения данного лица как доминирующего на рынке согласно ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Как видим, обязанность заключить контракт возникает лишь при соблюдении определенных условий, в частности, чтобы потенциальный контрагент, во-первых, занимал доминирующее положение, а во-вторых, чтобы у него не имелось обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.
Лишь при соблюдении вышеуказанных условий потенциальный контрагент может быть в судебном порядке понужден в заключению договора в рамках выполнения государственного оборонного заказа*(1), а к нему и к его должностным лицам может быть применена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 7.29.2 и ч. 1 ст. 7.29.2 (или ст. 14.31) КоАП РФ.
Добавим, что обязанность конкретных юридических лиц заключать договоры и контракты в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ “Об обороне”, по нашему мнению, обуславливается принятием соответствующих решений Правительством РФ, исходя из содержания указанных нормативных правовых актов. В частности, по нашему мнению, соответствующая обязанность у тех или иных юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745 в настоящее время не наступает. Соответственно, лицо, указанное в ч. 6.1 ст. 6 Закона N 275-ФЗ, вправе отказаться от заключения контракта при наличии обоснованных экономических или технологических причин для такого отказа.
Указанная позиция является исключительно нашим экспертным мнением. На данный момент официальные разъяснения о применении указанной нормы, к сожалению, отсутствуют, а правоприменительная практика сложиться еще не успела.
Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявок
21.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.02.2023 № 417-р.
Распоряжение добавляет публичное акционерное общество «МТС-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
Даны разъяснения по вопросу осуществления госзакупок происходящих из иностранных государств камер видеонаблюдения со встроенным программным обеспечением
Сообщается, в частности, что если в документации о закупке предусматривается, что в рамках исполнения контракта на осуществление закупок камер видеонаблюдения необходимо установить программное обеспечение, то запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, распространяется на такую закупку и в случае отсутствия в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.
При этом законодательством не регламентированы случаи применения запрета, предусмотренного Постановлением N 1236, когда объектом закупки являются камеры видеонаблюдения с предустановленным программным обеспечением, без которого применение видеооборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.
Версия 23.3.1 Список изменений 01.03.2023