Типовые условия контрактов были размещены в ЕИС 26 июля. Их нужно использовать, если предметом закупки являются работы, которые относятся к следующим кодам ОКПД2:

42.11.20 – работы по строительству автомагистралей, улично-дорожной сети, прочих автомобильных или пешеходных дорог, ВПП аэродромов;

42.13.20 – работы по строительству мостов и тоннелей.

Ограничения по размеру НМЦК не установлены.

Источник:
Гарант

В деле, которое было рассмотрено арбитражными судами Западно-Сибирского округа, заказчик проиграл спор поставщику, не предоставившего счет-фактуры с НДС при поставке товара.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.08.2019 г. № Ф04-3316/2019

В этом деле между заказчиком (казенным предприятием) и поставщиком был заключен контракт на поставку товара. Цена контракта была указана с НДС. Протокол разногласий поставщика об исключении из цены контракта НДС заказчик отклонил, так как контракт должен заключаться на объявленных условиях согласно 34 статье закона № 44-ФЗ.

По условиям контракта при поставке товара поставщик должен был передать товарно-сопроводительную документацию, в том числе счет-фактуру с выделенным НДС. Поставщик поставил товар, однако счет-фактуры с НДС выставлять отказался. Заказчик товар не принял.

Дело дошло до суда. Первая и апелляционная инстанции приняли сторону заказчика, отказав поставщику в требовании обязать заказчика принять товар, и удовлетворили встречный иск заказчика о взыскании штрафа и обязании выставить счет-фактуру.

Суд кассационной инстанции эти решения отменил, требование поставщика удовлетворил и обязал заказчика принять товар без счета-фактуры. В обоснование суд сослался на позицию ВС РФ и нормы налогового законодательства, согласно которым поставщик на УСН вправе, а не обязан выставлять счет-фактуру.

В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что денежные средства могут быть обращены в доход государства по решению суда в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 225, 226 ГК РФ).

Следовательно, суммы обеспечения заявки, принадлежащие участнику закупки, исключенному из ЕГРЮЛ, могут быть перечислены в доход федерального бюджета в случае признания их судом бесхозяйными.

Также в письме разъясняются особенности учета указанных средств.

Источник:

Гарант

С этой даты правило “третий лишний” при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции применяется заказчиками в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

Напомним, согласно документу подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения и документации о закупке является декларация участника о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. При этом ограничение не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая необходимому заказчику классу (функциональному назначению), и (или) имеющаяся в реестре продукция по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции. Соответствующий реестр сформирует и будет вести Минпромторг России. Об этом мы уже ранее писали.

Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 не будет применяться при осуществлении закупок, извещения о которых размещены в ЕИС после 1 сентября 2019 года.

Источник:

Гарант

Коллеги из телеграм-канала «Закупки и госзаказ» собрали свежую практику ФАС по спорам в обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств после изменений в 44-ФЗ с 01.07.2019.

После вступления в силу с 01.07.2019 нового института обеспечения гарантийных обязательств и изменений в сфере использования банковских гарантий первыми на практике новую редакцию 44-ФЗ обкатали региональные УФАС.

Практика УФАС по обеспечению гарантийных обязательств с 01.07.2019

В отношении гарантийных обязательств, с одной стороны, УФАС правильно отмечают, что если заказчик установил гарантийные сроки на машины и оборудование, заказчики обязаны одновременно потребовать обеспечение гарантийных обязательств.

Например, при закупке оборудования заказчик не установил требование обеспечения гарантийных обязательств, что признали нарушением ч. 4 ст. 33 44-ФЗ.

С другой стороны, отдельные антимонопольные органы считают, что заказчики, устанавливающие в проекте контракта гарантийные сроки, всегда обязаны предусматривать требование обеспечения гарантийных обязательств.

В закупках работ по дорожному ремонту заказчик установил требования к гарантии качества выполненных работ, но не предусмотрел требование обеспечения гарантийных обязательств, что было признано нарушением 44-ФЗ.

Эта позиция антимонопольного органа не соответствует 44-ФЗ. В новой редакции ч. 4 ст. 33 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики обязаны устанавливать требование обеспечения гарантийных обязательств, только если предметом закупки являются машины и оборудование. Во всех остальных ситуациях это право заказчика, а не обязанность. Иными словами, в таких случаях заказчики не обязаны, а только вправе предусматривать требование обеспечения гарантийных обязательств в отношении результатов работ. Наличие гарантийных сроков вместе с отсутствием требования их обеспечения не нарушает контрактное законодательство.

Практика УФАС по срокам действия банковской гарантии

Заказчики по-прежнему устанавливают в документации условия о том, что срок банковской гарантии по обеспечению контракта превышает не менее чем на 1 месяц срок действия контракта.
Вместе с тем в новой редакции ч. 3 ст. 96 закона № 44-ФЗ такой срок должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту, а не срок контракта.

Источник:
Госконтракт

Заказчик в числе прочих параметров установил в документации требования к позиции “решетки вентиляционные квадратные и прямоугольные”. Участник указал в заявке характеристики только квадратных решеток.

Комиссия отклонила заявку. В инструкции по заполнению заявки указано: союз “и” означает, что участник должен предложить значения показателей каждого типа товара. То есть нужно было представить характеристики и квадратных, и прямоугольных решеток.

ФАС России не согласилась с решением комиссии. Слова “квадратные и прямоугольные” указаны в столбце “Наименование товара”, а не в столбце “Требуемое значение”. Следовательно, в этом случае нельзя применить указанное положение инструкции.

Рекомендуем не объединять несколько типов товара в одну позицию, если необходимо получить характеристики каждого из них.

Источник:

Консультант

Мы подрядная организация, заключили Государственный контракт с Заказчиком на выполнение работ. После выезда нашего специалиста на объект, нами было установлено, что аукционная смета значительно отличается от того, что планируется делать на объекте и вообще, такое ощущение, что она от другого объекта… Как нам быть в данной ситуации – сначала уведомить Заказчика о приостановке работ ( работы еще не начаты, техническая Документация нам не выдана) , а потом направить соглашение о расторжении?

Ответ: Считаю, что т.к. документация вам не выдана, и соответственно работы не начаты, приостанавливать работы у вас нет оснований. Достаточно направить Заказчику письмо, в котором указать на недостатки проектной документации (сметы) и предложить либо предоставить надлежащую проектную документацию, либо расторгнуть договор по соглашению сторон

Источник:

Закупки-информ

ФАС России, Минфину России, Минюсту России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России поручено до 5 сентября 2019 года внести в Правительство РФ проекты федеральных законов о поправках в КоАП РФ и УК РФ, касающихся установления мер административной и уголовной ответственности за умышленное затягивание и срыв закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также другие злоупотребления в указанной сфере.

Источник:

гарант

Минпросвещения и ФАС считают, что закупки работ по строительству общеобразовательных объектов и их комплексное оснащение учебным оборудованием нельзя объединять по двум причинам:

– строительные работы и поставку оборудования выполняет разный круг хозяйствующих субъектов;

– к исполнителям строительных работ предъявляют специальные требования: они должны быть членами СРО. Для поставщиков таких требований нет.

Ведомства напомнили, когда заказчик может объединить в одну закупку эти позиции: поставка и монтаж оборудования должны быть неразрывно связаны с объектом строительства. Такое оборудование невозможно поставить и установить позднее без изменения конструктивных решений объекта строительства, предусмотренных проектом.

Источник:
Консультант

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При закупке работ по капитальному ремонту здания на сумму свыше 3 млн. руб. путем проведения электронного аукциона у аукционной комиссии имеются основания отклонить заявку участника закупки – индивидуального предпринимателя, не предоставившего выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимость предоставления которой предусмотрена документацией об аукционе.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть установлено требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относится прежде всего необходимость получения специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации (далее – СРО) или получения свидетельства СРО о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных законом видов деятельности (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В отношении права на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства соответствующие требования устанавливаются нормами Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями (далее также – ИП) или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее также – СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено той же статьей.

Упомянутой статьей предусмотрен ряд исключений из этого правила. Так, ИП или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 млн. руб. (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ). Не требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для лиц, указанных в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ. Индивидуальные предприниматели в перечень этих лиц не входят.

В силу ч. 1 ст. 55.17 ГрК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 7, ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях” (далее – Закон N 315-ФЗ) каждая СРО обязана вести реестр ее членов, сведения из которого должны размещаться на официальном сайте этой СРО в Интернете. Ведение такого реестра в соответствии с ч. 1 ст. 55.17 ГрК РФ может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения СРО такого реестра ее членов на своем сайте.

В реестре членов СРО в области строительства в отношении каждого ее члена должны содержаться, в частности, сведения о наличии у него права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, об уровне его ответственности по обязательствам по договорам такого рода, в соответствии с которым им внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 55.17 ГрК РФ).

Таким образом, заказчик при закупке работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе зданий (п. 10 ст. 1 ГрК РФ), конкурентным способом по общему правилу должен установить требования, связанные с наличием членства участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Такое членство может быть подтверждено выпиской из реестра членов СРО (ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ). Как следствие, требование заказчика о предоставлении участником закупки указанной выписки при проведении аукциона на закупку работ по капитальному ремонту здания является обоснованным. Этот вывод можно подтвердить правоприменительной практикой (постановления Девятого ААС от 06.05.2019 N 09АП-15310/19, Тринадцатого ААС от 16.01.2019 N 13АП-31408/18, решение Новгородского УФАС России от 10.06.2019 N 053/06/33-227/2019).

Сказанное относится и к случаям, когда участником закупки является индивидуальный предприниматель, поскольку закон не исключает для этой категории лиц необходимость членства в СРО при выполнении работ по капитальному ремонту здания на основании договора, размер обязательств по которому превышает 3 млн. руб. (смотрите решение Красноярского УФАС России от 31.05.2019 N 024/06/69-396/2019, решение Оренбургского УФАС России от 31.05.2019 N 08-07-347/2019, решение Курганского УФАС России от 06.09.2017 N 05-02/235-17).

Следовательно, если предметом электронного аукциона является закупка работ по капитальному ремонту здания, заказчик обязан отклонить заявку участника закупки – индивидуального предпринимателя, не предоставившего выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимость предоставления которой определена документацией об аукционе (п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Источник:

Гарант

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенные в вопросе обстоятельства не позволяют изменить срок действия контракта.

Обоснование вывода:

Прежде всего отметим, в силу общего правила, установленного ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же Закона. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Понятие существенных условий контракта Законом N 44-ФЗ не определено. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу положений ч. 2 ст. 34, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и ч. 13 ст. 34 данного Закона условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в том числе о сроках оплаты товара и о сроке действия контракта, являются существенными*(1). Изменение таких условий возможно только в случаях, установленных законом.

Отдельными положениями ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения срока исполнения предусмотренных контрактом обязательств и, соответственно, срока действия контракта. Например, в связи с уменьшением заказчику – казенному учреждению на основании п. 6 ст. 161 БК РФ средств лимитов бюджетных обязательств (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) или в случае неисполнения в срок (по независящим от сторон контракта обстоятельствам) обязательств по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Однако ни одно из указанных в ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ оснований в данном случае не применимо.

Соответственно, даже если на дату окончания срока действия контракта бензин поставлен в меньшем количестве и на меньшую сумму, чем это планировалось при заключении такого контракта, продлить срок действия контракта стороны не вправе. Заключение такого соглашения может явиться основанием для применения административных санкций в соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, причем санкции могут быть применены в том числе к поставщику (подрядчику, исполнителю) и его должностным лицам (постановление Тамбовского УФАС России от 08.09.2016 N АП2-142/16).
При этом само по себе исполнение контракта не в полном объеме не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ*(2). При этом с учетом запрета на изменение контракта одним из наиболее очевидных вариантов разрешения данной ситуации, является расторжение контракта по соглашению сторон до истечения срока его действия с оплатой фактически принятого заказчиком количества бензина. При этом стороны вправе составить акт об исполнении контракта, в котором и зафиксируют исполнение в объеме имевшейся на дату окончания срока действия контракта потребности.
Кроме того, в настоящей ситуации стороны не лишены права до истечения срока действия контракта заключить соглашение об уменьшении количества товара по контракту не более чем на 10% от первоначального количества с пропорциональным уменьшением цены контракта, если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке и контрактом или контрактом (пп. “б” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Источник:

Гарант

Министерство просвещения и антимонопольная служба объяснили, почему нельзя объединить в один тендер выполнение работ по строительству и поставку товара.

Какие закупки не объединяются

Закупайте строительство образовательных учреждений и поставку оборудования для учебы разными процедурами. Такие выводы сделали Минпросвещения и ФАС в Письмах № АН-439/09 от 10.04.2019 и № МЕ/28771/19 от 09.04.2019 соответственно.

Логика ведомств

В ч. 1 ст. 33 44-ФЗ указано, что заказчик для удовлетворения потребностей сам определяет и описывает предмет торгов. Главное, чтобы это описание не ограничило число потенциальных поставщиков. В ч. 3 ст. 17 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, что в госзакупках конкуренцию ограничивает объединение в один объект закупки технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ, услуг.

Органы исполнительной власти считают, что соединение в одной закупке поставки оборудования для учебы и работы в сфере строительства ограничивает конкуренцию. А для доказательства, что у этих объектов нет технологической и функциональной связи, приводят 3 довода: у них разный рынок; их исполняют разные субъекты; к строителям предъявляют спецтребования — членство в саморегулируемой организации (СРО). От поставщиков этого не требуют.

Исключения из правил

Учитывая п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ и законы в антимонопольной сфере в госзакупках строительных работ, предусматривайте поставку и монтаж оборудования, только неразрывно связанного с объектом стройки. Под таким оборудованием понимается то, которое поставить и установить нельзя, не изменив конструктивные решения объекта строительства, предусмотренные в проекте.

Источник:
Госконтракт

В этом деле победитель закупки подал жалобу на действия заказчика при заключении контракта. Заказчик проводил закупку картриджей для МФУ. Картриджи он отнес к коду ОКПД2 26.20.40.190 и установил преференции в соответствии с приказом № 126н.

По итогам закупки заказчик направил контракта победителю, снизив предложенную цену на 15 % с учетом приказа № 126н.

Победитель с этим не согласился и подал жалобу в УФАС. В обоснование было указано, что картриджи относятся к кодам 28.23.25 и 28.23.26, поэтому они не подпадают под действие приказа № 126н, соответственно преференции применяться не должны. #нацрежим

УФАС принял решение в пользу участника закупки.

Документ: Решение Костромского УФАС от 13.06.2019 г. по делу № 044/06/105-103/2019

Источник:

44-фз-закупки

В Определении от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016 Верховный Суд РФ поддержал позицию судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта с поставщика, который поставил ненадлежащий товар, но затем заменил его на надлежащий с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Как указал суд в обоснование такого решения, поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, за что должна быть уплачены пени, а не штраф.

Согласно положениям 34 статьи закона № 44-ФЗ штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки). Так как в этом деле обязательства поставщика были в конечном итоге исполнены, то есть основания только для взыскания пени за просрочку.

Существует и противоположная судебная практика.

Источник:

44-фз-закупки

ФАС России, Минфину России, Минюсту России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России поручено до 5 сентября 2019 года внести в Правительство РФ проекты федеральных законов о поправках в КоАП РФ и УК РФ, касающихся установления мер административной и уголовной ответственности за умышленное затягивание и срыв закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также другие злоупотребления в указанной сфере.

Источник:

Гарант