При рассмотрении первых частей заявок председатель комиссии проголосовал за допуск участника, в заявке которого не было обязательных сведений о товаре. Однако большинством голосов участник не был допущен.

УФАС оштрафовало председателя комиссии на 5 тыс. руб. за неправильное решение. Районный и областной суды признали штраф законным.

Верховный суд не согласился с таким подходом. Он отменил постановление о наложении штрафа и прекратил дело за отсутствием состава административного правонарушения.

ВС РФ указал: поскольку итоговое решение было правильным, нельзя наказывать отдельных членов комиссии, которые голосовали иначе.

Документ: Постановление ВС РФ от 11.12.2019 N 29-АД19-6

Источник: Консультант

Новый порог для малых закупок

С 1 июля 2020 года вступают в силу изменения, перечисленные в Федеральном законе от 27.12.2019 № 449-ФЗ. Лимит закупок у единственного поставщика по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 увеличивается до 3 млн. руб. Условия установлены в новой части 12 статьи 93.

Чтобы порог малой закупки вырос до 3 млн руб., она должна проводиться в электронной форме на ЭТП в определённом порядке. Для участия в закупке участники формируют на ЭТП предварительное предложение о поставке товаров. Оно содержит:

✓ наименование товара и его характеристики с применением КТРУ;

✓ товарный знак (при наличии);

✓ страну происхождения товара;

✓ документ, который подтверждает страну производства товара, если такой документ предусмотрен в рамках нацрежима;

✓ единицу измерения количества товара;

✓ цену единицы товара, которая включает цену доставки, налог, все сборы и обязательные платежи;

✓ максимальное количество товара, которое участник готов поставить;

✓ регион, в пределах которого участник готов поставить продукцию;

✓ срок действия предварительного предложения, который не может быть больше месяца с даты размещения.

Когда участник размещает такое предложение, он автоматически дает согласие на то, чтобы оператор ЭТП направил документы заказчикам с соответствующими потребностями. Оператор рассылает их в соответствии с требованиями из опубликованных извещений. Фактически предложение участника признается заявкой на участие в закупке.

От заказчика требуется сформировать и разместить в ЕИС извещение, которое содержит:

✓ адрес площадки;

✓ данные о заказчике;

✓ краткое изложение условий контракта;

✓ идентификационный код закупки;

✓ способ определения поставщика;

✓ размер обеспечения исполнения контракта;

✓ преимущества;

✓ ограничения в рамках нацрежима;

✓ размер аванса;

✓ название товара и его характеристики;

✓ сведения об одностороннем отказе;

✓ требования к участникам.

Также извещение должно содержать проект контракта и обоснование цены. Обратите внимание, что вносить правки в извещение запрещено.

После публикации извещения оператор ЭТП выбирает из числа опубликованных предварительных предложений не больше 5 соответствующих требованиям. Каждому присваивают номер – начиная от наименьшей цены к наибольшей. Далее заявки направляют заказчику. У последнего есть 1 рабочий день на оценку поступивших заявок. По итогу формируется протокол с итогами. Контракт заключают в порядке, предусмотренном статье 83.2 44-ФЗ.

Если оператор ЭТП насчитал меньше 2 заявок на участие в закупке, он уведомляет об этом заказчика и не направляет ему поступившие заявки.

Новый порядок для несостоявшихся закупок

С июля 2020 года пункты 25.1 – 25.3 части 1 статьи 93 44-ФЗ утрачивают силу. Порядок заключения контракта с едпоставщиком в случае, если конкурентную закупку признали несостоявшейся, будет единым для всех процедур. Смотрите его в части 5 статьи 93. Контракт после несостоявшейся процедуры заключается с единственным поставщиком в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93. Условия контракта должны быть аналогичны тем, которые содержались в извещении и документации о несостоявшейся закупке.

Цена контракта с едпоставщиком не должна превышать НМЦК, а также цену контракта, предложенную участником закупки. Контракт подписывают в порядке, установленном для соответствующего способа определения поставщика с учетом положений части 9 статьи 93. Контракт заключается только после согласования с контрольным органом, если НМЦК несостоявшейся закупки превышает предельный размер НМЦК, который устанавливает Правительство РФ.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Письмо Минздрава России от 29 ноября 2019 г. N 25-3/И/2-11362

В своем письме специалисты Минздрава России проинформировали заказчиков о средневзвешенных ценах на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок (далее – Перечень N 2), утвержденный постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102 (далее – Постановление N 102):

Также в документе приведены сведения по коэффициенту локализации (Кл) для расчета НМЦК при закупке медицинских изделий, включенных в Перечень N 2.

Кроме этого, отмечается, что коэффициент (И), соответствующий уровню инфляции, устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Напомним, в силу п. 2.3 Постановления N 102 при закупках медизделий, включенных в Перечень N 2, документация о закупке должна содержать НМЦК, рассчитанные в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минздрава России и Минпромторга России от 04.10.2017 NN 759н/3450.

Предусмотренная Методикой формула расчета НМЦК включает средневзвешенную цену медизделий, включенных в Перечень N 2. Средневзвешенные цены рассчитываются Аналитическим центром при Правительстве РФ и доводятся до заказчиков Минздравом России.

Источник: Гарант

Принимая участие в закупочных процедурах, многие поставщики (подрядчики, исполнители) сталкиваются с органами ФАС при отстаивании собственных прав и законных интересов. Для того чтобы надлежащим образом направить жалобу в контролирующий орган, участники должны следовать нормам действующего законодательства, регулирующим такой порядок обращения. Однако не всегда удается все сделать правильно и своевременно, особенно на первоначальных этапах работы в закупочной деятельности. Рассмотрим несколько примеров ошибок, которые допускают поставщики при обращении в ФАС.

Контрагент не подавал заявку на участие в закупке

Примеры

223-ФЗ. Решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу № 07-01/18.1(223)/27-2018 от 10.04.2018.

В УФАС поступила жалоба подрядчика при проведении запроса предложений по выполнению работ по сбору, транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве скважин. По мнению инициатора обращения, решение комиссии заказчика о допуске и признании победителем участника тендера не соответствует требованиям законодательства и закупочной документации. При рассмотрении дела антимонопольная служба установила, что согласно ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. В соответствие с ч. 11 ст. 3 223-ФЗ, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Однако заявитель не является участником торгов. На основании этого комиссия УФАС в своем решении пришла к выводу, что правом обратится с жалобой на нарушения по содержательной части закупочной процедуры имеет только лицо, подавшее заявку на участие в ней.

44-ФЗ. Решение УФАС по Республике Татарстан по делу № 016/06/14-986/2019 от 05.07.2019

В антимонопольный орган поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку светодиодного экрана. По мнению заявителя, организатор процедуры необоснованно не применил Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 968 . При рассмотрении дела, комиссия УФАС установила, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявитель не является участником проводимой закупки. В своем решении комиссия УФАС на основании ч. 4 ст. 105 44-ФЗ пришла к выводу оставить жалобу без рассмотрения.

Вывод: не являясь участником закупки, контрагент не сможет обжаловать неправомерные действия заказчика.

Своевременное обращение в УФАС

Примеры

223-ФЗ. Решение Чувашского УФАС по делу № 021/07/3-7814/2019 от 15.11.2019.

В антимонопольную службу обратился участник закупки с жалобой на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание клининговых услуг в электронной форме. По мнению инициатора обращения, организатор торгов неправомерно отклонил его заявку. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольном органе в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, итоговый протокол по названной закупке размещен 11.10.2019. Жалоба участника закупки поступила в антимонопольный орган 06.11.2019, т. е. с нарушением сроков для обжалования, предусмотренных Законом о защите конкуренции. В своем решении комиссия УФАС пришла к выводу оставить обращение инициатора жалобы без рассмотрения.

44-ФЗ. Решение № 1635/09 Челябинского УФАС от 13.02.2019.

В комиссию УФАС поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной документации объекта капитального строительства непроизводственного назначения. При рассмотрении данного обращения антимонопольный орган указал, что согласно 44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре. Дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе 08.08.2018, а жалоба участника поступила в УФАС 11.02.2019. В своем решении комиссия УФАС пришло к выводу, что обращение заявителя направлено в контролирующий орган по истечении установленного срока обжалования действий заказчика с нарушением требований ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, является основанием для возврата указанной жалобы.

Вывод: для того чтобы антимонопольный орган принял к производству жалобу участника, ее следует подавать в установленные законом сроки.

Соблюдение правил подведомственности при обращении в контролирующие органы

Примеры

223-ФЗ. Решение УФАС по Камчатскому краю по делу № 041/01/18.1-78/2019 от 14.09.2019.

В комиссию УФАС поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на проведение технического диагностирования, экспертизы промышленной безопасности, определение возможности продления срока безопасной эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением. В своем обращении заявитель указал, что в назначенное время проведения электронного аукциона статус процедуры был «в ожидании аукциона», и у него отсутствовала техническая возможность подавать ценовые предложения на ЭТП. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что при поступлении обращения о нарушении законодательства РФ о размещении заказов, а также в случае подачи участником размещения заказа жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки территориальный орган передает такое обращение и/или жалобу по подведомственности в центральный аппарат ФАС России для рассмотрения по существу в порядке, установленном п. 3.8 Административного регламента (утв. Приказом ФАС от 14 ноября 2007 № 379). В своем решении антимонопольная служба признала жалобу участника закупки необоснованной и направила ее для рассмотрения по существу в ФАС России.

44-ФЗ. Решение Ярославского УФАС по делу № 076/06/44-115/2019 от 25.04.2019.

В УФАС поступила жалоба участника закупки на действия оператора электронной площадки в части блокирования денежных средств по электронным аукционам. При рассмотрении данного обращения антимонопольный орган установил, что согласно п. 3.9 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанные с аккредитацией участника. Согласно п. 3.12 вышеназванного регламента в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе, такое обращение передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы. По итогам рассмотрения жалобы территориальный антимонопольный орган передал вышеуказанную жалобу по подведомственности.

Источник: OTC.ru

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2020 г. № 27 внесено изменение в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1087, в соответствии с которым в число случаев заключения контракта жизненного цикла добавлен:

с) закупка медицинской техники, включенной в коды 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12.000, 32.50.21.121, 32.50.21.122
Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

По мнению авторов новеллы, это сделано в целях повышения эффективности планирования и расходования бюджетных средств, связанных с долгосрочным обслуживанием таких дорогостоящих объектов закупок, как медицинская техника, требующая значительных финансовых затрат при эксплуатации и сервисном обслуживании, подписанным постановлением этот перечень дополнен случаями заключения контракта жизненного цикла при закупке медицинской техники.

Источник: Тендеры.Ру

Приказом Минфина России от 13 декабря 2019 г. № 232н (далее – Приказ № 232н) утверждены новые правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства операций со средствами, указанными в ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – Закон о федеральном бюджете), предоставляемыми юридическим лицам, в том числе государственным бюджетным и автономным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, при казначейском сопровождении целевых средств, предоставляемых, в том числе, на основании государственных контрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд по Закону № 44-ФЗ (далее – Правила).

Правилами, в частности, определены:

– особенности взаимодействия главного распорядителя средств федерального бюджета (госзаказчика), исполнителя по госконтракту (соглашению, договору) и Федерального казначейства при казначейском обеспечении обязательств;

– порядок выдачи, перевода, исполнения и отзыва казначейского обеспечения обязательств.

Приказ № 232н зарегистрирован в Минюсте России 21 января 2020 г. за № 57212 и вступает в силу с 2 февраля 2020 г.

Источник: Росзакупки

Участник закупки детского питания пожаловался на то, что некоторые положения аукционной документации ограничивают конкуренцию. В ней необоснованно установлены диапазоны показателей товара, которые отличаются от диапазонов техрегламента.

Контрольный орган напомнил, что детализация объекта закупки в необходимой степени допустима. Обосновывать отличающиеся диапазоны не нужно, поскольку показатели товара, которые приведены в документации, входят в диапазоны техрегламента.

При рассмотрении жалобы также обнаружено, что заказчик использует характеристики товаров, которых нет в техрегламенте. В данном случае их необходимо обосновать. Заказчик пояснил, что требования установлены на основании рекомендательного письма внештатного специалиста диетолога минздрава Астраханской области. Однако его не было в составе документации.

Управление посчитало это нарушением, но предписание выдавать не стали:

– письмо было представлено на заседании комиссии при рассмотрении жалобы;

– требованиям документации соответствовала продукция нескольких производителей.

Отметим, что не все контрольные органы придерживаются аналогичной позиции. Так, при схожих обстоятельствах Санкт-Петербургское УФАС выявило в действиях заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ.

Документ: Решение Астраханского УФАС России от 09.10.2019 № 030/06/64-1225/2019

Источник: Консультант

Решение ВС РФ от 9 декабря 2019 г. N АКПИ19-798

Такое решение ВС РФ вынес по иску о признании недействующим письма ФАС России от 18.06.2019 N ИА/50880/19 “О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения” (далее – Письмо).

В частности, в своем решении Суд подчеркнул, что указанный в Письме порядок включения в проект контракта вариативного условия о цене контракта “включая НДС/НДС не облагается” из п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, на которую ссылается ФАС России, не вытекает. Тем самым антимонопольное ведомство фактически ввело новое нормативное правовое регулирование.

Таким образом, ВС РФ решил признать Письмо не действующим со дня принятия.

Источник: Гарант

Минфин РФ подготовил предложение по предельной цене контрактов с единственными поставщиками по результатам несостоявшихся госзакупок, которые должны согласовываться с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.

Максимальный ценовой порог в размере 1 млрд рублей предлагается установить для закупок госзаказчиков федерального уровня, проводимых в форме электронного аукциона. То есть, такие заказчики должны будут согласовывать с ФАС контракты с едпоставщиками, заключаемые по результатам признанных несостоявшимися закупок, только в том случае, если цена таких контрактов превышает 1 млрд рублей.

“На основе информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), установлены более высокие предельные размеры при осуществлении закупок для федеральных нужд, а также при проведении электронных аукционов, поскольку при проведении электронных аукционов вероятность неадминистрируемого и субъективного определения поставщика ниже, чем при иных способах такого определения, поскольку не применяются нестоимостные критерии оценки заявок на участие в закупке”, – говорится в пояснительной записке к документу.

Для аналогичных закупок региональных и муниципальных госзаказчиков предлагается ввести ценовой порог в размере 100 млн рублей.

Для “федеральных” закупок, проводимых в виде электронного конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса предложений (все в электронной форме) – 20 млн рублей, для аналогичных закупок региональных и муниципальных заказчиков – 10 млн рублей.

При этом Минфин предлагает поставить под контроль ФАС заключение фактически всех контрактов, заключаемых госзаказчиками с едпоставщиками по результатам несостоявшихся закупок, проводимых закрытым способом (не публичных). Для таких закупок может быть установлен ценовой порог в 1 тыс. рублей.

“При осуществлении закупки путем проведения закрытого способа определения поставщика установлен минимальный предельный размер, поскольку доступ к информации о таких закупках ограничен, в связи с чем при их проведении повышается риск несоблюдения субъектами контроля обязательных требований 44-ФЗ”, – отмечается в пояснительной записке.

Также проект этого правительственного постановления предусматривает утверждение правил согласования названных контрактов с ФАС, перевод всего документооборота по согласованию в электронную форму с использованием функционала ЕИС и т.п.

Эти нормы, в случае подписания правительственного постановления, вступят в силу с 1 июля текущего года.

Как сообщалось, в декабре прошлого года были приняты поправки к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ), по которым госзаказчики должны согласовывать с ФАС контракты с единственным поставщиком, заключаемые по результатам несостоявшихся закупочных процедур.

“Большое количество закупочных процедур признается несостоявшимися из-за того, что остался один участник, – отмечал ранее заместитель министра финансов Алексей Лавров, представляя законопроект в Госдуме. – В таких случаях контракт заключать можно, но здесь нет конкуренции, нет снижения цен”.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Победителя аукциона признали уклонившимся от заключения контракта. Банковская гарантия, которую он представил в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствовала Закону N 44-ФЗ. В нее было включено условие, по которому обязательства и ответственность (в том числе пени, штрафы) ограничивались суммой банковской гарантии.

Контрольный орган не поддержал победителя. Суды заняли аналогичную позицию. Спорное условие лишает заказчика возможности требовать уплаты неустойки свыше суммы банковской гарантии. Следовательно, она не обеспечивает исполнение обязательств участника в полном объеме.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 № Ф05-22925/2019 по делу № А40-62701/2019

Источник: Консультант

В период с августа по декабрь 2019 года принято несколько законов и подзаконных актов, вносящих изменения в правила осуществления закупок по закону № 223-ФЗ. Предлагаем Вашему вниманию обзор новостей в сфере регулирования закупок по закону №223-ФЗ, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: изменения правил планирования закупок и размещения информации в реестре договоров, новые требования к закупкам у субъектов МСП, признание ФАС России договоров заказчиков ничтожными и многое другое.

1. Федеральным законом от 27.12.2019 № 474-ФЗ “О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” и статью 8 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”” предусмотрено, что правила закона № 223-ФЗ, касающиеся участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках, должны применяться в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим “Налог на профессиональный доход” («самозанятые» граждане, уплачивающие налог в соответствии с федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ). Соответствующие изменения в Постановление № 1352 “Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” пока не внесены; у Правительства на это есть время до 28 марта 2020 года – даты, с которой нововведения должны вступить в силу.

2. Федеральным законом от 02.08.2019 № 263-ФЗ “О внесении изменения в статью 4 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” предусмотрено, что отдельные заказчики, на которых распространяются процедуры оценки соответствия и мониторинга соответствия проектов планов (планов закупки), должны планировать закупки с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства не менее чем на 3 года.

С учетом изменений, внесенных в Постановление от 17 сентября 2012 г. № 932 “Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана” 27 декабря 2019 года, стало понятно, каким образом нужно заполнять планы на второй и третий год их реализации.

На второй и третий годы планирования необязательно заполнять графы плана:

– единицы измерения закупаемых товаров (работ, услуг);

– сведения о количестве (объеме) закупаемых товаров (работ, услуг) в натуральном выражении;

– сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

– способ закупки;

– закупка в электронной форме (да/нет).

На третий год реализации плана необязательно также заполнять графы:

– планируемая дата или период размещения извещения о закупке (год, месяц);

– срок исполнения договора (год, месяц).

Соответствующий функционал ЕИС, предусматривающий заполнение плана по годам с необязательным указанием информации в отдельных полях, по состоянию на 15 января 2020 года отсутствует.

Продолжение статьи в источнике: ФИНКОНТ

По итогам электронного аукциона стороны заключили контракт на выполнение строительных работ. В ходе его исполнения стороны подписали допсоглашение, в котором зафиксировали аванс. Он был перечислен на счет подрядчика.

Надзорный орган посчитал допсоглашение незаконным и потребовал вернуть аванс, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды признали документ недействительным: допсоглашение меняет существенные условия о порядке оплаты работ по контракту. Однако в возврате уплаченной суммы они отказали, поскольку контракт исполнен, его цена не поменялась.

С подрядчика взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами. Выплата аванса за выполнение работ не была предусмотрена условиями контракта изначально. Тот факт, что стороны подписали допсоглашение, нарушает требования законодательства о контрактной системе. Сделка признана ничтожной.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25198

Источник: Консультант

Приказ Федерального казначейства от 8 ноября 2019 г. N 31н

Регистрацию в Минюсте России прошел приказ Казначейства России от 08.11.2019, которым вносятся изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов (далее – Порядок), утвержденный ведомственным приказом от 28.11.2014 N 18н.

В частности, в соответствии с утвержденными изменениями актуализирован перечень кодов, которые указываются при формировании информации о контракте, заключенном с единственным контрагентом.

Кроме этого, скорректированы правила формирования информации о цене контракта и о размере внесенного обеспечения его исполнения, в составе которой теперь указывается наименование и код валюты, в которой осуществляется оплата контракта, в соответствии с Общероссийским классификатором валют.

В новой редакции Порядка учтены положения ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой предусматриваются закупки по цене единиц товара, работы, услуги и максимальному значению цены контракта.

Также актуализированы формы документов, формируемых в целях обмена информацией о заключенных контрактах между заказчиком и Казначейством России.

Указанные изменения вступают в силу 25 января 2020 года.

Источник: Гарант

Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации до 1 апреля текущего года предоставить предложения о включении соответствующих положений в указанный перечень, который в настоящее время определен постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087.

Напомним, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 3 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” контракт жизненного цикла – это контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование объекта капитального строительства, конструирование товара, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара.

Источник: Гарант

С 1 июля 2019 года действует норма (п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ), которая позволяет в ряде случаев изменить существенные условия контракта с единственным поставщиком.

Ведомство пояснило: в этих ситуациях по согласованию сторон можно изменять любые существенные условия, в том числе цену и срок исполнения контракта.

Документ: Письмо Минфина России от 19.12.2019 N 24-03-07/99602

Источник: Консультант

В ЕИС появилась возможность сформировать и подписать в электронной форме документы о приемке при исполнении контракта. Это можно сделать в личном кабинете пользователя при взаимном согласии сторон на обмен такими документами. Для этого заказчику нужно:

– найти контракт в реестре на этапе “Исполнение”;

– воспользоваться пунктом контекстного меню “Предусмотреть формирование документов о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме”.

После выполнения этих действий у поставщика (подрядчика, исполнителя) появится возможность формировать документы в электронном виде.

Такой порядок действует в отношении контрактов, заключенных с 1 января 2020 года. Если они заключены до названной даты, то воспользоваться новым функционалом ЕИС можно при условии, что в контракте в качестве первичного учетного документа указан универсальный передаточный документ (счет-фактура).

Кроме того, дана рекомендация предусматривать в проекте контракта, в частности, возможность оформления и обмена документами о приемке в электронной форме.

Отметим, что Казначейство и ФНС признают документ о приемке, сформированный в ЕИС и подписанный электронными подписями, равнозначным бумажному документу с собственноручными подписями.

Документы: Информационное сообщение в ЕИС от 31.12.2019 (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=29814)

Письмо Казначейства России N 14-00-06/27476, ФНС России N АС-4-15/26126@ от 18.12.2019

Источник: Консультант

Приказ Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н (далее – Приказ № 1064н) устанавливает порядок обоснования НМЦк при осуществлении заказчиками закупок лекарственных средств. Данный документ стал реинкарнацией ранее действовавшего приказа Минздрава России от 26.10.2017 № 871н, сохранив все основные механизмы обоснования НМЦк из него. При этом, нужно признать, в Приказе № 1064н были исправлены основные ошибки и недочеты Приказа № 871н, о которых мы писали ранее.

Приказ № 1064н применяется заказчиками по Закону № 44-ФЗ в отношении закупок, извещения по которым размещены в ЕИС начиная с 04.01.2020. В случае, если ранее объявленные закупки, обоснование НМЦк в которых осуществлялось по Приказу № 871н, несостоялись, то при осуществлении новых (повторных) закупок после 04.01.2020 обоснование НМЦк осуществляется в соотвествии с Приказом № 1064н.

Случаи применения Приказа № 1064н

Рассмотрение Приказа № 1064н следует начать со случаев, при которых он применяется и не применяется.

Приказ № 1064н работает в рамках Закона № 44-ФЗ и не применяется заказчиками, работающими по Закону № 223-ФЗ, если, конечно, те сами не решат его применять. Из самого названия приказа видно, что он применяется при осуществлении конкурентных закупок, а также при осуществлении закупок у единственного поставщика. О том же говорит и п. 1 Порядка, утвержденный Приказом № 1064н.

Однако, при осуществлении большинства закупок у единственного поставщика Приказ № 1064н не применяется.

Например:

Приказ не применяется при осуществлении закупок до 300 000 рублей по п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и до 600 000 рублей по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если такие закупки не проводятся заказчиком на электронной площадке. Приказ также не применяется при осуществлении закупок по п. 28. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка лекарственных препаратов до 1 000 000 рублей для конкретного пациента по решению врачебной комиссии) .

Большинство контроллеров придерживаются противоположного мнения считая, что обоснование цены контракта на закупку лекарственных средств должно проводиться во всех случаях осуществления таких закупок, в том числе и у единственного поставщика.

Данная позиция понятна и оправдана с точки зрения обеспечения эффективности расходования заказчиком средств. Однако, по мнению Консультационного центра в сфере закупок “Закон.гуру”, она не основана на нормах права. Мы вовсе не призываем контрактных управляющих после прочтения данной статьи прекратить обоснование цены контракта по таким закупкам, если они это делали ранее. Вместе с тем, читатель должен понимать, что при любых “нарушениях” в обосновании цены контракта в указанных выше закупках должностные лица не могут быть подвергнуты какой-либо ответственности, т.к. обоснование не должно было проводиться изначально. Вот наши аргументы.

Продолжение в источнике: Закон.Гуру