Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 4 мая 2022 года на 300 б.п., до 14% годовых. Это второе снижение ставки после резкого подъема 28 февраля.
Банк России сообщает, что видит пространство для снижения ключевой ставки в 2022 году. По прогнозу ЦБ РФ, годовая инфляция составит 18-23% в 2022 году, снизится до 5-7% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году.
Cледующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, должно состояться 10 июня 2022 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, согласно которому правом осуществлять закупки у единственного контрагента на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предлагается наделить организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме.
Отметим, что в настоящее время воспользоваться п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ вправе следующие категории заказчиков:
-государственные и муниципальные учреждения культуры, уставными целями деятельности которых являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия;
– государственные или муниципальные учреждения – зоопарки, планетарии, парки культуры и отдыха, заповедники, ботанические сады, национальные парки, природные парки, ландшафтные парки, театры, учреждения, осуществляющие концертную деятельность, телерадиовещательные учреждения, цирки, музеи, дома культуры, дворцы культуры, дома (центры) народного творчества, дома (центры) ремесел, клубы, библиотеки, архивы;
– государственные или муниципальные образовательные организации;
– государственные и муниципальные научные организации;
– физкультурно-спортивные организации;
– организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые такие дети помещаются под надзор.
Нельзя требовать, чтобы по Закону № 223-ФЗ товар поставил производитель или дилер
В документации установили требование о наличии у участников из числа СМСП статуса изготовителя товара или дилера. Если такого статуса нет, от них надо получить документы в подтверждение права на поставку.
Контролеры решили, что это незаконно:
– условия закупки не дают оценить опыт и не гарантируют качество поставки. Они ограничивают конкуренцию. Так, на участие в тендере подали только 2 заявки. Одна из них не отвечала требованиям документации;
– участник может поставить товар и без документов от производителя или дилера. Они не обязаны отвечать на запросы, поэтому можно пропустить срок подачи заявок и не получить документы;
– по Закону № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке среди СМСП нельзя требовать документы о праве на поставку товара.
Сходную позицию занимает, в частности, Новосибирское УФАС. Однако в практике есть и иное мнение.
Ошибки в сроке исполнения госконтракта: несколько примеров из практики за 2020 – 2022 годы
Противоречивые условия о сроке исполнения контракта могут признать нарушением. Заказчик также рискует, если требует исполнить обязательства слишком быстро. Не исключено, что накажут и за неисполнение требования о прямом указании срока в извещении. Подробнее в обзоре.
Сроки в аукционной документации противоречат друг другу
Контролеры неоднократно отмечали, что документы о закупке не должны содержать разночтения и вводить участников в заблуждение. Например, признали нарушением установление противоречивых требований к сроку исполнения контракта:
– в проекте контракта и информационной карте – Дагестанское УФАС;
– в проекте контракта и извещении о проведении аукциона – Московское областное УФАС, Белгородское УФАС, Омское УФАС.
Установлен нереальный срок исполнения контракта
АС Западно-Сибирского округа отметил, что неразумно короткий срок выполнения работ может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны заказчика. Дело направили на новое рассмотрение.
Аналогичные решения принимало и Вологодское УФАС.
Отметим, что довод о нереальности срока исполнения может быть опровергнут из-за большого количества претендентов на контракт. Так, Московское областное УФАС поддержало заказчика благодаря четырем заявкам от других участников.
Срок исполнения не указан прямо в извещении
ФАС России оштрафовала заказчика, который в извещении не указал срок исполнения обязательств (отдельных этапов), а лишь дал ссылку на приложение к проекту госконтракта.
Представители министерства в своем письме, в частности, разъяснили, что при оценке заявок по предусмотренному п. 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, критерию “цена контракта” оцениваемое ценовое предложение не должно превышать лучшее предложение в два и более раза, иначе указанная разница между ценовыми предложениями будет считаться аномальной, также такая разница будет указывать либо на демпинг, либо на признаки завышения НМЦК.
Кроме того, если в результате вычисления по формуле, предусмотренной п. 9 Положения, значение является отрицательным, то это означает, что оцениваемое ценовое предложение многократно хуже лучшего предложения настолько, что его оценка выходит за рамки предусмотренных Положением баллов – от 100 до 0. При этом Положение не предусматривает присвоение заявкам участников “отрицательных” баллов, в том числе в случае подачи ценового предложения ниже нуля.
Таким образом, подчеркивают авторы письма, если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов.
Также подчеркивается, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Положения. При этом формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное значение, применяются с учетом следующего:
– иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы) исходя из цены деления, рассчитываемого на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значениями.
Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.
Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с установлением предельных значений, при которых имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок определить указанные наименьшее и (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов.
Госзакупки у едпоставщиков по решению региональных властей могут вывести из-под закона “О защите конкуренции”
Госзакупки у единственных поставщиков по решению региональных органов власти могут вывести из-под действия закона “О защите конкуренции” (135-ФЗ), сообщил источник, знакомый с положениями соответствующего законопроекта, подготовленного Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России.
По словам источника, к настоящему времени ведомство направило доработанный документ на согласование в заинтересованные госорганы – Минфин и Минэкономразвития.
Сам законопроект предусматривает, что положения 135-ФЗ не будут распространяться на временные нормы, которые позволяют региональным и местным администрациям принимать нормативные правовые акты об определении едпоставщиков при закупке тех или иных товаров, работ, услуг.
Цитируя пояснительную записку к этому законопроекту, источник добавил, что с целью возможности исключения применения норм антимонопольного реагирования и контроля законопроектом предлагается внести изменения в статью 15 федерального закона №46-ФЗ в части установления моратория на применение антимонопольного законодательства к действиям высших должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ при принятии соответствующих решений (об определении едпоставщиков), а также на отношения, связанные с осуществлением госзакупок в соответствии с этими решениями.
Как сообщалось, в марте, в связи с введением различных антироссийских санкций был принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку сферы закупок в условиях санкционного давления. В их числе поправки к закону “О контрактной системе” (44-ФЗ), позволяющие органам власти субъектов РФ временно (до конца текущего года) принимать решения об определении едпоставщиков по тем или иным госзакупкам. Также были приняты необходимые для запуска этой нормы подзаконные акты.
Правительством внесены изменения в порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки по Закону № 223-ФЗ
22.04.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» (далее — постановление), которое вносит изменения в порядок проведения мониторинга соответствия Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением в том числе внесены следующие изменения:
– в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации мониторинг соответствия проводится при условии, если общая стоимость договоров, которые заключены такими заказчиками по результатам закупки за предшествующий календарный год превышает 250 млн рублей;
– сроки проведения мониторинга соответствия изменены на 10 рабочих дней (вместо 5 рабочих дней) при осуществлении первичного мониторинга и 5 рабочих дней (вместо 3 рабочих дней) при осуществлении повторного мониторинга.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
ВС РФ подтвердил, с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта
Стороны заключили контракт на работы. По нему результат надо сдать до 20 декабря. Сделали это почти через год.
Заказчик начислил пени с 20 декабря: по его мнению, предлог “до” означает окончание срока 19 декабря. Подрядчик их не выплатил. Заказчик обратился в суд.
Суды его поддержали, но поправили расчет неустойки, поскольку:
– срок сдачи работ — до 20 декабря. Значит, просрочка не могла возникнуть ранее 21 декабря;
– предлог “до” не влияет на дату ее начала. Этот подход применяют в судебной практике. Другого правила о том, как исчислять сроки с формулировкой “до указанного числа”, в законодательстве нет.
ВС РФ не пересмотрел дело.
Напомним: ранее ВС РФ высказывал аналогичное мнение об учете предлога “до” при расчете неустойки. Сходную позицию занимают, в частности, АС Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского округов. Однако, у АС Московского округа иная точка зрения.
Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2022 N 303-ЭС22-4943
В каком порядке заказчик может отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), если поставщик не поставил товар? В какие сроки решение направляется поставщику и размещается в ЕИС?
Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Порядок действий заказчика, желающего отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке, предусмотрен чч. 10-14.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
С 1 января 2022 года ст. 95 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 12.1, которой предусмотрен порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур. Указанная норма не применяется до 1 июля 2022 года (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, далее – Закон N 360-ФЗ).
При этом согласно п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в том числе закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закрытых электронных процедур, заказчик:
– направляет такое решение контрагенту в порядке, установленном ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (подп. “а” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ). Этот порядок предполагает вручение решения контрагенту лично под расписку либо направление решения контрагенту заказным письмом с уведомлением о вручении;
– не позднее дня направления решения размещает его в единой информационной системе (далее – ЕИС) по правилам, действовавшим до 1 января 2022 года (подп. “б” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ).
По общему правилу, установленному ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления считается:
– либо дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени контрагента, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени контрагента, лично под расписку) (п. 1 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ),
– либо дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма;
– либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте;
– либо дата получения заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)*(1).
В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма, направленного в соответствии с подп. “а” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, либо информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении 15 дней, считая с даты размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе (подп. “в” п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ)*(2).
Как видим, положениями п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ предусмотрен особый порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, который применяется заказчиками в переходный период до вступления в силу требований ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации прежде всего следует определить дату надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. В случае направления такого уведомления по почте датой надлежащего уведомления контрагента должна считаться одна из указанных выше дат (дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма, дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, дата получения заказчиком информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, дата по истечении 15 дней со дня размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе). Дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется с учетом ст. 191 ГК РФ: течение десятидневного срока должно исчисляться со дня, следующего за датой надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. На одиннадцатый день (через десять дней) решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым. Если десятый день предусмотренного ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока придется на нерабочий день, днем окончания этого срока в силу ст. 193 ГК РФ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан направить в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, обращение о включении информации о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта (то есть с даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) информация о расторжении контракта должна быть направлена заказчиком для включения в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, чч. 3 и 7 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
Представители Минфина России считают целесообразным устанавливать аванс в размере не менее 50% от НМЦД в договорах, подлежащих исполнению в 2022 году, при условии обеспечения надлежащего контроля над расходованием таких средств.
Напомним, что в Законе N 223-ФЗ отсутствуют нормы, непосредственно касающиеся авансирования, в связи с чем, при заключении договоров применяются общие положения гражданского законодательства с учетом требований бюджетного законодательства. Заказчики самостоятельно устанавливают условия о размере и порядке предоставления аванса в документации о закупке и/или проекте договора, учитывая требования Закона N 223-ФЗ и положения о закупке, исходя из особенностей ведения хозяйственной деятельности каждого заказчика.
Суды взыскали плату за выполненные проектные работы без положительного заключения госэкспертизы
Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.
Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд.
Суд отказал. Апелляция и кассация поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя, поскольку:
– отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
– из-за допработ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.
ВС РФ в определении от 12.04.2022 № 304-ЭС22-3665 не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике подобных споров суды зачастую занимают позицию, что проектные работы без положительного заключения госэкспертизы не имеют потребительской ценности. На это недавно указывали, в частности, АС Московского и Центрального округов.
Внесены изменения постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102
25.04.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 733 (далее — постановление), вносящее изменения в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.
С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Правительством внесены изменения в порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки по Закону № 223-ФЗ
22.04.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации» (далее — постановление), которое вносит изменения в порядок проведения мониторинга соответствия Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением в том числе внесены следующие изменения:
– в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации мониторинг соответствия проводится при условии, если общая стоимость договоров, которые заключены такими заказчиками по результатам закупки за предшествующий календарный год превышает 250 млн рублей;
– сроки проведения мониторинга соответствия изменены на 10 рабочих дней (вместо 5 рабочих дней) при осуществлении первичного мониторинга и 5 рабочих дней (вместо 3 рабочих дней) при осуществлении повторного мониторинга.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
На основании приказа Минфина России от 10.03.2022 N 33н порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами в целях ведения реестра контрактов утратит силу.
Означает ли это, что после 16.04.2022 направлять информацию для включения в реестр контрактов заказчику не нужно?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Обязанность заказчика направлять информацию для включения в реестр контрактов сохраняется и после 16 апреля 2022 года.
Обоснование вывода:
Действительно, согласно приказу Минфина России от 10 марта 2022 г. N 33н с 16 апреля 2022 года признается утратившим силу приказ от 19.07.2019 N 113н “О Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками” (далее – Приказ N 113н) – документ, принятый во исполнение п. 10 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 “О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну”, которые, в свою очередь, в настоящее время не действуют: 3 февраля текущего года вступили в силу новые Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (далее – Правила N 60).
Таким образом, с 16 апреля 2022 года утрачивает силу порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами в целях ведения реестра контрактов, утвержденный приказом от 19.07.2019 N 113н. Однако названное обстоятельство не отменяет установленную частью 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ обязанность заказчика направлять указанную в п. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 той же статьи информацию и документы для включения в реестр контрактов в органы Федерального казначейства. Правила формирования информации в реестре предусмотрены в п. 14 Правил N 60 (притом что часть информации формируется в реестре автоматически, часть – заказчиком).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– Энциклопедия решений. Сведения, которые направляются заказчиком для формирования предусмотренного Законом N 44-ФЗ реестра контрактов;
– Энциклопедия решений. Порядок внесения сведений в предусмотренный Законом N 44-ФЗ реестр контрактов.