Письмо Минфина России от 18 января 2022 г. N 24-06-08/2160

Представители Минфина России в своем письме, в частности, отмечают, что согласно ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, считается также электронной процедурой для целей Закона N 44-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки. При этом операторами электронной площадки являются юридические лица, которые соответствуют единым и дополнительным требованиям, установленным положениями ч. 2 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ, и включены в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, подчеркивают специалисты министерства, электронные процедуры, в том числе закупка у единственного контрагента на электронной площадке, проводятся только на площадках операторами электронных площадок, включенными в указанный перечень.

Напомним, что с 1 апреля 2021 года ст. 93 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 12, согласно которой закупка товара в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ч. 1 данной статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн руб., в порядке, установленном данной частью.

Источник: Гарант

Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.

Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.

Суды трех инстанций поддержали контролеров:

– договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;

– деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;

– возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.

Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983

Источник: КонсультантПлюс

Регистрация по ссылке

Письмо Минфина России от 30 декабря 2021 г. N 09-02-06/108295

Минфин России привел перечень нормативных правовых актов министерства и Правительства РФ, положениями которых предусмотрено включение в государственные контракты, соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам, договоры о предоставлении бюджетных инвестиций условий о казначейском сопровождении. Также рекомендованы условия, которые необходимо включать в контракты, соглашения (договоры), средства по которым подлежат казначейскому сопровождению.

Источник: Гарант

Заказчики не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, должны разместить в ЕИС информацию о годовом объеме закупки, которую они обязаны осуществить у субъектов МСП.

Отдельные конкретные заказчики , входящие в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р , обязаны дополнительно готовить отдельный годовой отчет о закупке инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП. Указанный отчет размещается в ЕИС также не позднее 1 февраля. Прочие заказчики такой отчет не формируют.

Источник: Гарант

Заказчик отменил закупку по истечении срока для этого из-за коронавирусных ограничений в регионе.

Победитель пожаловался, что ему не направили проект контракта через ЕИС. Контролеры усмотрели нарушение. Они также не нашли оснований для отмены закупки: по истечении срока и до заключения контракта это возможно только при форс-мажоре. В данном случае его нет.

Суды трех инстанций не поддержали решение контролеров:

– в регионе заказчика ввели антиковидные меры. Среди прочего обязали органы местного самоуправления (ОМС) перераспределять бюджет и направлять деньги на борьбу с коронавирусом;

– контракт не стали заключать, поскольку для оплаты обязательств у заказчика не хватило денег. Их основную часть потратили на закупки в связи с пандемией. Отсутствие денег из-за ограничений – обстоятельство непреодолимой силы;

– заказчик, как ОМС, выполняет публично значимые функции. Отмена закупки связана с приоритетом общественных интересов над частными. Между ограничениями и действиями заказчика есть причинно-следственная связь;

– по закупке уже проводили внеплановые проверки. Два раза из трех отмену признавали законной. Неоднозначные решения контролеров привели к суду.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.01.2022 по делу N А07-20137/2020

Источник: КонсультантПлюс

В выпуске содержатся материалы:

1. Контрактная система. Основные проблемы нового порядка оценки заявок

2. Особенности определения НМЦК для целей достижения минимальной доли (Закон № 44-ФЗ)

Читать

Источник: Аукционный вестник

Победитель не подписал контракт в срок. Заказчик признал его уклонившимся.

Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель своевременно:

– не выполнил свои обязательства из-за того, что уполномоченный на это сотрудник (директор) заболел. В больничном листе есть даты нетрудоспособности, которые выпадали на период подписания контракта;

– оформил обеспечение контракта;

– сообщил заказчику о причине просрочки.

Сходную позицию занимает, в частности, Ульяновское УФАС.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ

Источник: КонсультантПлюс

К сожалению, мы не можем дать однозначного ответа на данный вопрос. Поясним почему.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ распространяются на все контракты, способ осуществления закупки значения не имеет (письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-05-08/38833). Статья 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает только один случай изменения условий контракта – при его заключении (подписании) (ч. 18 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении (после его подписания), содержится в чч. 1 и 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В любых других случаях изменение контракта неправомерно и влечет административную ответственность, предусмотренную чч. 4 и 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Большая часть норм ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ посвящена изменению таких условий контракта, как его цена и объем исполнения (количество товара, объем работ или услуг), которые находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Возможность изменения каких-либо иных условий допускается в крайне ограниченном количестве случаев, причем в части из них изменение условий контракта возможно только по решению высшего исполнительного органа РФ, ее субъекта или муниципального образования (пп. 2-4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Следует отметить, что Законом N 44-ФЗ предусмотрены специальные основания для изменения контрактов на выполнение строительных работ – работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, а также работ по сохранению объектов культурного наследия, что обусловлено спецификой такого вида контрактов, необходимостью определения их предмета проектной (технической) документацией, которая в случаях, определенных градостроительным законодательством, должна получить положительное заключение государственной экспертизы. Данная документация, как правило, предусматривает выполнение самых разнородных работ, при которых используются самые разнообразные материалы и оборудование. В связи с этим, в частности, подп. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускает изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение строительных работ с одновременным изменением цены контракта не более чем на 10%. При этом никак не ограничивается количество или категории изменяемых видов работ и масштаба изменения их объема, откуда можно сделать вывод о том, что в рамках изменения на основании приведенной нормы из состава выполняемых по контракту работ могут быть исключены одни виды и добавлены другие.

Однако возможность применения подп. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в рассматриваемой ситуации вызывает сомнение, поскольку далеко не всякие работы по благоустройству могут быть отнесены к строительным работам. Как уже указывалось выше, к строительным работам относятся работы, выполняемые в отношении именно объектов капитального строительства. В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В рассматриваемом же случае предметом контракта являются работы по благоустройству территории парка, в рамках которых предполагалось и асфальтирование участка гравийной дороги.

Согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. При этом элементами благоустройства признаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из этого определения, правоприменительная практика, как правило, не относит работы по благоустройству парка к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (смотрите решения УФАС по Иркутской области от 01.11.2019 N 038/1116/19, по Амурской области от 10.08.2018 N ЖМ-100/2018, по Калининградской области от 21.06.2018 N КС-191/2018, от 22.06.2018 N КС-174/2018, по Сахалинской области от 08.11.2019 N 065/06/106-415/2019, по Карачаево-Черкесской Республике от 28.08.2017 N 143). В то же время, если контрактом предусмотрены помимо видов работ по собственно благоустройству, в том числе строительные работы капитального характера, непосредственно влияющие на показатели безопасности объекта и его эксплуатационные возможности (устройство дорожной сети и подъездных путей, дренажные работы, устройство сети наружного освещения, прокладка подземных кабельных линий), такой контракт может быть признан контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (смотрите решение УФАС по Новгородской области от 21.06.2017 N 3082/033).

Таким образом, вопрос о возможности изменения условий контракта на благоустройство парка в части видов и объемов работ на основании п. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ должен решаться исходя из совокупности обстоятельств, имеющих место в конкретной ситуации, с привлечением специалистов в области строительства.

Заметим, что наличие “дизайн-проекта” не влияет по существу на решение указанного вопроса. Из системного анализа совокупности указаний п. 2 ст. 740, п. 1 ст. 743, ст. 758 ГК РФ, чч. 1, 2, 12 ст. 48 ГрК РФ следует, что с точки зрения гражданского и градостроительного законодательства проектная (техническая) документация (архитектурно-строительный проект), представляющая собой материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения выполнения соответствующих работ, и составляется она именно для определения объемов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества). Подготовка аналогичной проектной документации для определения объема каких-либо иных работ законодательством не предусмотрено.

Соответственно, документ, в название которого входит слово “проект”, но не содержащий архитектурно-строительных решений, на основании которых может быть построен (реконструирован, капитально отремонтирован) объект капитального строительства, не является проектом в вышеописанном понимании (архитектурно-строительным проектом). Первичным является всё же определение объекта, выполнение работ на котором предполагается проектом, как объекта капитального строительства или как не являющегося таковым.

Если работы по благоустройству парка не могут быть отнесены к строительным, изменение состава – видов и объемов работ может осуществляться только на основании подп. “б” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, который допускает изменение условий контракта, за исключением контракта на выполнение строительных работ, при его исполнении, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%, а также изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Как видим, данная норма не учитывает всех тонкостей такого изменения и прежде всего – технической затруднительности определения пропорциональности изменения цен изменениям объема исполнения, что всегда приводило ко множеству вопросов, которые могут вставать и сейчас при необходимости изменения контрактов на выполнение работ, не относящихся к строительным. Более того, исходя из буквального прочтения приведенной нормы по данному основанию могут быть увеличены только количество товара, объемы работ и (или) услуг, предусмотренные контрактом. В порядке, предусмотренном подп. “б” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, цену контракта, а следовательно, и количество товаров, объем работ нельзя увеличить в случае, если заказчик и подрядчик согласуют выполнение вида работ, в отношении которого цена единицы работы в контракте отсутствует. Аналогичные разъяснения неоднократно давали регулирующие органы (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 07.12.2016 N Д28и-3208, от 16.09.2016 N Д28и-2465, от 28.12.2015 N Д28и-3749, от 18.08.2015 N Д28и-2497 и письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-08/62479, а также постановление Пятого ААС от 19.08.2016 N 05АП-5050/16). Судебная практика допускает исключение из ограничений, установленных подп. “б” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, но только в отношении дополнительных работ, невыполнение которых грозило годности и прочности результата выполняемой работы (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017)).

Исходя из той же логики, полное исключение из состава работ по контракту какого-либо вида таких работ также может быть сочтено нарушением. К сожалению, официальных разъяснений или правоприменительной практики, прямо разрешавших бы данный вопрос, нам найти не удалось. Однако мы можем отметить, что в письме Минфина России от 11.02.2020 N 24-03-08/9180 указано, что если у заказчика отпала необходимость в проведении ряда работ и это влечет существенное сокращение объема работ, более чем на 10%, то возможно расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Как видим, замены работ, необходимость в проведении которых отпала, на иные работы регулирующим органом в качестве варианта не рассматривается. Полагаем, это косвенно подтверждает наше мнение о наличии признания такой замены неправомерным (даже не затрагивая вопрос об обосновании отпадения необходимости в проведении соответствующих работ).

Кроме того, считаем необходимым отметить, что законодательство не дает точного определения понятия “объем работ”, хотя на практике оно может употребляться в разных значениях. В одних случаях под ним может пониматься объем трудозатрат – затрат труда рабочих и механизмов, объемов употребляемых, перемещаемых материалов и т.п., например, объемы грунта, перемещаемого при проведении земляных работ, количество проходов катка для уплотнения асфальтобетона, – необходимых для возникновения результата работ, предусмотренного контрактом. В других же случаях этим термином может определяться объем трудозатрат и материалов, затрачиваемых для обеспечения количественных, пространственных характеристик результата работ (например, “3 этажа здания”, “10 км дорожного полотна”), изменение которых и будет именоваться изменением объема работ. В соответствии со вторым определением изменение объема работ, – например, “строительство 4-го этажа”, “реконструкция дополнительно 1 км дорожного полотна”, – может быть квалифицировано как изменение предмета контракта, то есть описание фактически нового объекта закупки (смотрите пп. 1-3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ). Кроме того, это можно счесть противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, допускающим в ряде случаев изменение объема и (или) содержания работ по требованию одной из сторон, вызванному объективным обстоятельством, но только в том случае, если это не меняет характера выполняемых работ (п. 5 ст. 709, ст. 716, 744 ГК РФ). Полагаем, что аналогично может быть оценена и рассматриваемая ситуация, поскольку в ходе описанного изменения также можно говорить об изменении характеристик результата работ – исключения из результата асфальтированной дороги и включение в него обладающей повышенной вместимостью стоянки. Соответствующий риск возникает при изменении контракта на основании как подп. “б”, так и подп. “в” п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем полагаем очевидным, что окончательное решение вопроса зависит от оценки существенности указанных изменений для объекта в целом, что также относится, скорее, к техническим вопросам, не говоря уже о том, что “существенность” в данном случае – категория оценочная.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

С 23 декабря 2021 г. в постановление Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 о минимальной обязательной доле закупок российских товаров были внесены изменения: уточнен порядок определения начальной цены контракта, если в государственной информационной системе промышленности есть данные только о менее чем трех поставщиках.

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях применения нового правила.

Источник: Росзакупки

В связи с поступающими вопросами Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 24.01.2022 № 24-03-08/4090 с разъяснениями применения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ).

В соответствии с письмом Минфина России, в случае отсутствия описания объекта закупки в позиции КТРУ заказчик при использовании такой позиции самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом предусмотренные пунктом 5 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

С текстом письма можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Единая информационная система в сфере закупок

Письмо Федерального казначейства от 30 декабря 2021 г. N 07-04-05/14-33086

Начиная с 1 января 2022 года продавцы жилых помещений, застройщики и заказчики по контрактам – приобретатели жилых помещений обязаны формировать и подписывать в ЕИС документ о приемке. Основанием для оплаты по таким контрактам является электронный документ о приемке.

Таким образом, отмечают специалисты Казначейства России, необходимые для государственной регистрации прав документы должны направляться Росреестр в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц сторон, сформированных по форматам, разрабатываемым Казначейством России.

Источник: Гарант

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Прекращение действия лицензии дает заказчику право отказаться от исполнения контракта. Однако до такого отказа заказчик обязан исполнять предусмотренные контрактом обязанности по приемке и оплате надлежаще исполненного контрагентом по контракту.

Обоснование вывода:

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается при прекращении действия лицензии (п. 3 ст. 49 ГК РФ)*(1). Действие лицензии в силу ч. 18 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Вместе с тем само по себе прекращение действия лицензии не освобождает заказчика от исполнения обязанностей по контракту (в том числе по приемке и оплате уже оказанных услуг)*(2). Действовавшая до 1 сентября 2013 года (дата вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) редакция ст. 173 ГК РФ допускала возможность признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Нынешняя редакция этой статьи такого основания недействительности сделки не предусматривает. На сегодняшний день отсутствие у одной из сторон договора лицензии, необходимой для исполнения договора, не влияет на действительность договора, но при определенных обстоятельствах дает второй стороне договора право отказаться от его исполнения и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, п. 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Последнее в полной мере распространяется и на отношения по контрактам, заключенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), который основан на нормах в том числе Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

Особенности расторжения контракта установлены ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Разумеется, в любой момент стороны вправе расторгнуть контракт по взаимному согласию*(3). Кроме того, согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если такое право заказчика было предусмотрено контрактом. Правоприменительная практика рассматривает прекращение действия лицензии в качестве одного из таких оснований. В этом случае, если такая возможность предусмотрена контрактом, заказчик вправе отказаться от его исполнения с соблюдением процедуры, установленной чч. 12-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, либо обратиться с требованием о расторжении контракта в суд (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 N Ф08-7393/17, постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 N Ф08-9589/18, постановление АС Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-6296/17). До реализации права на отказ от исполнения контракта заказчик обязан исполнять предусмотренные контрактом обязанности (ст. 309 ГК РФ).

Отметим, что положения п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, которые обязывают заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что контрагент не соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, распространяются только на те случаи, когда такое несоответствие имело место и до заключения контракта, а контрагент предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, предъявляемым к участникам закупки (подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Основания для отказа заказчика от исполнения контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения контрагентом соответствующего уведомления (пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ). При этом, однако, очевидно, что, поскольку у исполнителя уже прекратилось право осуществлять охранную деятельность, заказчик уже вправе не допускать сотрудников исполнителя до объекта.

С момента расторжения договора, в том числе при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, обязательства сторон, вытекающие из такого договора, прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Вместе с тем в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Условия же договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Отсюда следует, что заказчик в любом случае будет обязан оплатить фактически оказанные услуги. Однако обязанность по предоставлению помещения, необходимого именно для оказания охранных услуг, прекратится именно с вышеуказанного момента вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения контракта. Заказчик вправе уведомить об этом исполнителя и предложить освободить помещение до соответствующей даты.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ