По мнению представителей Минфина России, распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, заказчик вправе осуществить закупку у единственного контрагента на указанном основании в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
При этом условие об отсутствии закупаемых товаров, работ, услуг в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 30.09.2013 N 1765-р, применению не подлежит, поскольку указанный перечень распространяется исключительно на закупки для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Также в письме отмечается, что при введении режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг, требуемых в связи с введением режима повышенной готовности, на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Кроме этого, специалисты антимонопольного ведомства уточнили, что заказчики на указанном основании вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции, при условии наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и предметом закупки.
Суд: за счет бюджета нельзя оплачивать НДС подрядчику по работам, освобожденным от налога
УФК вменило в вину госоргану то, что он неправильно определил НМЦК, включив в нее НДС. Это привело к необоснованному завышению цены контракта за счет бюджетных средств трех уровней, предоставленных для проведения реставрационных работ.
По результатам внеплановой выездной проверки УФК выдало представление с указанием на выявленные бюджетные нарушения. Госорган неправомерно принял к вычету и оплатил подрядчику НДС по работам по сохранению объекта культурного наследия и строительному контролю.
Госорган полагал, что такие работы облагаются НДС, смета на реконструкцию объекта включала налог.
Суды трех инстанций с этим не согласились. Они исходили из того, что госорган как получатель бюджетных средств обязан выполнять требования нормативных актов РФ, касающихся расходования указанных средств. Заключая контракты, он должен был руководствоваться ст. 149 НК РФ. А значит, в НМЦК не нужно было включать НДС. Соответственно, смету следовало составить без НДС.
Суды отметили, что вид строительных работ, предусмотренных градостроительным законодательством (новое строительство, реконструкция, капитальный или текущий ремонт), не может изменить их целевого назначения. Они остаются реставрационными работами, а также работами по приспособлению объекта культурного наследия для использования. Именно их высокое значение для государства позволяет применять льготу по НДС, не увеличивая их стоимость на косвенный налог и, таким образом, экономя бюджетные средства.
Суды отклонили доводы госоргана о наличии положительного заключения Главгосэкспертизы относительно сметы. Они указали, что правильное определение НМЦК является обязанностью заказчика объекта.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу N А46-3952/2019
Совет директоров ЦБ РФ оставил ключевую ставку неизменной – 6% годовых. Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходило с июня прошлого года до февраля нынешнего года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 24 апреля 2020 года.
Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Порядок госзакупок лекарств временно скорректируют из-за коронавируса
Правительство России в связи с распространением коронавируса планирует временно отменить правило “третий лишний” для госзакупок ряда лекарств и медицинских изделий, а также обнулить ввозную пошлину на социально значимые товары, следует из антикризисного плана кабмина, который имеется в распоряжении РИА Новости.
Сейчас допуск на торги иностранных производителей лекарств и медицинских изделий ограничен. При госзакупках заявки иностранных поставщиков отклоняются, если на участие в торгах подадут не менее двух заявок производителей из стран, входящих в ЕАЭС. В профессиональной среде этот механизм получил название “третий лишний”.
“Временная приостановка действия правила “третий лишний” при государственных закупках лекарственных средств и медицинских изделий по перечню товаров, определяемых Минпромторгом и Минздравом”, – говорится в плане правительства.
Также кабмином предусмотрены меры поддержки производителей фармацевтической продукции, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств, включая выдачу специальных займов Фондом развития промышленности. Правительство планирует установить нулевую ввозную пошлину на определяемые им социально значимые товары, в частности, на лекарства и медизделия. Кроме того, кабмин предлагает установить “зеленый коридор” для импорта товаров первой необходимости, сказано в документе.
Также будет разрешена дистанционная торговля лекарствами и медизделиями. Соответствующие акты правительства должны быть подготовлены к 27 марта. Ответственными за выполнение назначены Минздрав, Минпромторг и Минэкономразвития. Автомобили, перевозящие продукты и другие товары первой необходимости в прицепах будут на месяц освобождены от весового контроля. Также предлагается временно снять ограничения на движение такого транспорта в городской черте и на погрузку-разгрузку товаров.
Помимо этого, правительство хочет ввести временные ограничения на экспорт товаров первой необходимости, если это потребуется.
Разъяснения ФАС: О закупках в связи с пандемией коронавирусной инфекции
Соответствующие разъяснения направлены в территориальные управления ФАС России
Пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, что необходимо учитывать при рассмотрении жалоб на госзакупки и закупки госкомпаний, дел об административных правонарушениях, обращений о включении в РНП и проведении проверок.
Обращаем внимание, что закупки, направленные на профилактику, предупреждение и ликвидацию последствий распространения COVID-19 могут осуществляться у единственного поставщика* при условии наличия причинно-следственной связи цели и предмета такой закупки.
С полным текстом разъяснений можно ознакомиться по ссылке.
Минфин России о закупках при введении режима повышенной готовности
Размещено письмо Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности.
С текстом письма Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 возможно ознакомиться по ссылке.
Правительство: О послаблениях для участников госзакупок в связи с коронавирусом
Поставщиков, пострадавших из-за сложившейся ситуации, освободят от штрафов за нарушения обязательств по госконтрактам. Кроме того, будут снижены требования к обеспечению контрактов с участием СМП. Эти меры обещают принять в ближайшее время.
ФАС против обязательности “электронных магазинов” в субъектах РФ
ФАС России рассмотрела обращение по вопросу принятия нормативно-правового акта органом власти субъекта Российской Федерации, обязывающего осуществлять закупки малого объема с использованием выбранного \\\”электронного магазина\\\”, и сообщает следующее.
Действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм, обязывающих государственных, муниципальных заказчиков и участников торгов осуществлять закупки малого объема посредством \\\”электронного магазина\\\”.
Осуществление закупок малого объема посредством \\\”электронных магазинов\\\” является правом, а не обязанностью государственных, муниципальных заказчиков.
При этом пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ \\\”О защите конкуренции\\\” органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
По мнению ФАС России, принятие субъектом Российской Федерации нормативного правового акта, обязывающего государственных и муниципальных заказчиков осуществлять закупки малого объема с использованием отобранного \\\”электронного магазина\\\”, функционирующего на определенной электронной площадке, в отсутствие в законодательстве Российской Федерации регламентированного порядка выбора данных электронных площадок, содержит риски нарушения требований антимонопольного законодательства в части предоставления определенному хозяйствующему субъекту (электронной торговой площадке) преимущественного положения.
Если продлевается срок действия контракта, а не его исполнения, новая банковская гарантия не нужна
Исполнитель выполнил предусмотренные контрактом работы в срок, но сторонам потребовалось дополнительное время, выходящее за пределы срока действия контракта, чтобы подготовить документы.
Заказчик и исполнитель заключили соглашение о продлении срока действия контракта. По его условиям исполнитель должен был либо продлить действие текущей банковской гарантии либо представить новое обеспечение. Исполнитель этого не сделал, заказчик потребовал уплатить штраф.
Суды трех инстанций заказчику отказали. Они отметили, что ни объем, ни срок выполнения работ не увеличились. Иными словами, у исполнителя не возникло каких-либо обязательств, требующих обеспечения.
Источник: Постановление АС Московского округа от 10.02.2020 по делу №А41-107405/2018
Федеральная нотариальная палата разъяснила новые правила удостоверения решений ООО
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 04.03.2020.
Разъяснения касаются двух резонансных позиций Верховного суда: как оформить выбор альтернативного способа подтверждения решений общего собрания; требуется ли удостоверять нотариально решение единственного участника.
Подтверждение решений общего собрания участников
Компания вправе вместо нотариального подтверждения решений общих собраний выбрать альтернативный способ (к примеру, предусмотреть, что протокол должны подписать все участники). Решение о выборе альтернативного способа нужно удостоверить у нотариуса.
Напомним, Верховный суд указывал, что данное правило применяется с 26 декабря 2019 года. В связи с этим может возникнуть следующая ситуация.
Допустим, решение о выборе альтернативного способа, не подтвержденное нотариусом, было принято до появления позиции Верховного суда. Может ли общество руководствоваться этим способом, удостоверяя решения общего собрания, которые приняты с 26 декабря 2019 года?
По мнению ФНП, так поступать нельзя. Нотариус не примет такое решение для подтверждения каких-либо обстоятельств.
Следовательно, по смыслу разъяснения, если в вашей компании до 26 декабря 2019 года было принято решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений общих собраний:
– принятые до указанной даты решения, подтвержденные альтернативным способом, сохраняют свою силу;
– принятые с указанной даты решения можно подтверждать альтернативным способом, только если переход на его применение удостоверен нотариусом.
Подтверждение решений единственного участника
ФНП указала, что разъяснения 2014 года, согласно которым решения единственного участника не нужно подтверждать нотариально, в связи с позицией Верховного суда не действуют.
Как пояснила ФНП, для подтверждения решения единственного участника нотариус свидетельствует подлинность его подписи. Такое же правило применяется к решениям единственного акционера.
Полагаем, что по аналогии с общим собранием единственный участник вправе засвидетельствовать у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений. Это позволит не удостоверять нотариально последующие решения.
Казначейство подготовит предложения по регулированию ценообразования и формирования цены контрактов в госзакупках
Федеральное казначейство подготовит предложения по регулированию ценообразования и формирования начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) в госзакупках, заявил глава Казначейства Роман Артюхин в ходе расширенного заседания коллегии Федерального казначейства.
“Внесем в Минфин предложения по выработке подходов экономического обоснования отнесения затрат на себестоимость работ по госконтрактам, регулированию ценообразования, формирования НМЦК, – сказал Артюхин. – Здесь нет простых решений, потребуется привлечение отраслевых министерств”.
Необходимость совершенствования механизмов ценообразования и формирования НМЦК при госзакупках Артюхин объяснил тем, что казначейское сопровождение госконтрактов и проверки госфинконтроля показали в 2019 году резкое увеличение расходов подрядчиков при получении ими госзаказа. При этом глава Казначейства подчеркнул, что речь идет о необоснованном завышении цены госконтрактов.
“Так, уровень рентабельности по отдельным однолетним контрактам составляет 30% и выше, – отметил Артюхин. Госфинконтроль при последующих проверках эти данные подтверждает”.
Также Артюхин указал на значительный, в некоторых случаях на 50%, рост накладных расходов подрядчиков при исполнении госконтрактов.
“Казначейское сопровождение и госфинконтроль показывают, что резервом повышения эффективности расходов бюджетных средств является совершенствование системы ценообразования, – сказал Артюхин. – С возможным, в отдельных случаях, регулированием размера накладных расходов и предельного уровня рентабельности”. По его словам, такие меры могут потребоваться, прежде всего, при закупках НИОКР, решений в сфере информационных технологий, при закупках сложного оборудования.
Артюхин отметил также, что первые меры для решения этой проблемы уже приняты. Речь идет об утверждении порядка раздельного учета для всех исполнителей госзаказа и получателей целевых средств федерального бюджета, который предполагает, в отдельных случаях, раскрытие структуры цены контрактов.
В настоящее время госзаказчики при формировании НМЦК могут руководствоваться методическими рекомендациями, которые содержат несколько вариантов порядка определения цены контракта. Наиболее распространенным является метод запроса коммерческих предложений (направляются заказчиками трем участникам рынка для получения ценовой информации, необходимой для формирования НМЦК – ИФ).
Ранее Казначейство и Минфин РФ уже указывали на проблемы с формированием НМЦК при госзакупках и на необходимость изменения соответствующего механизма.
“Видим основную проблематику на этапе формирования НМЦК, – говорила летом прошлого года заместитель начальника управления по контролю в сфере контрактных отношений Казначейства Елена Лабурцева. – При проверках выявляются факты, свидетельствующие о завышении цен при формальном соблюдении норм законодательства”.
“На практике имеются случаи, когда запросы коммерческих предложений направляются аффилированным с заказчиком компаниям, или ответ на такие запросы поступает от компаний, которых просто не существует – вариантов много”, – отмечала прежде руководитель департамента бюджетной политики в сфере закупок Минфина РФ Татьяна Демидова.
Как связаны план график и план ФХД: важные изменения с 1 апреля 2020 года
План ФХД бюджетного учреждения — это ключевой документ, в котором отражаются показатели финансово-хозяйственной деятельности организации: доходы и расходы за отчетный год и плановый период. Экономическая активность любой госорганизации ведется на основании утвержденного ПФХД. Только после этого можно планировать госзакупки.
Изменения в планировании на 2020
В 2020 действовали два системообразующих документа, отражающих состояние финансово-экономической и закупочной активности организации, — это план ФХД и план закупок по 44-ФЗ. Опубликовав оба плана, госучреждение приступало к формированию плана-графика. Это детализация закупочной деятельности на календарный год.
С 2020 вступают в силу положения Федерального закона № 71-ФЗ от 01.05.2019, которым чиновники решили упразднить обязательное ведение плана закупок. Требование о соответствии ПФХД и плана закупок отменяют, как работать по новым правилам? Порядок для бюджетников на 2020 следующий:
1. Получаем лимиты и объемы финансирования на финансовый период.
2. Распределяем доходы и расходы в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
3. Утверждаем ПФХД по новой форме (приказ Минфина № 186н в редакции 2020 года).
4. Срок и порядок утверждения ПФХД устанавливает учредитель или ГРБС.
5. В течение 10 рабочих дней после утверждения ПФХД учреждение обязано утвердить план-график на финансовый период.
6. Опубликуйте план-график 2020 в ЕИС.
В формировании, выгрузке и корреляции показателей планирования финансово-хозяйственной деятельности и закупок ответственным лицам организации поможет специальная автоматизированная система управления — АСУ ПФХД.
В связи с отменой ПЗ вопрос, когда должен быть размещен план закупок после утверждения ПФХД в 2020, отпадает сам собой. План закупок отменен, его заполнять в 2020 г. не придется. Но не забывайте про план-график. Его утвердите в течение 10 рабочих дней после утверждения ПФХД.
Новый ПФХД на 2020 год
С 01.04.2020 вступил в силу новый приказ Минфина РФ № 17н. Этот норматив скорректировал положения приказа Минфина № 186н, которым чиновники ввели новый ПФХД 2020.
Все бюджетные организации, разрабатывая план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 и плановый период 2021-2022 гг., руководствуются новыми правилами. В течение 2020 г. учреждения готовились к переходу на новый приказ.
Для бюджетников все требования к ПФХД устанавливает учредитель в рамках параметров, определенных Министерством финансов РФ. Учредители ответственны за определение сроков и порядка составления планового проекта, утверждения и внесения изменений.
По требованиям Минфина, ПФХД составляется кассовым методом. Те документы, которые содержат сведения, представляющие государственную тайну, необходимо составлять и утверждать в соответствии с действующим законодательством РФ о защите государственной тайны.
Теперь ПФХД формируют не только на отчетный год и плановый период, но и на куда больший срок в случае наличия у организации долгосрочных обязательств и если это не противоречит решению учредителя. Эти сведения будут отражаться в ПФХД в специальной графе 8 «за пределами планового периода».
Объединение в один лот работ по содержанию дорог в разных районах: споры продолжаются
Заказчик объединил в один лот работы по содержанию дорог, расположенных в разных районах области.
Контрольный орган признал это ограничением конкуренции. Суды его поддержали, сославшись на следующее:
– дороги отдалены друг от друга. Они не пересекают территориальные границы районов и не являются составной частью единой дороги;
– каждая дорога отражена в документации как отдельный объект закупки, НМЦК рассчитана индивидуально для каждой из них;
– заказчик не доказал технологическую и функциональную связь между проводимыми работами;
– размеры обеспечения заявки и контракта определены исходя из начальной цены необоснованно укрупненного лота. Однако не все потенциальные участники закупки имеют финансовую возможность внести для указанных целей суммы в крупном размере. Это влияет на их количество.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Отметим, правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна.
Так, в одном случае при сходных обстоятельствах ФАС признала заказчика ограничившим конкуренцию. Суды с ней не согласились: заказчик должен не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт так, чтобы бюджетные средства использовались наиболее эффективно.
В другом споре контрольный орган не выявил ограничения конкуренции: объединить в один лот работы нужно было, чтобы обеспечить безопасность и бесперебойность движения на автодорогах регионального или межмуниципального значения.
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2020 N 310-ЭС20-609
В ЕИС размещены типовые условия госконтрактов на выполнение работ в сфере строительства
10 марта в ЕИС появились типовые условия контрактов:
– на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства;
– на проектные и (или) изыскательские работы.
Применять типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства нужно будет, если объект закупки относится, в частности, к коду ОКПД2 41.2. Полный перечень приведен в информационной карте. Там же указаны ситуации, когда типовые условия использоваться не будут. Ограничений по НМЦК нет.
Условия нужно будет применять с 10 апреля 2020 года.
Типовые условия контрактов на проектные и (или) изыскательские работы будут необходимы с 1 января 2021 года при одновременном соблюдении следующих требований:
– земельный участок, на котором проводятся работы, расположен на территории РФ;
– объектом закупки являются работы, отнесенные к кодам ОКПД2 71.12.12 – 71.12.19.
При выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия применять типовые условия не нужно. Ограничений по НМЦК нет.
Документы: Приказ Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр
Рынок госзаказа Петербурга в 2019 году приблизился к 206,6 млрд рублей, подавляющая часть объема закупок — 125,8 млрд рублей — разыграна в виде электронного аукциона. Однако именно система демпинга, предусмотренная аукционом, вызывает возмущение у участников рынка госзаказа. Они отмечают драматические последствия для бизнеса и нацпроектов из-за некорректной документации госзаказчиков.
Товары и услуги еще на 45 млрд рублей были приобретены в 2019 году в виде закупки у единственного поставщика, 18,6 млрд потрачено на конкурсе с ограниченным участием и 15,2 млрд на открытом конкурсе, остальное — другим путем. К началу второго полугодия было размещено 74% закупок, хотя должно было быть более 80%, при этом к середине сентября этот показатель вырос только до 87%. Таким образом, на последние кварталы года традиционно приходится существенная доля госзаказа.
Электронные аукционы обеспечили до 82% экономии бюджетных средств, следует из данных сайта госзаказа Петербурга. Еще около 18% экономии пришлось на конкурсы. Всего за прошлый год в ходе закупок было сэкономлено около 11,3 млрд рублей, говорится в отчете системы. Однако Ксения Балашова из консалтинговой компании Starliner не согласна с толкованием показателя экономии как эффективного. «Закупщики требуют от исполнителей минимальные цены за товары, которые ломаются на следующий день, или услуги ненадлежащего качества, с которыми клиент теряет гораздо больше. Почему считается только сумма реализованной экономии, но не учитываются потери?»— возмущается она.
Глазами участников
Основные игроки рынка госзаказа Петербурга — чуть более двадцати крупных строительных компаний, которые имеют финансовые возможности и хорошую историю проектов для участия в аукционах, говорит директор компании «Жданов Групп» Евгений Жданов.
Большая часть закупок осуществляется по 44-ФЗ. Одной из проблем этого закона является нецелесообразное применение аукциона в качестве способа определения поставщика: в этом случае победителем признается участник, предложивший наименьшую цену, объясняет госпожа Балашова.
По мнению первого заместителя генерального директора АО «ЭлТех СПб» Александра Сирченко (компания участвует в конкурсах на реконструкцию и строительство промышленных объектов), несовершенства существуют в системе ценообразования как при формировании начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на основании метода анализа рынка, так и при применении проектно-сметного метода. Во втором случае, говорит он, стоимость товаров и услуг обычно оказывается значительно ниже рыночной. Попытки реализовать контракт в таких условиях выливаются в банкротства, заключает он.
Метод анализа рынка также не гарантирует получения актуальной стоимости, продолжает он. «Произведенный расчет, как правило, не успевает за скоростью роста рыночных цен — в особенности, если речь идет об импортной продукции. Далее, сам заказчик, не знакомый в деталях со спецификой закупаемого оборудования и материалов, в большинстве случаев формирует стоимость в запросе исходя из цен на, как ему кажется, подобные или аналогичные позиции. Понятно, что в дальнейшем, когда ошибка выявляется, закупить искомую продукцию по цене выше обозначенной в документации уже невозможно»,— делится наблюдениями господин Сирченко.
Качество подготовки тендерной документации заказчиком также является одной из ключевых проблем при работе с госзаказом, говорят участники рынка. Требования к ней прописаны в 44-ФЗ, однако в реальности тендер нередко готовится в ускоренные сроки — под конец года, когда поднимается вопрос освоения средств. В итоге многие существенные условия и детали в документации оказываются не учтены, что в дальнейшем создает трудности при реализации заказа. Резкие расхождения проектно-сметной документации и фактического объема работ приводят к дополнительным расходам исполнителя. В результате ставится под угрозу своевременная сдача объектов, строящихся, в том числе, в рамках нацпроектов, предупреждают в «ЭлТех СПб».
Кроме этого, нередки случаи, когда между подготовкой проектно-сметной документацией, на основании которой формируется НМЦК, и объявлением торгов может пройти несколько лет. В этот период расчеты могут значительно измениться. Пока же изменения в стоимости товаров и услуг, указанных в гостендерах, полностью ложатся на исполнителей, что делает участие в них невыгодным для бизнеса, констатирует господин Сирченко.
Реформирование закона
Эксперты отмечают, что поправки в требования об обеспечении (всего требуется три: обеспечение обязательств участника конкурса, исполнения контракта и гарантийных обязательств) могли бы помочь бизнесу. Банки неохотно выдают участникам гостендеров банковские гарантии в качестве обеспечения, стремясь минимизировать свои риски, считают предприниматели. А свободные оборотные средства, которые можно было бы использовать для отчуждения, чтобы участвовать в процедуре, в текущей экономической ситуации — в дефиците, объясняет господин Сирченко.
Решать проблему с обеспечением необходимо в комплексе с другой проблемой — отсутствием авансирования по контракту, уверен он. Пока исполнители вынуждены сами справляться с этими трудностями, самостоятельно нести затраты на кредитование, валютные риски и прочие расходы, связанные с участием в конкурсе и реализацией контракта, частный бизнес лишен возможностей для развития и повышения уровня технологичности и эффективности.
Постановление правительства РФ указывает приоритет электронного аукциона в тендерах госзаказчиков, он отбирает исполнителей, способных снизить цену до 25% от начальной, напоминает господин Жданов. «Это говорит о заведомом неисполнении проектов: ведь нельзя же дать на 20–25% меньше, если они заложены в смете»,— возмущается он.
Процесс формирования цены контракта на основании представленных коммерческих предложений также далек от идеала, говорит глава компании «Ненилин и партнеры» Константин Ненилин. Зачастую заказчик просит подготовить участников госзаказа коммерческое предложение по предстоящей закупке. Обычно такой запрос направляется тем участникам, с которыми заказчик уже имел положительные контрактные отношения.
На практике же заказчики в основном работают с одним потенциальным участником для формирования и обоснования НМЦК. Как правило, этот же участник и должен будет участвовать в предстоящей процедуре и выиграть. Однако, согласно методическим рекомендация Минэкономразвития, для формирования НМЦК нужно получить не менее трех коммерческих предложений от разных участников. «Тогда заказчик просит у этого потенциального поставщика, чтобы он сделал еще дополнительно два коммерческих предложения от других двух компаний. При этом заказчики заранее определяют вилку их ценовых предложений, чтобы выйти уже на заранее определенную среднюю арифметическая цену, то есть, по сути, ценовые предложения компаний подгоняются под уже заранее определенную заказчиком НМЦК»,— делится эксперт, подчеркивая, что «дружеское» предоставление таких данных может нести антимонопольные и уголовные последствия.
Кроме этого, назрела необходимость реформирования госзаказа в части одностороннего расторжения контрактов, считает господин Ненилин. Количество обращений в ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков в рамках госзаказа выросло в 2019 году по сравнению с данными за 2018 год на 95,5% до 27,6 тыс., приводит статистику эксперт. При этом только в половине случаев доводы заказчика обоснованны и поставщик включается в такой перечень.
При этом одностороннее расторжение может быть связано с недобросовестностью самого заказчика, а не исполнителя. В итоге реестр становится инструментом борьбы с неугодными заказчику компаниями, уверен господин Ненилин. Исполнитель должен иметь право обжаловать решение заказчика в административном порядке в ФАС, отмечает эксперт. Он поясняет, что судебный порядок защиты является неэффективным в силу долгого рассмотрения арбитражным судом таких споров: сроки составляют в первой инстанции шесть месяцев, что для предпринимателя является недопустимо большим периодом.
