Письмо Минфина России от 7 сентября 2020 г. N 24-02-06/78241

В подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что Закон N 44-ФЗ не устанавливает иных требований к документу об отказе в принятии банковской гарантии, который в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан направить лицу, предоставившему гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

При этом подчеркивается, что в случае указания причин, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии, в документе, сформированном в письменной или электронной форме, уведомление об отказе в принятии банковской гарантии считается надлежаще оформленным.

Источник: Гарант

Победитель закупки не подписал контракт вовремя. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.

Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение исполнения контракта: данных о банковской гарантии, по его мнению, не было в реестре. Информацию о победителе включили в РНП.

Суды с таким решением не согласились. Подрядчик не хотел уклоняться от заключения контракта, поскольку:

– просрочка возникла из-за того, что уполномоченное на подписание контракта лицо было в командировке. Это подтверждается документами;

– стороны вели переписку по поводу возможности подписать контракт позднее;

– в протоколе о признании победителя уклонившимся нет сведений о несоответствии обеспечительной банковской гарантии. Значит, у заказчика не было претензий. Данных нет и в решении контролеров;

– банк подтвердил, что сведения о гарантии есть в реестре;

– победитель хотел купить товар для исполнения контракта, поскольку внес за него предоплату.

Включать в РНП оснований нет.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А76-43369/2019

Источник: Консультант

Заказчик осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”.

Предусмотрены ли законом право заказчика требовать от подрядчика (исполнителя, поставщика) предоставления информации о субподрядчиках (поставщиках и т.п.) и обязанность подрядчика предоставлять заказчику соответствующие сведения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик вправе запросить у подрядчика сведения об указанных в вопросе лицах. Однако законом не предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять заказчику по его запросам такую информацию.
 

Обоснование вывода:

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). По смыслу ст. 706 ГК РФ субподрядные договоры являются разновидностью договора подряда и к ним применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде (постановления АС Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-10566/16, АС Северо-Западного округа от 18.07.2016 N Ф07-4509/16, АС Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-2426/16).

Привлечение генеральным подрядчиком субподрядчиков к выполнению работы не приводит к возникновению множественности лиц (ст. 707 ГК РФ) на стороне генерального подрядчика в его отношениях с заказчиком. Субподрядчики привлекаются на основании самостоятельных договоров и по общему правилу не вступают в отношения с заказчиком. Договор субподряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, заключенный без участия заказчика, не создает для последнего каких-либо обязанностей, в том числе связанных с оплатой результата работы. В свою очередь, договор между заказчиком и генеральным подрядчиком не создает каких-либо обязанностей для привлекаемых последним к выполнению работы субподрядчиков (п. 3 ст. 308 ГК РФ, постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2224/16, Шестнадцатого ААС от 28.12.2015 N 16АП-4134/15). Обязанность генерального подрядчика по оплате надлежащим образом выполненных субподрядчиком работ не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты соответствующих работ заказчиком (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, постановление Девятого ААС от 26.08.2016 N 09АП-36526/16, Одиннадцатого ААС от 29.12.2015 N 11АП-16979/15). Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Закон не обязывает подрядчика получать согласие заказчика на привлечение к выполнению работ по договору подряда других лиц (субподрядчиков). Из п. 1 ст. 706 ГК РФ следует, что привлечение субподрядчиков возможно, если в законе или договоре подряда не содержится указание на то, что подрядчик выполняет работу лично. Вместе с тем, поскольку из ст. 706 ГК РФ не следует иное, стороны, исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), вправе включить в договор подряда условие о необходимости получения согласия заказчика на привлечение к выполнению работ субподрядчиков. Нарушение этого требования само по себе не является основанием для отказа в приемке надлежаще выполненных работ (постановления ФАС Поволжского округа от 03.12.2013 N Ф06-304/13, Седьмого ААС от 10.09.2015 N 07АП-8129/15), однако договором может быть предусмотрена ответственность за привлечение субподрядчиков без согласия заказчика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 N Ф04-2475/12).

То же самое можно сказать относительно права заказчика на получение от подрядчика информации о привлеченных последним субподрядчиках и об обязанности подрядчика предоставлять соответствующую информацию заказчику. Разумеется, заказчик не лишен права запрашивать у подрядчика сведения о субподрядчиках, однако ни одним нормативным актом не предусмотрено, что подрядчик обязан предоставлять заказчику по его запросам соответствующую информацию.

В равной мере изложенное относится и к заключенным заказчиком (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, далее – Закон N 223-ФЗ) договорам, предметом которых является оказание услуг или поставка товара. Закон не обязывает исполнителей (поставщиков) по таким договорам предоставлять заказчику сведения о лицах, у которых они приобретают поставляемые товары или которые привлекаются ими в целях исполнения обязательств по заключенным с заказчиком договорам возмездного оказания услуг.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: Гарант

При описании объекта закупки среди прочего указывается дозировка лекарства с возможностью поставки:

– в кратной дозировке и двойном количестве;

– в некратных эквивалентных дозировках, но с одинаковым терапевтическим эффектом.

Сейчас в реестре лекарственных препаратов в рамках МНН “Инсулин гларгин” зарегистрировано несколько лекарств в разной дозировке: 100 ЕД/мл и 300 ЕД/мл.

ФАС указала, что при описании объекта закупки нужно приводить оба значения. Терапевтический эффект будет одинаковым в требуемом заказчиком количестве.

В то же время следует учитывать особенности описания лекарства для педиатрических целей. В этом случае дозировка приводится с учетом возраста детей, для которых проводится закупка. Например, при закупке лекарства для детей от 2 до 6 лет можно привести конкретную дозировку – 100 ЕД/мл.

Документ: Письмо ФАС России от 10.11.2020 N ИА/98678/20

Источник: Консультант

Письмо ФАС России от 27 октября 2020 г. N МЕ/93442/20

Как отметили в своем письме специалисты антимонопольного ведомства, закупки, предметом которых является одновременно работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, не нарушают Закон N 223-ФЗ, при условии использования экономически эффективной проектной документации повторного использования (утвержденных типовых проектов).

При этом подчеркивается, что если экономически эффективная проектная документация повторного использования не может быть применена, заказчик может сформировать объект закупки двумя отдельными лотами:

– выполнение инженерных изысканий и (или) подготовка проектной документации;

– выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту.

Источник: Гарант

Заказчик выложил контракт на подписание. Победитель закупки не подписал его вовремя, но в РНП не попал. Посмотрим на примеры из практики: какие причины ФАС и суды считают уважительными и какие аргументы в свою пользу приводят поставщики.

Сломался компьютер

У победителя одновременно сломался компьютер и перестала работать электронная подпись.

Чем поставщик доказал добросовестность

1. Победитель закупки обращался в сервисный центр — это подтверждает акт выполненных работ. Но неполадку устранили после того, как закончился срок для подписания контракта.

2. Обращался в удостоверяющий центр за новой подписью, но также не успел получить ее в срок.

3. Запрашивал у заказчика информацию, которая была нужна для исполнения контракта.

ФАС признала, что намерений уклониться у поставщика не было.

Документ: Решение Хабаровского УФАС России от 26.08.2020 по делу № 7-3/382.

Сломалась электронная подпись

Победитель электронного аукциона из-за поломки ЭП не смог подписать контракт на поставку техники и предоставить обеспечение в срок. ФАС посчитала, что это неуважительная причина: победитель мог в течении суток получить новую ЭП. Суд первой инстанции оставил решение в силе, но апелляционный суд встал на сторону поставщика.

Чем поставщик доказал добросовестность

Среди прочего победитель представил:

1. Документы, которые подтверждают покупку товара для дальнейшей поставки по контракту. Это доказывает, что он планировал выполнять контракт.

2. Переписку с производителем товара, в которой согласовывал возможность и сроки установки оборудования по контракту.

3. Приказ о том, что был в служебной командировке, из-за чего не мог оперативно заменить ЭП.

4. Акт обследования, где указано, что ЭП не работает и ее необходимо заменить в удостоверяющем центре.

Апелляция посчитала, что победитель предпринял действия для исполнения контракта и намерений уклониться от его заключения не было. Включать в РНП в этом случае нельзя.

Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А70-2014/2020

Отключили электричество

Победитель не смог подписать контракт, так как в последний отведенный для этого день в офисе не было электричества. Московское Управление ФАС включило уклониста в РНП, но он успешно оспорил это решение в суде.

Чем поставщик доказал добросовестность

1. Перечислил обеспечение исполнения контракта.

2. Предупредил заказчика о том, что не может подписать контракт из-за отсутствия электричества и готов подписать контракт в любой день.

Суды сочли победителя добросовестными, а наказание несоразмерным.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-143728/2019.

Заказчик не нашел банковскую гарантию в реестре

Заказчик признал победителя уклонистом, ФАС включил того в РНП, но суды с этим решением не согласились.

Чем поставщик доказал добросовестность

1. Отправил по требованию заказчика нужную документацию.

2. Составил протокол разногласий, где просил актуализировать свои реквизиты.

3. Получил и оплатил банковскую гарантию.

Кроме того, суд отметил:

– 44-ФЗ не обязывает победителя проверять гарантию и контролировать размещение в реестре.

– Банковская гарантия содержала все необходимые данные. То, что ее не было в реестре, не означает, что победитель не хотел заключать контракт.

– Заказчик видел, что гарантии нет в реестре, но не предложил победителю переоформить документ.

– Гарантия не попала в реестр по вине банка.

Включать в РНП оснований нет.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 30.10.2020 по делу N А83-636/2020

Вывод

К сожалению, перечисленные причины нельзя считать страховкой от попадания в РНП. В судебной практике встречаются дела, когда при похожих обстоятельствах победителя закупки все же включали в реестр.

Действуйте по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих»:

– Не откладывайте подписание на последний момент, чтобы оставалось время исправить ситуацию.

– Контролируйте срок действия и исправность электронной подписи.

– Проверяйте, что банк внес гарантию в реестр — это можно сделать в своем личном кабинете ЕИС.

– Не сосредотачивайте все закупки в руках одного сотрудника. Доступ к ЕИС или электронной почте, с которой переписывайтесь с заказчиками, должен быть у нескольких человек.

Если вы все же нарушили сроки подписания, это еще не конец света. В РНП вносят не автоматически — каждый случай разбирают в ФАС. Собирайте доказательства в свою пользу, например:

– переписку с заказчиком или производителем товара,

– акты выполненных работ при поломке техники,

– платежку или банковскую гарантию на обеспечение контракта.

Обязательно присутствуйте на рассмотрении дела — это покажет вашу заинтересованность в его исходе. Если ФАС все-таки примет решение о внесении в РНП, это можно оспорить в суде.

Источник: Контур.Закупки

Согласно контрактам заказчику иногда приходится принимать и технически сложные товары, экспертиза качества которых предполагает наличие у приемщиков специальных знаний. Так, например, к приемке геодезического оборудования привлекаются специалисты, которые с этим оборудованием работают и обладают некоторыми знаниями в отношении этого оборудования. Однако этих знаний может быть недостаточно для того, чтобы оценить качество оборудования. Кроме того, согласно трудовому договору осуществлять экспертизу эти специалисты не обязаны.

Каков порядок привлечения работников государственного учреждения к проведению внутренней экспертизы? Как должны называться сотрудники государственного учреждения, которые будут проводить внутреннюю экспертизу? Каким документом (название документа) должен быть оформлен результат внутренней экспертизы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В отсутствии требований, установленных законом, порядок проведения экспертизы поставленного товара силами заказчика должен определяться его внутренними локальными документами. Закон N 44-ФЗ не устанавливает специальных требований к квалификации работников заказчика, не определяет круг должностей, в которых работники могут привлекаться к данным мероприятиям, не требует, чтоб эти работники именовались “экспертами”. О проведении экспертизы поставленного товара силами заказчика может свидетельствовать подписание заказчиком товарной накладной или иного документа о передаче товара, составлять экспертное заключение в виде отдельного документа для целей проведения экспертизы силами заказчика не требуется.

Обоснование вывода:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта включено в комплекс мер по исполнению контракта, в той их части, которая относится к приемке исполнения. Обязанность проведения экспертизы заказчиком для проверки предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта установлена ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. При этом как следует из той же нормы, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Обязанность заказчиков привлекать экспертов, экспертные организации, то есть сторонних лиц, физических или юридических (далее – внешние эксперты), установлена ч. 1 ст. 41 Закона N 44-ФЗ для случаев, предусмотренных данным Законом. При этом в настоящее время нормы Закона N 44-ФЗ таких случаев не предусматривают*(1). Кроме того, на основании ч. 4.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ Правительству РФ предоставлено право определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Но на сегодняшний день Правительством РФ такие случаи не определены.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при закупке любых товаров, работ, услуг (в том числе сложного исполнения, анализ качества которого может требовать специальных знаний) заказчик по своему усмотрению принимает решение о том, проводить ли экспертизу результата исполнения контракта силами своих сотрудников, не являющихся экспертами (далее – внутренняя экспертиза), либо привлекать для проведения такой экспертизы внешних экспертов, учитывая, требует ли приемка того или иного товара (услуги, результата работы) специальных познаний и, если требует, то в каком объеме.

Следует отметить, что в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ для целей этого закона экспертом, экспертной организацией признаются обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам. Требования к привлекаемым для приемки исполнения контракта внешним экспертам, экспертным организациям установлены ч.ч. 2-5 ст. 41 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными законами могут быть установлены специальные требования, на что фактически указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ*(2).

В то же время Закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к сотрудникам заказчика в случае, когда экспертиза принимаемого товара (услуги, результата работы) осуществляется силами заказчика. В том числе Закон N 44-ФЗ не требует, чтобы указанные сотрудники являлись экспертами в соответствующей области знаний, не определяет должности, в которых работники могут (либо должны) привлекаться к соответствующим мероприятиям, равно как и не требует, чтоб такие работники именовались “экспертами”. Привлечение работников заказчика к приемке и экспертизе исполнения по контракту осуществляется в соответствии с порядком, установленным локальными правовыми актами заказчика (письмо Минэкономразвития России от 21.02.2017 N Д28и-846), и, очевидно, должно коррелировать с содержанием трудовых обязанностей этих работников*(3).

Требования к процедуре проведения внутренней экспертизы, перечень необходимых действий или процедур, которые должны проводиться при такой проверке (экспертизе), законом не установлены. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить порядок проведения экспертизы поставленного товара в случаях, когда она проводится силами заказчика (постановление Девятнадцатого ААС от 18.07.2019 N 19АП-3732/19). По смыслу положений п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено гражданским законодательством (ст. 474, п.п. 2, 3 ст. 513, п.п. 1-3 ст. 720, ст. 783 ГК РФ).

Для целей проведения внутренней экспертизы Законом N 44-ФЗ не предусмотрено и составление экспертного заключения в виде отдельного документа. Как неоднократно указывали представители контролирующих органов, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. Требование к составлению отдельного документа о проведенной экспертизе Закон N 44-ФЗ не содержит. Поэтому документом, подтверждающим проведение экспертизы силами заказчика, может быть любой документ (акт сдачи-приемки, товарная накладная, счет-фактура и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком (письма Минфина России от 31.08.2017 N 24-03-07/56034, Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2449). Разумеется, заказчик вправе составить и собственное экспертное заключение в виде отдельного документа, который подписывается уполномоченными сотрудниками заказчика. В случае же отсутствия отдельного документа о проведенной в отношении принятого товара (услуги, результата работы) экспертизе силами заказчика о проведенной экспертизе может свидетельствовать подписание руководителем или уполномоченными сотрудниками заказчика товарной накладной или иного аналогичного документа, подтверждающего передачу товара.

К сведению:

За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение требования ч. 3 ст. 41 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 7 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, ст. 7.32.6 КоАП РФ, ст. 200.6 УК РФ). В то же время ответственность работников заказчика за результаты приемки и экспертизы поставленного по контракту товара, оказанной услуги, результата работы ограничена рамками трудового договора (здесь можно говорить о материальной и, или дисциплинарной ответственности работника в соответствии с нормами трудового законодательства).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: Гарант

Письмо ФАС России от 10 ноября 2020 г. N ИА/98678/20

Специалисты ведомства разъяснили, что в документации о закупке лекарственных препаратов с МНН “Инсулин гларгин” в лекарственной форме “раствор для подкожного введения” в дозировке 300 ЕД/мл заказчики также должны указывать возможность поставки лекарственных препаратов в дозировке 100 ЕД/мл, применение которой позволяет достичь одинакового терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве.

При этом отмечается, что указание в описании объекта закупки исключительно дозировки 300 ЕД/мл, нарушает подп. “б” п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым заказчикам надлежит указывать дозировку с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта. Между тем при необходимости закупки лекарственных препаратов с МНН “Инсулин гларгин” в лекарственной форме “раствор для подкожного введения” исключительно для пациентов от 2 до 6 лет, заказчики вправе указывать дозировку 100 ЕД/мл без указания возможности поставки 300 ЕД/мл.

Источник: Гарант

Заказчик отказался от исполнения контракта с обществом и обратился в антимонопольный орган, чтобы включить сведения о нем в РНП.

Производство по делу несколько раз приостанавливали: сначала контролеры ждали, когда вступит в силу решение суда по делу о законности одностороннего расторжения контракта, а потом – когда рассмотрят кассационную жалобу общества на это решение. Поэтому информацию в РНП включили только спустя 2 года.

Общество с этим не согласилось. Суды его поддержали:

– контрольный орган не должен приостанавливать производство по делу в случае обжалования одностороннего отказа от исполнения контракта в суде;

– законодательно установлены сроки направления сведений и включения их в РНП. Сделать это нужно своевременно, а не в произвольный период;

– внесение данных в РНП по истечении двух лет с момента, когда у контролеров появилась такая обязанность, нарушает права и интересы общества.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу N А11-11058/2019

Источник: Консультант

Правительство планирует создать единого заказчика в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капремонта объектов капстроительства за счет средств федерального бюджета (далее – строительство). Проект внесен в Госдуму.

Единый заказчик будет выполнять обязанности заказчика и застройщика для обеспечения строительства объектов госсобственности (ст. 2 проекта). Он сам или через других лиц будет выполнять также функции техзаказчика и стройконтроля (ч. 5 ст. 7 проекта).

Заказчик будет вести деятельность в рамках программы. Ее утвердит наблюдательный совет – его высший орган управления (ч. 6 ст. 9 проекта). В программу включат объекты, которые определит правительство.

Закупать товары (работы, услуги) для обеспечения строительства единый заказчик будет по Закону N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 7 проекта). Он не сможет сам выполнять работы по объектам из программы. Подрядчика определят с помощью закупки (ч. 4 ст. 7 проекта).

Контролировать единого заказчика будет в том числе Счетная палата (ч. 6 ст. 4 проекта).

Проект не касается, в частности, капиталовложений в объекты транспортной инфраструктуры, обороны страны (ч. 2 ст. 1 проекта).

Создать единого заказчика планируют не позднее 1 января 2021 года.

Документ: Проект Федерального закона N 1055441-7

Источник: Консультант

Приказ Минэкономразвития России от 20 августа 2020 г. N 547

С указанной даты признаны утратившими силу приказы Минэкономразвития России от 29.10.2013 N 631 “Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе”, от 26.05.2014 N 294 “О внесении изменений в Типовое положение (регламент) о контрактной службе, утвержденное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2013 г. N 631” и от 24.10.2016 N 674 “О внесении изменений в Типовое положение (регламент) о контрактной службе, утвержденное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2013 г. N 631”.

Таким образом, приказ Минфина России от 31.07.2020 N 158н, которым утверждено новое Типовое положение (регламент) о контрактной службе, вступает в силу 27 ноября 2020 года.

Источник: Гарант

Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2020 г. N 1799

В соответствии с новым подп. 16 п. 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг) (далее – Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, в план закупки включается в том числе информация об объеме финансового обеспечения закупки за счет субсидии, предоставляемой в целях реализации национальных и федеральных проектов, а также комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, по каждому коду целевой статьи расходов, коду вида расходов. Такая информация указывается при планировании закупки, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет субсидии, предоставляемой в целях реализации национальных и федеральных проектов, а также комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Кроме этого, уточнено, что информация о количестве закупаемых заказчиками товаров, которая подлежит включению в план закупки в силу подп. 6 п. 1 Требований, в случае, если предметом договора являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, указывается в отношении товара, который подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств.

Указанные изменения вступят в силу 1 января 2021 года.

Источник: Гарант

Типовой контракт появился в ЕИС 11 ноября. Госзаказчики обязаны его применять с 11 декабря 2020 года.

В новой редакции предусмотрено больше обязанностей поставщиков. Так, их дополнили:

– обучением правилам эксплуатации оборудования;

– инструктажом производителя (его представителя) для специалистов заказчика по техобслуживанию оборудования.

Кроме того, поставщики должны предоставлять все сведения для использования медизделия: ключи, пароли доступа, программы, перечень расходных материалов и реагентов, которые можно применять при работе с оборудованием.

Форма спецификации к контракту стала более подробной. Среди прочего в ней указываются наименование товара по регистрационному удостоверению, дата и номер регистрации. Нужно также отразить код позиции по КТРУ. Эту информацию предусмотрели и в форме акта приема-передачи товара.

Документы: Приказ Минздрава России от 19.08.2020 N 855н

Источник: Консультант

В России готовится масштабная реорганизация государственного «бизнеса» — федеральных унитарных предприятий (ФГУП) и организаций, действующих в рыночной форме. Об этом свидетельствует поручение вице-премьера Дмитрия Григоренко Минфину, Росимуществу и другим профильным ведомствам, текст которого оказался 16 ноября в распоряжении «Известий».

Предполагается, что ФГУПы необходимо либо ликвидировать, либо трансформировать в акционерные общества до конца 2021 года. В свою очередь, госорганизации, при условии, что ими напрямую владеет Российская Федерация, нужно передать в вертикально интегрированные структуры, госкорпорации или в собственность регионов.

Вместе с тем для части ФГУПов и организаций будут сделаны исключения. В частности, унитарные предприятия смогут сохранить свою форму, а госкомпании — остаться в прямой собственности правительства, если это одобрит специальная правительственная комиссия.

Эксперт НИУ ВШЭ Александр Абрамов отметил, что реформа госсобственности продолжается уже не первый год, однако каких-либо активных шагов к разгосударствлению предпринято не было: крупнейшие госкомпании кочевали из одного плана приватизации в другой.

Источник: Тендеры.Ру