Антимонопольная служба напомнила: для малых закупок предусмотрены ограничения по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров был установлен в утратившем силу Законе N 94-ФЗ. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

По мнению ФАС, у единственного поставщика можно неоднократно приобрести одноименные товары, если отсутствует антиконкурентное соглашение и соблюдаются перечисленные ограничения. В качестве примера ведомство привело заключение с единственным поставщиком трех контрактов в один день на поставку бумаги формата А4. Однако так рисковать не стоит. Суды могут расценить это как искусственное дробление закупки на однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени.

ФАС также отметила: нельзя проводить несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и могут быть квалифицированы как нарушение Закона о защите конкуренции.

Документ: Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19

Источник: Консультант

ФАС разъяснила: к исполнению госконтракта, заключенного с учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, нельзя привлекать третьих лиц. Производить товары, исполнять работы или оказывать услуги обязан непосредственно контрагент. Это должно быть отражено во всех документах: сертификатах соответствия, декларациях о соответствии, документах, оформляемых по санитарным нормам и правилам, и т.д. Нарушение данного условия могут расценить как ограничение конкуренции.

Например, Башкортостанское УФАС посчитало незаконным привлечение субподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту. В другой ситуации суды признали недействительным контракт, по которому учреждение УИС поставляло товары, которые оно не производило.

Документ: Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100040/19

Источник: Консультант

Реформа государственных и муниципальных предприятий (ГУП и МУП), вначале предполагавшая полный отказ от такой организационно-хозяйственной формы, развернулась в пользу возражавших против нее регионов — в поправках ко второму чтению заметно расширен список предприятий, не подлежащих реорганизации и ликвидации. Регионы избавят от ранее анонсированной необходимости согласовывать с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) создание или реорганизацию таких предприятий, а в «исключительных случаях» подлежащие реформированию унитарные предприятия могут быть сохранены. С учетом поправок из 16 тыс. существующих ГУПов и МУПов ликвидации или реорганизации будут подлежать лишь 6 тыс., но и для них переходный период продлен на два года, до 2023 года.

Законопроект о ликвидации ГУПов и МУПов существенно смягчен в пользу регионов — поддержанные правительством поправки ФАС ко второму чтению вчера одобрил комитет Госдумы по экономполитике. Напомним, документ внесен в Госдуму в прошлом году и вызвал довольно бурную реакцию депутатов и регионов. Изначально он предполагал упразднение всех унитарных предприятий (они не владеют, но распоряжаются государственным, региональным или муниципальным имуществом). В списке исключений оставались лишь ГУПы и МУПы, созданные на основании законов или актов президента и правительства, работающие в госмонопольных сферах или учрежденные Минобороны и ФСБ.

Главные аргументы — неэффективность использования собственности, коррупционные риски, необходимость покрывать убытки таких предприятий из бюджетов, а также негативное влияние ГУПов и МУПов на конкуренцию на локальных рынках.

После заверений ФАС, что замечания будут учтены, проект в декабре прошлого года прошел первое чтение. Однако давление продолжилось со стороны Совета федерации — его глава Валентина Матвиенко тогда заявила, что законопроект в таком виде не будет одобрен верхней палатой.

ФАС готова была уступить в расширении списка исключений — для предприятий культуры и искусства (в частности, Госфильмофонда и «Мосфильма»), а также для предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность в районах Крайнего Севера. Однако в версии законопроекта ко второму чтению помимо них в исключения попали предприятия «Росатома», занимающиеся обращением с радиоактивными отходами, а также ГУПы, обеспечивающие деятельность госорганов за границей, и госпредприятия, обеспечивающие работу органов власти в сферах транспортной безопасности, госохраны, внутренних дел, гражданской обороны, пожарной безопасности и безопасности людей на воде, занятые обеспечением войск нацгвардии, а также материально-техническим и финансовым обеспечением деятельности высших органов власти.

В законопроекте предусмотрена возможность регионов отстоять и ГУПы, не попадающие под исключения,— через федеральный центр.
Правительство может принять решение о создании или сохранении предприятия по мотивированному представлению губернатора — если это «необходимо для устранения последствий чрезвычайной ситуации либо недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности». Требуется ли потом их ликвидировать (когда угрозы и последствия ЧС будут устранены), законопроект не оговаривает.

В пользу регионов также пересмотрен и вопрос необходимости направления ими запроса в ФАС о соответствии ГУПов требованиям антимонопольного законодательства — в версии, принятой в первом чтении, это было необходимо для их создания или реорганизации. Обязанность регионов согласовывать с ФАС создание или реорганизацию унитарных предприятий вызывала недовольство сенаторов. Этот вопрос даже обсуждался на встрече премьер-министра Дмитрия Медведева с депутатами и сенаторами — тогда заявлялось о выработке компромиссного варианта, заключавшегося в замене «дозволительного» метода на «ретроспективный», когда регион или муниципалитет самостоятельно принимает решение о создании ГУПа или МУПа, а при выявлении нарушений ФАС может обраться в суд с иском о его ликвидации.

Послабления ФАС предусмотрела и для остальных предприятий, работающих на конкурентных рынках и не попавших в список исключений,— для них сроки реорганизации или ликвидации сдвигаются с 2021 года до 1 января 2023 года. После этого срока ГУПы и МУПы будут ликвидироваться в судебном порядке. По данным ведомства, в начале этого года насчитывалось 16,8 тыс. унитарных предприятий, что на 49% больше, чем в начале 2013 года. Как отмечает начальник правового управления ФАС Артем Молчанов, более трети таких предприятий (38%) работает на конкурентных рынках — например, в сфере сделок с недвижимостью, аренды и торговли. С учетом поправок, добавляет чиновник, из 16,8 тыс. унитарных предприятий (3,1 тыс. уже находятся в стадии ликвидации) реформированию будут подлежать еще порядка 6 тыс.

Рассмотрение законопроекта во втором чтении было запланировано на сегодня, однако его решили отложить на 10 декабря. Видимо, ФАС потребовалось еще немного времени для расширения перечня послаблений прежнему противнику — как пояснил первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков, «вероятно, будут приняты дополнительные поправки», увеличивающие срок переходного периода до пяти лет.

Источник: КоммерсантЪ

Сегодня я расскажу про то, как регулируются государственные закупки в разных странах. А ещё про типовые библиотеки законов и их локальные форки.

Все страны имеют свои особенности проведения госзакупок. Например, в Южной Корее реализована очень продвинутая информационная система KONEPS. Она полностью электронная, а участники в обязательном порядке используют биометрию как один из факторов аутентификации. Без отпечатков пальца авторизоваться не получится.

В Великобритании конкурсная комиссия обязательно общается со всеми участниками, которые не победили в конкурсе. Для большей прозрачности и объективности они сообщают о том, по каким критериям выбрали победителя, и узнают мнение выбывших из соревнования о прошедшей закупке.

Давайте изучим поближе, как вся эта красота регулируется в мире и в отдельных странах.

Что такое госзакупка?

Даже самое здоровое государство, с его почти неограниченными ресурсами и административными рычагами, всегда будет так или иначе спотыкаться о человеческий фактор. Я говорю про коррупцию и нерациональное использование бюджета. Формально, конкуренция за контракты должна увеличивать эффективность и снижать цену. При этом ни для кого не секрет, что государство не всегда эффективно тратит средства. Отчасти это обусловлено его огромными размерами и бюрократией. А иногда и чиновники, и поставщики бывают не самые добросовестные. Это вечная боль для всех стран.

Когда мы говорим о каких-то тендерах, которые финансируются из бюджета страны, мы сразу представляем что-то колоссальное по масштабам. Ну никак не меньше приобретения нескольких десятков самолётов и пары десятков топовых МРТ-томографов для оснащения больниц. На самом деле огромное число торгов проводится для довольно мелких закупок. Например, Красногородская районная больница пыталась купить изюма на сумму в 330 рублей. А Юргинский техникум агротехнологий и сервиса очень хотел приобрести «рабочего коня».

Бюджетные организации основную часть своих средств получают из госбюджета. Даже самая мелкая больница или детский садик финансируются почти исключительно из наших с вами налогов.

Конечно, все мы заинтересованы, чтобы они были потрачены с максимальной пользой. И все эти иногда запутанные правила, которым все вынуждены подчиняться, — необходимый компромисс, чтобы обеспечить более или менее прозрачную трату бюджетных денег. Конечно, не обходится без бюрократических перегибов с тендерами на «закупку карандаша» и многомесячным ожиданием нужных ещё вчера расходников. Рефакторить всё это нужно, но осторожно и с тщательным тестированием.

Локальные форки

Закон — это код. Пусть и очень своеобразный. Поэтому каждая конкретная страна обязательно допиливает что-то под свои нужды, но при этом старается не утратить совместимость с апстримом. Потеря совместимости и изоляция никому не выгодны в долгосрочной перспективе. Поэтому все пытаются прийти к оптимальной регуляции в этой сфере.

Нужно сказать, что во многих странах очень сильно отличаются отношения между государством и частным сектором. Ключевое отличие — хорошо отлаженная судебная система, которая позволяет цивилизованно урегулировать все проблемы с качеством поставки. Если поставщик оказывается недобросовестным и исчезает в тумане, не выполнив своих обязательств, то страдают все. Особенно, если это крупный проект, требующий координации множества участников. Совсем неприятно, если местное законодательство позволяет номинальному учредителю уйти от персональной ответственности. В тех же США такой вариант не пройдёт. Юристы попросту вынут из вас душу, завалив исками. В то же время в США мост строится на 10-15 % дороже, но из качественных материалов. Компания, выбранная для асфальтирования дороги, может быть не самой дешёвой на рынке, но укладку покрытия не производит на снег, и асфальт служит десять лет, а не смывается первым весенним дождём. Все участники чётко понимают, что за нарушение стандартов качества им может грозить вполне реальный срок.

Есть и другие отличия. В Германии государство выступает как равноправный участник рынка, на равных с представителями частного сектора. На него распространяются те же самые экономические и юридические принципы, что и на частные компании. Оно также обязано публично информировать рынок о своих нуждах, создавая открытые конкурсы на закупку услуг и различных товаров. Все споры разруливаются в рамках гражданского права. При этом государство выступает как обычный потребитель, сравнивая цены и выбирая наиболее обоснованный и экономичный вариант. При этом закон предусматривает компенсации поставщикам, если из-за ошибок заказчика они понесли убытки.

В США упорно допиливают легаси-код с первой версией, опубликованной ещё в XVIII веке. Текущее законодательство подчиняется своду законодательных актов, которые называются «Правила закупок для федеральных нужд» — FAR. При этом в силу независимости территориальных единиц США это законодательство распространяется только на федеральном уровне. В рамках отдельных штатов принимаются свои собственные законодательные акты, которые всё же стараются привести в соответствие с федеральным законом.

В Австралии и Новой Зеландии вообще отсутствуют существенные законодательные акты, которые специально регулируют эту область. Отдельные штаты и территории обладают большой автономией в организации закупок и подчиняются локальным актам местного министерства финансов.

В Бельгии и Франции — более жёсткий контроль над государственными закупками. В этих странах создаются специальные комиссии, которые контролируют весь процесс торгов — от принятия решения и составления сметы до анализа эффективности результата. Ну и, соответственно, довольно жёстко реагируют на неэффективность и тем более коррупцию.

В России же сумели построить одну из самых продвинутых в мире систем открытых электронных торгов. Серьезно, по сравнению с другими странами, у нас самая большая доля закупок, проводимых таким образом. Почти 100 % госзакупок России проводится через электронные торги. Государство и крупные торговые площадки вкладывают огромные усилия для создания единой экосистемы, которая будет удобна и прозрачна для всех сторон.

Фреймворк для закона

Во всех государствах есть похожие проблемы потенциально возможного сращивания власти и бизнеса. Именно поэтому хорошая нормативная база и грамотно продуманное администрирование закупок позволяет минимизировать коррупционные риски и не утопить в бюрократическом болоте небольшого заказчика типа школы или условного дома культуры. Основные принципы для осуществления закупок и размещения заказов сформулированы в различных международных документах: Директива ЕС, Многостороннее соглашение о государственных закупках в рамках ВТО и ряд других. Плюс, они обязательно дополняются локальными законодательными актами, которые учитывают местную специфику. Наиболее важные постулаты, которые выделяются в этих документах:

– Прозрачность и доступность информации о закупках.

– Строгое соблюдение стандартов и процедур, описанных в законе.

– Открытая и честная конкуренция с равным доступом для всех участников.

Ввиду глобализации мир становится всё меньше, а мы всё сильнее прорастаем друг в друга своими культурными, торговыми и технологическими связями. Если законодательство написано на местном варианте юридического Brainfuck, то будет очень сложно договориться о поставке даже банального контейнера с фруктами. Поставщик немного поизучает странные стандарты по усреднённому изгибу бананов и концентрации семечек в апельсинах, а потом решит найти клиента из страны с более адекватными и общепринятыми требованиями. Короче говоря, государства стараются договариваться, в том числе придерживаясь единого code style в написании законов.

Есть такая комиссия ООН по праву международной торговли — ЮНСИТРАЛ (United Nations Commission on International Trade Law). Она разработала множество ключевых документов, регламентирующих честные, справедливые и эффективные правила для проведения коммерческих сделок. Для нас интересен документ «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о публичных закупках», который является неким вариантом best practice в этой сфере. Он работает как своего рода оптимизированный фреймворк, обеспечивающий совместимость производных локальных законов с такими важными вещами, как, например, Конвенцией ООН против коррупции и крупными международными соглашениями. Он делает именно то, что делают хорошие фреймворки и крупные стандартные библиотеки — делает ненужным изобретение велосипедов и улучшает совместимость. Наш 44-ФЗ, например, тоже писался на базе основных принципов и правил ЮНСИТРАЛ.

Несмотря на все различия в местном законодательстве, большинство стран так или иначе стремятся прийти к единому честному стандарту, который не ущемлял бы права местного бизнеса и не затруднял бы торговые отношения между странами и взаимоотношения между заказчиками и поставщиками.

Источник: Habr

Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, Участник закупки был признан победителем закупки. Заказчик направил участнику закупки на подпись проект контракта.

Участник закупки разместил протокол разногласий, в котором указал, что не успевает оформить банковскую гарантию и просил повторно разместить проект контракта, но не ранее 23.05.2019.

Заказчик пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения представленного документа в качестве протокола разногласий в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе не имеется, в связи с чем 24.05.2019 комиссией заказчика было принято решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Участником закупки была подана жалоба в УФАС на действия комиссии Заказчика. УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание об устранении нарушений. Тем не менее, Заказчик не согласился с решением УФАС и обжаловал его в суде.

Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Так, из содержания положений ч. 4, 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе следует, что победитель имеет право направить заказчику протокол разногласий, который заказчик в течение трех рабочих дней с даты его размещения на электронной площадке рассматривает и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Таким образом, ФЗ-44 не предоставляет заказчику право оценивать содержание документа «протокол разногласий» как документ таковым не являющийся и не рассматривать его. Заказчик вне зависимости от содержания документа «протокол разногласий» обязан такой документ рассмотреть и либо разместить в информационной системе доработанный проект контракта либо первоначальный проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя.

В рассматриваемом случае Заказчик не рассматривая документ «протокол разногласий», принял решение о признании победителя аукциона уклонившемся от заключения контракта в нарушение ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Источник: Закупки-Информ

Письмо Минфина России от 31 октября 2019 г. N 24-02-08/84217

В частности, специалисты министерства отметили, что при размещении в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, документов, предоставленных участниками в соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее – Постановление N 99), оператор электронной площадки обеспечивает исключительно проверку их “комплектности”. При этом в силу ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ проверку относимости опыта выполнения работ, оборудования в целях принятия решения о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением N 99, осуществляет комиссия заказчика в рамках конкретной закупки.

Напомним, согласно ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

– финансовых ресурсов для исполнения контракта;

– на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

– опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

– необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Во исполнение данной нормы Постановлением N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Источник: Гарант

Федеральный закон от 02.12.2019 N 380-ФЗ “О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов”

Доходы федерального бюджета в 2020 году составят 20,379 трлн рублей, из них нефтегазовые доходы ожидаются в объеме 2,333 трлн рублей. Расходы запланированы в размере 19,503 трлн рублей. Таким образом, профицит федерального бюджета 2020 года составит 876,051 млрд рублей. Инфляция на 2020 год спрогнозирована на уровне не выше 3%.

В плановом периоде 2021 – 2022 годов при увеличении общего объема доходов профицит бюджета будет постепенно снижаться до 612,504 млрд рублей в 2021 году и до 294,959 млрд рублей в 2022 году. Инфляция в этом периоде прогнозируется на уровне 4 процентов.

Помимо прочего Закон предусматривает особенности установления отдельных расходных обязательств Российской Федерации и использования бюджетных ассигнований в сфере социального обеспечения населения.

Так, в 2020 году размер материнского (семейного) капитала составит 466 617,0 рубля.

Размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, предусмотрен в сумме 288 410,0 рубля.

С 1 января 2020 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составит 1,03.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии на 2020 год предусмотрена в размере 9 311,0 рубля.

Кроме того, предусмотрен размер индексации в размере 1,03:

с 1 января 2020 года – размера пособий детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, и сотрудников некоторых иных федеральных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы;

с 1 февраля 2020 года – ежемесячного пособия детям, предусмотренных подпунктами “б” и “в” пункта 6 Указа Президента РФ от 26 января 2012 года N 110 “О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам следственных органов Следственного комитета РФ, осуществляющим служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей”.

Источник: Консультант

Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2017 г. N 1072

Напомним, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен на период с 1 декабря 2017 года до 1 декабря 2019 года. Отметим, что Минпромторг России разработал проект постановления Правительства РФ о продлении указанного срока до 1 декабря 2021 года, о котором мы ранее писали, однако до настоящего времени соответствующие поправки не утверждены.

Источник: Гарант

Москва. 4 декабря. ИНТЕРФАКС – Госдума РФ приняла в I чтении законопроект о внесении в закон “О контрактной системе” (44-ФЗ) поправок, согласно которым госзаказчики должны будут согласовывать с Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России контракты с единственным поставщиком, заключаемые по результатам несостоявшихся закупочных процедур.

“Большое количество закупочных процедур признается несостоявшимися из-за того, что остался один участник, – отметил заместитель министра финансов Алексей Лавров, представляя законопроект в Госдуме. – В таких случаях контракт заключать можно, но здесь нет конкуренции, нет снижения цен”.

Сам законопроект предусматривает наделение правительства РФ правом определять пороговое значение цены контракта, при превышении которого заказчик должен будет в обязательном порядке согласовывать контракт с единственным поставщиком, заключаемый по результатам несостоявшейся закупки, с контрольным органом – ФАС.

Также этот законопроект предусматривает дополнение 44-ФЗ нормой, позволяющей заключать с единственным поставщиком контракт на поставку услуг по аренде земельного участка (в настоящее время такая возможность действует в отношении услуг по аренде зданий, строений, сооружений, нежилых помещений).

Еще одна норма законопроекта исключает из сферы применения 44-ФЗ заключение соглашений об установлении сервитутов (частичное право использования чужого земельного участка для личных или государственных целей), поскольку порядок заключения таких соглашений регулируется земельным законодательством и не может в полной мере соответствовать требованиям закона “О контрактной системе” (в части их планирования, способа определения поставщика, порядка исполнения контракта).

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Заказчик предусмотрел условие о том, что во второй части заявки на участие в аукционе надо представить документы, подтверждающие соответствие доптребованиям. Контрольный орган посчитал это нарушением. По Закону N 44-ФЗ запрашивать такие документы от участников в составе второй части заявки нельзя. Их направляет заказчику оператор электронной площадки.

Напомним, что такой порядок действует с 1 июля 2019. До этой даты требование заказчика было бы правомерным.

Перед началом закупки убедитесь, что положения документации соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. В противном случае контрольный орган может вас оштрафовать. Так, при аналогичных обстоятельствах Оренбургский УФАС, Московский областной УФАС признали жалобы обоснованными в связи с излишними требованиями к заявкам участников закупки.

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.10.2019 N 066/06/66-3397/2019

Источник: Консультант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 29.11.2019.

Если заказчик утвердит документацию с нарушением Закона N 44-ФЗ, сотрудника заказчика могут оштрафовать. Большое количество ошибок связано с описанием объекта закупки. Перечислим основные недочеты техзадания, которые контрольные органы часто признают нарушениями.

Заказчик требует привести значения показателей, которые могут быть известны только тем, у кого товар в наличии

Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь товар на момент подачи заявки. Заказчику нужно учитывать при описании объекта закупки, какие показатели не сможет указать тот, у кого нет нужного товара. К ним ФАС относит: химический или компонентный состав товара, показатели технологии производства, а также показатели, значения которых становятся известными при испытании товара.

Например, Новосибирское УФАС признало неправомерным требование заказчика привести в заявке химический состав продуктов. Санкт-Петербургское УФАС посчитало нарушением то, что заказчик запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний (“ударная прочность”, “стойкость покрытия при температуре 20+/-2°C к статическому воздействию воды”, “эластичность покрытия при изгибе” и т.п.).

Избыточные требования к описанию объекта закупки также признавало нарушением Московское областное УФАС. Той же позиции придерживалась и ФАС (Решения от 24.07.2019, от 19.09.2019, от 17.10.2019).

Обычно антимонопольщики не подходят формально к проверке описания объекта закупки и оценивают требования заказчика комплексно. Так, Рязанское УФАС лишь отметило, что заказчик запросил конкретные значения показателей, которые можно было узнать только по результатам испытаний. Указать их могли участники, у которых товар в наличии. В другом случае Северо-Осетинское УФАС не посчитало нарушением то, что заказчик предусмотрел в инструкции по заполнению заявок возможность указать значения показателей так же, как в техзадании, если они устанавливаются только по результатам испытаний товаров, имеющихся у участника.

Заказчику стоит обжаловать решение контрольного органа, так как суды могут прийти к иному выводу. Верховный Суд посчитал, что участнику закупки достаточно привести характеристики товара согласно требованиям документации, которые основаны на техрегламентах и ГОСТах.

В описании объекта закупки даны ссылки на неактуальные ГОСТы

Заказчик должен описать объект закупки в соответствии с действующими стандартами. Ссылка на устаревшие ГОСТы – одна из распространенных ошибок заказчиков. Контрольные органы практически единогласно признают это нарушением. Например, так считают Тамбовское, Приморское, Якутское, Дагестанское, Санкт-Петербургское Управления ФАС.

Заказчик требует указать в заявке характеристики, отличающиеся от ГОСТа

При описании объекта закупки заказчик может потребовать, чтобы товары, работы, услуги соответствовали ГОСТам, и запросить их дополнительные показатели. Однако эти показатели не должны противоречить характеристикам, указанным в ГОСТе. Расхождение в требованиях может запутать участников и вызвать проблемы при приемке исполнения контракта.

Подобные разночтения в описании закупок признавали нарушением Оренбургское, Санкт-Петербургское, Краснодарское УФАС.

Описание объекта закупки не приведено в соответствие с КТРУ

При проведении закупки заказчик обязан использовать каталог товаров, работ и услуг (КТРУ). Если закупаемая позиция есть в каталоге, ее наименование и характеристики нужно указать в соответствии с ним.

Контрольный орган увидит нарушение, если:

– наименование объекта закупки отличается от указанного в КТРУ;

– описание объекта закупки составлено без учета характеристик позиции из КТРУ;

– заказчик не обосновал необходимость привести дополнительные характеристики объекта закупки.

О том, что заказчики должны использовать сведения из КТРУ, отмечала ФАС.

В описании объекта закупки не учтено требование об эквивалентности

В документации все товарные знаки должны сопровождаться словами “или эквивалент”. Заказчика накажут, если возможность поставить эквивалент не будет предусмотрена. Он обязан указывать также параметры эквивалентности. Их отсутствие признают нарушением. Отметим, что сотрудника заказчика могут наказать за это, даже если он предусмотрит возможность поставить эквивалент. Участник закупки должен понимать, что заказчик считает эквивалентом. К такому выводу пришло Московское УФАС.

В Законе N 44-ФЗ есть исключения из этих правил. Заказчик может потребовать поставить товар с конкретным товарным знаком, если:

– товары с другими товарными знаками несовместимы с товарами, которые есть у заказчика;

– он закупает запасные части и расходные материалы для машин и оборудования в соответствии с технической документацией.

Источник: Консультант

Минфин отложил внесение в Госдуму осеннего оптимизационного пакета поправок к закону о госзакупках — его обсуждение еще продолжается. Наряду с обещанным сокращением способов закупок и введением универсальной предквалификации для поставщиков и жалобщиков Минфин допускает введение для банков ответственности за нарушения при работе с госзаказом, однако этот вопрос требует согласования с Банком России. Не удалось пока Минфину, ФАС и казначейству достичь единства в вопросе об электронных магазинах для недорогих госзакупок — Минфин предлагает передать их регулирование в регионы, а ФАС настаивает на централизации как принципов их организации, так и контроля.

Минфин не успевает внести в осеннюю сессию второй оптимизационный пакет поправок к ФЗ-44 о госзакупках: ведомство рассчитывает в течение двух недель направить документ на согласование в правительство. В Госдуму же проект поступит не ранее февраля 2020 года,. Реформу закупочной деятельности планировалось проводить в два этапа: принятый весной пакет поправок предусматривал «быстрые изменения» и должен был помочь реализации нацпроектов — в частности, за счет сокращения сроков контрактации и упрощения закупок строительных работ. Второй же пакет предусматривал более сложные изменения и планировался к внесению в середине ноября 2019 года.

Источник: Закупки-Информ

Письмо ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19 “О рассмотрении обращения” содержит позицию по следующим вопросам:

– отклонение заявки участника в случае, если не указан товарный знак при установлении требований к маркировке товара в соответствии с ГОСТ;

– возможность учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительному требованию о наличии опыта работы согласно ПП РФ от 04.02.2015 N 99, при осуществлении закупок работ по строительству;

– обязанность использовать КТРУ при описании объекта закупки.

Источник: Эконом-Эксперт

Можно ли заключить контракт в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, оплатить в 2019 году, а услуги по нему оказать в 2020 году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик вправе заключить в 2019 году в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт, предусматривающий полную оплату за счет средств лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика на 2019 год, срок исполнения обязательств по которому наступит в 2020 году, если не превышен лимит закупок по указанному пункту 2019 года и актами органа местного самоуправления о бюджете не предусмотрено ограничение авансовых платежей.

Обоснование вывода:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) не содержит запрета на включение в контракты, заключаемые в соответствии с ним, условий о предварительной оплате (авансе) и не ограничивает возможный размер такого аванса каким-либо пределом (смотрите, например, ч.ч. 1, 4 ст. 37, ч. 1 ст. 80, ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

Соответствующие ограничения для заказчиков – получателей бюджетных средств (включая муниципальные казенные учреждения, к которым в силу п. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” отнесены местные администрации) могут быть установлены правовыми актами, действующими в бюджетной сфере.

На федеральном уровне в 2019 году такие ограничения предусмотрены п.п. 18-20 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496. Аналогичные ограничения могут устанавливаться на уровне субъектов РФ и муниципальных образований (смотрите материал: Энциклопедия решений. Ограничение размера авансовых платежей по договору (контракту) для казенных учреждений).

Если на уровне соответствующего муниципального образования подобный акт отсутствует, вопрос о включении в контракт условия о предварительной оплате решается заказчиком по своему усмотрению (вплоть до 100%). Нормативных актов, которыми бы устанавливались соответствующие ограничения в отношении контрактов, заключаемых муниципальными заказчиками Азовского района Ставропольского края, мы не обнаружили.

По общему правилу на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – контрагент) на сумму, не превышающую 300 тыс. руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 2 млн. руб., или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок (далее – СГОЗ) заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

За превышение указанного порогового значения заказчик может быть привлечен к административной ответственности (смотрите, например, постановления ФАС России от 28.12.2017 N АК1166-17, УФАС по Республике Алтай от 09.11.2017 N 61/3). С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ годовой объем, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (не более 2 млн. руб. или 5% СГОЗ), определяется исходя из сумм, фактически уплачиваемых заказчиком в соответствующем году (смотрите также вопрос 1 в письме Минэкономразвития России от 08.07.2015 N Д28и-2062 и письмо от 10.06.2015 N Д28и-1691).

Законом N 44-ФЗ не установлен запрет на заключение контрактов в текущем году с условием о полной предварительной оплате, срок исполнения обязательств по которым наступает в следующем году. В то же время учитывая, что СГОЗ, исходя из размера которого определяется годовой объем закупок, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, формируется с учетом средств, предназначенных для оплаты контрактов, в том числе заключенных и подлежащих оплате в текущем финансовом году (п. 16 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), указанные контракты включаются в годовой объем закупок текущего финансового года в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Иными словами, стоимость контрактов, заключенных в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в 2019 году и подлежащих оплате в 2019 году, учитывается в годовом объеме указанных закупок 2019 года.

Следовательно, помимо отсутствия вышеупомянутых ограничений в сфере бюджетных правоотношений, возможность заключения указанного в вопросе контракта определяется также тем, не исчерпан ли заказчиком лимит, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант

Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок в документации. Для анализа показателя “Деловая репутация” заказчик потребовал представить копию сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом. Его действительность подтверждалась данными одной из двух систем добровольной сертификации, названных в документации.

Контрольный орган и окружной суд признали, что такой порядок оценки ограничивает количество участников закупки. Аргументация была следующей:

– извещение опубликовано за семь дней до запроса предложений, а этого времени недостаточно, чтобы получить сертификат;

– заказчик указал две конкретные системы добровольной сертификации, хотя для оценки заявок можно было использовать данные из систем, разработанных другими организациями;

– наличие сертификата не означает, что участник имеет более высокий уровень квалификации или может предложить лучшие условия исполнения контракта.

Верховный суд посчитал иначе. Представление копии сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом, не было обязательным условием для участия в запросе предложений. Оно выступало одним из критериев оценки участников. Ни одному из них не отказали в участии из-за того, что не был представлен названный сертификат.

Верховный суд также отметил:

– контрольный орган не доказал, что выбор двух конкретных систем добровольной сертификации ограничил конкуренцию;

– отсутствие сертификата у участника на дату опубликования извещения не значит, что требовать его нельзя.

Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629

Источник: Консультант

Заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется непосредственно учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденных Правительством РФ.

ФАС России обращает внимание, что закупаемые на основании пункта 11 статьи 93 Закона о контрактной системе у учреждения или предприятия уголовно-исполнительной системы товары (работы, услуги), должны быть выполнены (оказаны) и произведены исключительно соответствующими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, а указанные обстоятельства должны подтверждаться документами, из которых следует кто является производителем товара, например, сертификат соответствия, декларации о соответствии, документами, оформляемыми в соответствии с санитарными нормами и правилами и т.д.

Действия заказчика по заключении договоров с единственным поставщиком на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с последующим приобретением товаров, работ, услуг у третьих лиц могут указывать на ограничение конкуренции путем «обхода» обязательных процедур торгов, предусмотренных Законом о контрактной системе, и содержать признаки нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.

Документ: ИА.100040.19-1574937055

Источник: Федеральная Антимонопольная Служба

Заказчик расторг контракт из-за нарушений со стороны поставщика. Решение о расторжении он выслал заказным письмом без уведомления. Дату вручения письма – 19 сентября заказчик определил по трек-номеру отправления на сайте Почты России. По электронной почте решение было направлено также без подтверждения получения. Через 10 дней заказчик расторг контракт.

УФАС отказалось вносить сведения о поставщике в #РНП, поскольку заказчик нарушил порядок расторжения контракта.

Заказчик попытался оспорить решение УФАС. В ходе судебного разбирательства было получено подтверждение от Почты России, что письмо вручено 19 сентября. Это же следовало из распечатки с ее сайта. Однако суд в иске отказал. Заказчик не смог подтвердить дату, когда он узнал о вручении письма. Именно с этой даты исчисляется 10-дневный срок расторжения контракта (а не с даты вручения письма). #расторжениеконтракта

Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А14-24095/2018

Источник: КонсультантПлюс