This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.
Заключение контракта на охрану объектов, которым присвоены 1 и 2 категории
Обязано ли подведомственное Минсельхозу России учреждение заключить контракт на охрану объектов, которым присвоены 1 и 2 категории, исключительно с ФГУП “Охрана” Росгвардии, или учреждение вправе осуществить конкурентную закупку, в которой могут участвовать частные охранные предприятия (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации для охраны объектов (территорий), которым присвоена вторая или первая категория, заказчик вправе заключить контракт исключительно с военизированными и сторожевыми подразделениями ФГУП “Охрана”. Контракт может быть заключен на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей, далее также – контрагент) или осуществляют закупки у единственного контрагента.
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения контрагента в соответствии с положениями главы 3 этого федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Исчерпывающий перечень случаев, когда закупку можно осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотрен ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Так, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может быть осуществлена закупка услуги, оказание которой может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.
Согласно пп. “б” п. 23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2017 N 836, на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным п. 21 Требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации*(1) (далее – ФГУП “Охрана”). В соответствии с пп. “а” п. 24 Требований на объектах (территориях), которым присвоена первая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным п.п. 21 и 23 Требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) усиленными постами военизированных и сторожевых подразделений ФГУП “Охрана”. Как видим, Требованиями прямо предусмотрена необходимость охраны указанных объектов конкретными субъектами.
Отметим, что частным охранным организациям разрешена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”, далее – Закон N 2487-I (п. 7 части третьей ст. 3 данного Закона). В связи с чем в ряде случаев суды признают обоснованным проведение конкурентных процедур, если предметом закупки является охрана таких объектов (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 14.09.2015 N 13АП-17107/15).
Однако, на наш взгляд, подобная позиция может считаться обоснованной только в том случае, когда требованиями к антитеррористической защищенности объектов, утвержденными теми или иными актами Правительства РФ, предусмотрена возможность обеспечения охраны объектов различными субъектами (смотрите, например, подп. “б” п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, подп. “а” п. 29 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.112019 N 1421.
В рассматриваемой же ситуации Требованиями не установлены случаи, при которых охрана таких объектов (территорий) допускается иными лицами. Как нам представляется, само по себе наличие в Требованиях указания на то, что охрана указанных в вопросе объектов должна обеспечиваться подразделениями ФГУП “Охрана”, формально не означает, что полномочиями по охране таких объектов обладает только ФГУП “Охрана”. Правовой акт, которым были бы установлены такие исключительные полномочия ФГУП “Охрана”, на сегодняшний день отсутствует. Вместе с тем в судебной практике отражена позиция, в соответствии с которой организация, указанная в Требованиях, обладает исключительными полномочиями на охрану соответствующих объектов (смотрите, например, постановление Шестого ААС от 25.12.2019 N 06АП-7605/19, постановление АС Северо-Западного округа от 02.06.2020 N Ф07-1804/20 по делу N А13-19057/2019).
Таким образом, в приведенной ситуации для охраны объектов (территорий), которым присвоена вторая или первая категория, заказчик вправе заключить контракт исключительно с подразделениями ФГУП “Охрана”. При этом контракт может быть заключен без проведения конкурентных процедур определения контрагента на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Косвенно изложенное подтверждается в письме Минфина России от 22.11.2017 N 24-02-06/77517, письме Минфина России от 20.11.2017 N 24-02-06/76761, письме ФАС России от 09.11.2016 N ИА/77244/16, разъяснениях ФАС России от 12.12.2016.
С 27 ноября текущего года изменился порядок подтверждения принадлежности участника закупки, в том числе субподрядчика, к субъектам МСП в целях проведения закупок в соответствии с подпунктами “б” и “в” п. 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (далее – Постановление N 1352).
Так, согласно новой редакции п. 11 Положения участники освобождены от необходимости декларировать в заявках свой статус, подтверждением принадлежности участника к субъектам МСП является наличие информации об участнике, субподрядчике в едином реестре субъектов МСП. При этом заказчик не вправе требовать от участника предоставления информации и документов, подтверждающих их принадлежность к субъектам МСП. В то же время заказчик откажет в допуске к участию в закупке или откажется от заключения договора в случае отсутствия информации об участнике в указанном реестре.
Также в соответствии с новым п. 2.4 Постановления N 1352 с указанной даты порядок участия субъектов МСП в закупках применяется в том числе и к самозанятым, но с учетом некоторых особенностей, среди которых:
– подтверждением применения специального налогового режима является наличие соответствующей информации об участнике на официальном сайте ФНС России;
– заказчик не вправе требовать от участника закупки, субподрядчика представления информации и документов, подтверждающих постановку на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;
– при осуществлении закупок в соответствии с подпунктами “б” и “в” п. 4 Положения заказчик откажет в допуске к участию в закупке или откажется от заключения договора в случае отсутствия на сайте ФНС информации о применении участником или субподрядчиком специального налогового режима.
Кроме этого, п. 7 Положения, в котором перечислены закупки, не учитываемые при расчете совокупного годового стоимостного объема закупок у субъектов МСП, дополнен новым подпунктом “я.2”, включающим закупки лизинговыми компаниями предметов лизинга, в случае если начальная (максимальная) цена обязательного договора купли-продажи, заключаемого для выполнения своих обязательств по договору лизинга, превышает 400 млн руб.
Правительство РФ внесло изменения в подп. “а” п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением от 08.02.2017 N 145. В соответствии с новой редакцией указанного пункта запрет указания в извещении и документации о закупке дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств РЭП, включенной в перечень, утвержденный Постановлением N 878, и которые не предусмотрены в позиции КТРУ, применяется при условии установления в соответствии с Постановлением N 878 ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
Указанные изменения вступили в силу 27 ноября 2020 года.
Напомним, что в соответствии с п. 4 Постановления N 878 ограничение на допуск РЭП, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в едином реестре РЭП отсутствует продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) продукции, планируемой к закупке, и (или) РЭП, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям.
Минпромторг предложил новый типовой госконтракт на закупку электронного и оптического оборудования
Ведомство планирует утвердить типовой контракт на замену действующего.
Как и прежде, документ будут применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
В целом документ привели в соответствие с действующим законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять его планируют по новым правилам.
Минздрав России напоминает, что при закупке лекарственных препаратов заказчикам необходимо опираться на данные единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов (далее – ЕСКЛП) при:
– описании объекта закупок;
– формировании в реестре контрактов сведений о заключенных контрактах;
– формировании сведений об исполнении контрактов.
На этапе подготовки документации о закупке лекарств ЕСКЛП используется для расчета НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара.
На этапе заключения и исполнения контрактов на поставку лекарственных препаратов ЕСКЛП используется в целях формирования:
– условий контракта на поставку лекарственных препаратов и соответствующих документов поставки;
– информации о препарате для включения в реестр контрактов в соответствии с ГРЛС (поскольку ЕСКЛП формируется на основании сведений ГРЛС и госреестра предельных отпускных цен производителей на препараты ЖНВЛП).
При этом начиная с апреля 2020 года осуществляется поэтапный переход на обязательное применение ЕСКЛП в ЕИС, а с 21 декабря 2020 года ЕСКЛП станет обязателен к применению всеми заказчиками.
Инструкция по внесению информации о закупках препаратов в ЕИС размещена в личном кабинете пользователя ЕИС в разделе “Руководства пользователя и видеоролики”, в подразделах “Закупки – Закупки по 44-ФЗ” и “Контракты – Реестр контрактов”.
Если в ЕСКЛП нет сведений о необходимом лекарственном препарате, заказчики обращаются в техподдержку ЕИС с приложением необходимой информации об отсутствующем лекарстве. Техподдержка ЕИС подтверждает отсутствие этого препарата в ЕСКЛП, сведения об этом препарате передаются в ЕГИСЗ, и в целях недопущения срыва закупочного процесса, техподдержка ЕИС обеспечивает возможность точечного внесения сведений о лекарственном препарате в “ручном режиме” по согласованию с техподдержкой ЕГИСЗ.
При закупке препаратов с возможностью поставок в рамках одного МНН нескольких вариантов эквивалентных лекарственных форм и дозировок заказчики на стадии объявления закупки добавляют при помощи функционала ЕИС в рамках выбранного МНН соответствующие варианты поставки, либо используют уже сформированные группы лекарственных препаратов, объединенные по принципу эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок. Справочные сведения об эквивалентных лекарственных формах и кратных дозировках лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, размещены на сайте ЕСКЛП по адресу https://esklp.egisz.rosminzdrav.ru в разделе “Группы взаимозаменяемости ЛП”.
Напомним, что 24 ноября премьер-министр поручил ФНС России, Минздраву России и С.С. Собянину представить в Правительство РФ “дорожную карту” по созданию единого структурированного справочника-каталога лекарств, позволяющего отслеживать их наличие на рынке.
Появились новые средневзвешенные цены одноразовых медизделий из ПВХ для расчета НМЦК в госзакупках
Минздрав сообщил о новых средневзвешенных ценах (ЦацN) иностранных одноразовых медизделий из ПВХ с ограничениями допуска.
Также ведомство приводит сведения по коэффициенту локализации (Кл).
Указывается, что коэффициент, который соответствует уровню инфляции (И), будет определен в законе о федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.
Эта информация нужна для расчета НМЦК на закупку такой продукции.
Обзор: “Проверки ФАС: проблемы в выборе способа закупки и другие сложности по Закону 44-ФЗ”
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24.11.2020.
ФАС среди прочего указала: как быть заказчику, если виды работ из ЕГРЮЛ не соответствуют объекту закупки, на что обратить внимание при выборе способа закупки, какие требования заказчика обременят участников. Подробнее об этом в нашем обзоре.
ОКВЭД не соответствовал объекту закупки
В ФАС пожаловались, что заказчик неправомерно заключил контракт с победителем: вид деятельности из ЕГРЮЛ не соответствует объекту закупки.
Контролеры указали: Закон N 44-ФЗ не требует, чтобы данные совпадали. Заказчик представил сведения в подтверждение того, что победитель соответствует условиям закупки.
В один лот объединили строительные работы разных объектов
Заказчик включил в один лот работы по строительству медицинского и образовательного центров. На каждый из объектов была отдельная проектная документация с положительным заключением госэкспертизы. Строительство предполагалось на одном земельном участке, под одним кадастровым номером.
Контролеры посчитали это нарушением: объекты и работы на них не связаны между собой. Это может ограничить конкуренцию.
Запутались в способах закупки
Контрольный орган указал, что заказчики часто выбирают не тот способ закупки, поскольку неправильно соотносят коды ОКПД2. Например, используют обобщенный код.
В одном случае заказчик закупал услуги по комплексному обслуживанию помещений. Он выбрал обобщенный код по ОКПД2, которого нет в аукционном перечне. В этой связи проводил открытый конкурс в электронной форме.
Контролеры выяснили, что в рамках контракта предусмотрены услуги с кодами из названного перечня. Значит их нужно было приобретать посредством электронного аукциона.
В другом случае заказчик закупал услуги по организации и проведению мероприятия. Он также выбрал обобщенный код по ОКПД2, которого не было в аукционном перечне. В качестве способа закупки был выбран открытый конкурс в электронной форме.
В техзадании установлены требования к товарам из аукционного перечня. Заказчик пояснил, что они нужны только для проведения мероприятия. После его окончания продукция в собственность заказчика не переходит, на балансовый учет не ставится. Выбор способа закупки признали правомерным.
Требовали конкретных показателей товара
Измененное положение о составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а также открытом конкурсе в электронной форме действует с начала 2020 года. Однако заказчики по-прежнему неправильно его применяют: требуют от участников конкретных показателей товаров вместо согласия.
Антимонопольный орган напомнил: конкретные показатели товара не нужны, если он используется при выполнении работ (оказании услуг). В этом случае требуется согласие на работы (услуги).
Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ (сентябрь 2020 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2020 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2020 года)
Обзор: “Проверки ФАС: проблемы в выборе способа закупки и другие сложности по Закону 223-ФЗ”
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24.11.2020.
ФАС среди прочего указала: как быть заказчику, если виды работ из ЕГРЮЛ не соответствуют объекту закупки, на что обратить внимание при выборе способа закупки, какие требования заказчика обременят участников. Подробнее об этом в нашем обзоре.
Требовали лишнего
В одном случае заказчик требовал, чтобы у участников были необходимые материально-технические ресурсы и подтверждающие документы на момент подачи заявки.
Контролеры посчитали это нарушением: наличие ресурсов и документов на момент подачи заявки не влияет на надлежащее исполнение договора. Победитель может привлечь такие ресурсы позже.
В другом случае заказчик среди прочего установил критерий оценки: участник закупки должен быть зарегистрирован в определенном реестре. В этом случае он получит максимальное количество баллов.
Контролеры признали это нарушением: реестр не является государственным. Участники должны зарегистрироваться в нем до конца срока подачи заявок. Однако они могут и не успеть это сделать, поскольку согласовать регистрацию нужно с администратором названного ресурса. Кроме того, при регистрации предусмотрена уплата техсбора.
Предусмотрели незаконное условие
В документации было установлено право заказчика отказаться от договора с единственным участником конкурентной закупки. Например, в связи с существенным изменением обстоятельств, на которые рассчитывал заказчик при объявлении конкурентного отбора.
Контролеры сочли это нарушением: по итогам конкурентной закупки заказчик обязан заключить договор, даже если подана только 1 заявка.
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб при закупке по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2020 года)
Заказчик отказывается делать заявку на поставку товара. Каковы действия поставщика, если он не хочет расторгать контракт?
На электронной площадке заключен государственный контракт с заказчиком на поставку лекарственных средств. Заказчик отказывается делать заявку на поставку товара (ссылаясь на отсутствие необходимости) и принимать товар.
Каковы действия поставщика, если он не хочет расторгать контракт?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Поставщик не обязан подписывать дополнительное соглашение о расторжении контракта (любого). В отсутствие нарушений обязательств по контракту со стороны поставщика у заказчика нет оснований для одностороннего отказа от его исполнения. В случае недостижения согласия сторон в рассматриваемой ситуации можно предположить две судебные перспективы развития отношений: расторжение контракта по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при условии, что заказчик в ходе судебного разбирательства докажет наличие необходимых для этого оснований, а также обращение поставщика в суд с иском об обязании заказчика принять и оплатить товар по контракту.
Обоснование позиции:
1. Отношения сторон по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), на поставку товаров регулируются нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и положениями этого Закона. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ, смотрите также п. 3 ст. 484 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, ст. 94, ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), предусмотренные контрактом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, следующему из положений ст.ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ, объем исполнения по исполняемому контракту может изменяться только по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 этого Закона. При этом такого случая, как “утрата заказчиком необходимости, интереса в исполнении контракта”, в качестве основания для изменения контракта ни статьей 95, ни иными нормами Закона N 44-ФЗ не предусмотрено*(1). Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций. Один из наиболее очевидных – расторжение контракта по соглашению сторон после поставки необходимого количества товаров на основании ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Каких-либо специальных оснований для этого не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на расторжение контракта. Таким образом, стороны могут заключить соглашение о расторжении контракта с оплатой фактически поставленного количества товаров (смотрите разъяснения по вопросу 2 письма Минэкономразвития России от 28.03.2016 N Д28и-898, письмо Минэкономразвития России от 13.01.2017 N Д28и-166, письмо Минфина России от 24.10.2017 N 24-03-08/69599). В то же время при недостижении согласия между сторонами соглашение о расторжении состояться не может. Поставщик такое соглашение подписывать не обязан.
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом из ч.ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона N 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту (смотрите письмо ФАС от 12.03.2019 N ИА/18794/19). Иными словами, в отсутствие нарушений обязательств по контракту со стороны поставщика, отказаться от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ, заказчик не вправе (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 02.03.2018 N Ф07-16324/17).
2. По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии же со ст. 451 ГК РФ возможно расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое расторжение допускается при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом, как показывает судебная практика, утрата интереса не может быть отнесена к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора (постановление Десятого ААС от 19.05.2016 N 10АП-3615/16). Поэтому, несмотря на то, что у заказчика отпала необходимость в поставке предусмотренных контрактом товаров и дальнейшее исполнение контракта для него нецелесообразно, требование о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств может быть признано судом необоснованным (постановление Десятого ААС от 15.02.2017 N 10АП-18982/16, постановление Восьмого ААС от 31.10.2016 N 08АП-11639/16, постановление АС Поволжского округа от 15.06.2016 N Ф06-9543/16)*(2).
В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Однако право продавца потребовать от покупателя принять товар возникает только в том случае, когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема товара. Если по условиям договора поставка товара должна быть осуществлена в течение определенного срока с момента получения заявки покупателя, продавец вправе требовать от покупателя принятия только товара, указанного в заявке. Как показывает судебная практика, при таких обстоятельствах у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара (смотрите, например, постановления АС Дальневосточного округа от 16.06.2016 N Ф03-2754/16, АС Поволжского округа от 26.12.2017 N Ф06-28353/17, Девятого ААС от 18.06.2020 N 09АП-11484/20)*(3). Вместе с тем нельзя исключить вероятности иного подхода, если из условий договора следует, что покупатель обязан направить заявки на поставку всего предусмотренного договором количества товара (смотрите, например, постановления Двенадцатого ААС от 29.04.2016 N 12АП-3332/16, Восемнадцатого ААС от 08.10.2018 N 18АП-12320/18, Семнадцатого ААС от 16.10.2017 N 17АП-13505/17).
В заключение отметим, что в судебной практике можно встретить решения, которые указывают на право поставщика при подобных обстоятельствах требовать от покупателя возмещения убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ (смотрите, например, решение АС Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-1714/2020). Однако учитывая, что одним из оснований для возникновения права требовать возмещения убытков по договору является неправомерное поведение контрагента, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, мы полагаем, что взыскание с покупателя-заказчика убытков принципиально возможно, если контрактом предусмотрена обязанность приобретения покупателем всего указанного в договоре количества товара. Однако оценить соответствующие условия контракта в случае возникновения спора может только суд (ст. 431 ГК РФ).
Правительство РФ внесло изменения в перечни конкретных заказчиков федерального и регионального уровней, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг (в том числе инновационной и высокотехнологичной продукции, лекарственных средств) подлежат оценке соответствия требованиям законодательства, предусматривающим участие МСП в закупке. Оценка документов планирования проводится Корпорацией МСП или органами исполнительной власти субъектов РФ.
Данные перечни утверждены распоряжениями Правительства РФ от 06.11.2015 N 2258-р, от 19.04.2016 N 717-р в соответствии с пп. “б” п. 2 ч. 8.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.
Также скорректирован перечень конкретных юридических лиц, которые обязаны осуществить закупку инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р.
Указанные изменения вступили в силу 18 ноября 2020 года.
Доля МСП в госзакупках сократилась с начала 2020 года
В абсолютном выражении доля сократилась на 18 тыс. субъектов
Доля субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в госзакупках с начала 2020 года незначительно сократилась по сравнению с показателями 2019 года. Об этом свидетельствуют данные площадки РТС-тендер, которые имеются в распоряжении ТАСС.
“Доля субъектов МСП в госзакупках по 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” осталась на уровне 2019 года с незначительным сокращением: 78,6% с начала 2020 года по настоящий момент (23 ноября) против 79,64% за аналогичный период 2019 года. А в абсолютном выражении сократилась на 18 тыс. субъектов МСП”, – отмечается в материалах площадки.
Топ-5 регионов с наибольшим количеством участников МСП, участвовавших в торгах, остался неизменным. В него входят Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Свердловская область, Краснодарский край. При этом количество заключенных контрактов с субъектами МСП по всей стране сократилось на 33%, но “основная причина – сократился весь госзаказ в целом”. В то же время сумма контрактов уменьшилась, но не сильно – на 18,9%.
Самые большие контракты в этом году получили участник из Санкт-Петербурга на строительство и реконструкцию канализационного коллектора в Крыму (10 млрд рублей) и поставщик из Москвы на поставку оборудования, передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения и выполнение работ для развития IT-инфраструктуры транзакционного сегмента АИС “Налог-3” в различных филиалах Федеральной налоговой службы (8,7 млрд рублей).
“Наибольшее число участников среди субъектов МСП в 2020 году в отраслях: продукция обрабатывающих производств (83,9 тыс.), сооружения и строительные работы (57,7 тыс.), административные и вспомогательные услуги (21,6 тыс.), услуги в области информации и связи (11 тыс.), что полностью повторило список прошлого года. Наименьшее число участников среди субъектов МСП в 2020 году в отраслях: финансовые и страховые услуги, электроэнергия/газ/пар/ кондиционирование воздуха, услуги в области образования”, – добавляется в материалах.
РТС-тендер – федеральная электронная площадка, уполномоченная для проведения госзакупок, корпоративных и коммерческих закупок, имущественных торгов, закупок по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В экосистему площадки также входят электронные магазины для закупок малого объема и РТС-маркет.