Продолжаем разбирать ситуации в закупках, по которым складывается неоднозначная практика. В этой статье поговорим о преференциях китайским товарам, нотариальном подтверждении при одобрении крупной сделки и других запросах.

Получит ли Китай преференции в закупках по 223-ФЗ?

Что спросили

Заказчики не устанавливают приоритет с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Почему, например, снижают цену договора по товарам из Китая? Как применять ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ, если товар из стран ВТО?

Что ответил Минфин

ПП РФ № 925 необходимо применять с учетом законодательства Евразийского экономического союза, при этом не противоречат положениям Договора о ЕАЭС и ГАТТ-1994.

Что ответила ФАС

Придерживается позиции из своего Письма от 22.11.2019 №ИА/102692/19: заказчики обязаны применять нормы ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ. Одинаковый приоритет имеют товары и услуги от производителей и исполнителей из России и стран — участниц Евразийского экономического союза. У товаров и услуг из других стран нет приоритета.

А как же ВТО и торговые отношения с Китаем? А как же практика в регионах?

Мы решили уточнить, но наше обращение закрыли, как повторное. Запросили заново, конкретно по Китаю, но ФАС вновь сослалась на это же Письмо.

Когда субъект малого и среднего предпринимательства получит деньги за исполненный договор по 223-ФЗ?

Что спросили

Должен ли заказчик по 223-ФЗ оплачивать товары, работы, услуги в течение 15 рабочих дней, если МСП победил в закупке “на общих основаниях”?

Что ответил Минфин

Сослался на положения ПП РФ №1352 и пояснил, что срок оплаты не должен превышать 15 рабочих дней в закупках, где:

– могли поучаствовать только МСП;

– обязаны привлечь МСП на субподряд;

– могли участвовать все категории бизнеса, но победил МСП.

Что ответила ФАС

Заказчик обязан установить в договоре 15 дневный срок оплаты, если он заключается с МСП.

Как быть с обеспечением исполнения договора по 223-ФЗ?

Что спросили

Часто в закупках по 223-ФЗ заказчики требуют довольно крупное обеспечение договора. При этом условия по гарантиям для банков строгие, например:

Заказчик имеет право бесспорно списать деньги со счета банка-гаранта в свою пользу, если гарант не перечислит их самостоятельно в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования.

Требование по гарантии должно быть исполнено независимо от того, получил ли его банк, если заказчик отправил его в пределах срока действия банковской гарантии.

Заказчик должен иметь право предъявить требования при возникновении убытков на сумму неустойки (пени, штрафы) и в иных случаях, предусмотренных договором.

Банки не хотят выдавать такие гарантии. Поставщики вынуждены обеспечивать закупку деньгами. Как быть поставщикам в такой ситуации?

Что ответила ФАС

223-ФЗ дает заказчикам право самостоятельно устанавливать требования к содержанию, оформлению и форме банковской гарантии в своих Положениях о закупках с учетом требований ГК РФ. ФАС рекомендует поставщикам жаловаться на условия закупок в отведенные сроки и предоставлять номер закупки.

Что ответил Минфин

Заказчики по 223-ФЗ вправе самостоятельно с учетом положений Гражданского законодательства в своих Положениях регулировать вопрос обеспечения обязательств по договору.

Можно ли увеличить количество разноименного товара на разницу между НМЦ и итоговой ценой контракта?

Что спросили

П. 18 ст. 34 44-ФЗ разрешает заказчику по согласованию с поставщиком увеличивать количество товаров на сумму, которая не превышает разницу между итоговой ценой контракта и НМЦ. Можно ли применять правило к разноименным товарам в рамках одного контракта с учетом:

Письма Минэконоразвития России от 3 февраля 2015 г. № Д28и-246, где применять норму можно только при закупке одноименного товара (1 позиция), а при разноименном запрещено.

Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477, где разрешается увеличивать цену контракта и на поставку разноименных позиций?

Что ответили ФАС и Минфин

Единогласно придерживаются позиции Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477.

Надо ли заверять нотариально решение об одобрении крупной сделки?

Что спросили

В составе второй части заявки на аукционе должно быть представлено решение об одобрении крупной сделки. ГК РФ считает, что принятие общим собранием участников общества решения подтверждается нотариальным удостоверением. Или в уставных документах может быть указан другой способ. В Письме от 15.01.2020 №121/03-16-3 ФНП внесла изменения в порядок оформления решения крупной сделки. У Президиума Верховного Суда в Обзоре от 25.12.2019 также есть свое мнение на этот счет. Практика УФАС по регионам очень разная. Хочется прийти к единообразию и понять:

Надо ли нотариально заверять решение крупной сделки для ООО, АО, как для единственного участника, так и для собрания с 100% явкой и для собрания не 100% явкой?

Надо ли ИП предоставлять решение крупной сделки, чтоб участвовать в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ?

Надо ли в решение крупной сделки обязательно включать сделку по одобрению обеспечения заявки и контракта?

Что ответила ФАС

Мы отправили запрос 09.06.2020. Антимонопольный орган выждал 30 дней, затем взял еще 30 дней, но так и не ответил.

Мы не отчаялись и отправили наше обращение повторно, тем более появились новые факты: альтернативный способ требует нотариальное заверение Устава. Пока такая практика наблюдается только в УФАС Свердловской области.

Что ответил Минфин

ООО сами принимают на собрании участников общества решение о согласии на совершение крупной сделки (п.3 ст.46 14-ФЗ).

В АО принятие решения о согласии или о последующем одобрении крупной сделки может относиться к компетенции общего собрания акционеров (ст.79 208-ФЗ).

К ИП применяются правила Гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц — коммерческих организаций (.3 ст.67.1 ГК РФ). На практике в государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.

Источник: Контур.Закупки

Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) решил сделать маркировку лекарств бесплатной на фоне пандемии коронавируса COVID-19. Этот шаг должен упростить бизнес-процессы и снизить нагрузку на отрасль.

«В связи с эпидемиологической ситуацией и повышенным спросом на лекарства ЦРПТ принял решение выдавать и прослеживать коды на все лекарственные препараты, произведенные с ноября 2020 года до февраля 2021 года, на безвозмездной основе»,— говорится в сообщении пресс-службы ЦРПТ. Также ЦРПТ увеличил число специалистов клиентской службы и создал выделенный канал обслуживания аптек.

Ранее стало известно, что для снижения нагрузки на отрасль правительство упростило порядок работы с системой мониторинга движения лекарств. Теперь аптеки и медучреждения смогут продавать лекарства сразу после уведомления о поступлении препаратов.

Напомним, летом производство лекарств в России упало на 14,6% год к году, до 322,6 млн упаковок. Тогда дефицита не возникло, так как производители запасли продукцию перед введением с 1 июля обязательной маркировки. Осенью в нескольких регионах из продажи пропали применяемые при коронавирусе препараты клексан и ксарелто. В Минздраве дефицит объяснили повышенным спросом.

Источник: Коммерсантъ

В письме отмечается:

1. Необходимость применения ЕСКЛП как на этапе подготовки документации о закупке лекарственных препаратов, так и на этапе заключения и исполнения контракта на поставку лекарственных препаратов.

2. В случае отсутствия сведений о лекарственном препарате в составе справочника ЕСКЛП, заказчикам было необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки (далее – СТП) ЕИС с приложением необходимой информации об отсутствующем лекарственном препарате. При подтверждении СТП ЕИС факта отсутствия лекарственного препарата в составе ЕСКЛП, информация передавалась в СТП ЕГИСЗ и в целях недопущения срыва закупочного процесса лекарственных препаратов, СТП ЕИС обеспечивало возможность точечного внесения сведений о лекарственном препарате в “ручном режиме” по согласованию с СТП ЕГИСЗ.

Скачать Письмо Минздрава России от 09.09.2020 № 18-2/И/2-13005 “О взаимодействии ЕИС и ЕГИСЗ”

Министр финансов посетил Казначейство, где ему рассказали о перспективах развития ЕИС.

Систему оптимизируют, в частности, по следующим направлениям:

– введут электронный контракт при госзакупках у едпоставщика;

– формировать и подписывать акты о приемке товаров (работ, услуг) нужно будет в электронной форме. Сейчас стороны по контракту при его исполнении вправе это сделать по взаимному согласию;

– установят механизм расчета и мониторинга достижения квоты закупок российских товаров, а также товаров стран ЕАЭС;

– обжаловать действия заказчиков в ФАС поставщики будут через личные кабинеты ЕИС.

Документ: Информационное сообщение ЕИС от 30.10.2020

Источник: Консультант

Письмо ФАС России от 2 октября 2020 г. N ИА/85875/20

Специалисты антимонопольного ведомства сформулировали критерии, соблюдение которых должно свидетельствовать о формировании заказчиками лотов, не ограничивающих конкуренцию и количество участников торгов по организации пассажирских перевозок.

В соответствии с указанными критериями минимальное количество лотов и максимальный размер обеспечения исполнения контракта в случае проведения торгов по организации перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам определены исходя из численности населения территории, по которой проходит соответствующий маршрут.

В случае проведения торгов по организации пассажирских перевозок по смежным межрегиональным маршрутам все маршруты должны быть разделены не менее чем на 5 лотов. Обеспечение исполнения контракта, предоставляемое лицом, с которым заключается контракт, не должно превышать 300 млн руб.

Срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не более 10 лет.

Также разъяснено, что если минимально необходимое количество лотов не может быть сформировано, а также в случае необходимости включения в лот разных видов маршрутов, заказчик вправе обратиться в соответствующий территориальный орган ФАС России для проведения консультаций по вопросу сложившейся ситуации с формированием лотов. При этом необходимо представить обоснование невозможности формирования необходимого количества лотов.

В свою очередь антимонопольный орган вправе не признавать нарушением формирование заказчиком меньшего количества лотов при условии достаточности количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении торгов. При этом неизменными должны оставаться условия о сроках исполнения обязательств по контракту, максимальном размере обеспечения исполнения контракта, предоставляемого лицом, с которым заключается контракт.

Источник: Гарант

Объем госзакупок в РФ в III квартале 2020 года сократился по сравнению с аналогичным показателем прошлого года на 17%, до 1,9 трлн рублей, говорится в аналитическом отчете Минфина РФ по результатам осуществления мониторинга госзакупок.

Всего в течение квартала госзаказчики разместили в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок 472 тыс. извещений (на 27% меньше аналогичного показателя прошлого года) на общую сумму в 1,9 трлн рублей. В целом за 9 месяцев текущего года снижение объема госзакупок оказалось незначительным – на 1,5%, до 6,6 трлн рублей (в I половине 2020 года этот показатель, наоборот, вырос на 7%, до 4,7 трлн рублей).

В то же время в III квартале госзаказчики заключили 583 тыс. госконтрактов на 1,8 трлн рублей, из которых только около половины (294 тыс. извещений на 782 млрд рублей) приходится на долю контрактов, заключенных по результатам закупок, извещения о которых были размещены в ЕИС в этом отчетном периоде. За 9 месяцев текущего года заказчики заключили 2,4 млн контрактов на 6 трлн рублей. Годом ранее госзаказчики заключили 2,49 млн контрактов на 5,2 трлн рублей.

В отчетном периоде в подавляющем большинстве случаев для проведения закупок использовалась процедура электронного аукциона – 423 тыс. извещений (90% от общего числа извещений) на 1,45 трлн рублей (75% от общего объема закупок). Также заметная доля закупок проводилась в виде открытого конкурса в электронной форме – 7,6 тыс. извещений (2%) на 210 млрд рублей (11%).

Стоит отметить, что в III квартале 2020 года состоявшимися были признаны только 190 тыс. закупок (40% от их общего числа) на 428 млрд рублей (22% от общего объема). Еще 198 тыс. закупок (42%) на 928 млрд рублей (48%) были признаны несостоявшимися. В большинстве таких случаев контракт заключался с единственным участником закупки.

В целом в отчетном периоде госзаказчики по различным основаниям заключили около 200 тыс. контрактов с единственными поставщиками на общую сумму более 1,2 трлн рублей (из них более 1 трлн рублей приходятся на долю закупок, признанных несостоявшимися – ИФ).

Из материалов Минфина следует, что уровень конкуренции (среднее количество заявок, допущенных на участие в закупке) в госзакупках в III квартале 2020 составил 3,42 заявки. При этом отмечается, что в закупках с дополнительными требованиями к участникам этот показатель составил 2,42 заявки, в закупках с запретами, ограничениями и условиями допуска – 3,36 заявки, а в закупках без обеспечения исполнения контракта – 3,42 заявки.

В закупках субъектов РФ наибольшая экономия была получена в Москве (4,56 заявки), Санкт-Петербурге (4,37), в Алтайском крае (3,97), в Липецкой области (3,96), в республике Крым (3,93).

При этом объем экономии, полученной при проведении госзакупок, в III квартале текущего года составил 89,8 млрд рублей (снижение средней цены контракта на 5,6%). По итогам девяти месяцев общее снижение НМЦК составило 291,7 млрд рублей (5,97%), что на 26% больше аналогичного показателя 2019 года (231,3 млрд рублей).

Также в материалах Минфина подчеркивается, что при проведении 20% закупок (их доля составила около 5% от общего объема закупок) поставщики снижали цену контракта на 25% и более, что считается демпингом. При этом несостоявшимся был признан всего 1,5% таких закупок. По результатам трех кварталов 2020 года случаи демпинга были отмечены при проведении 23% закупок, общий объем которых составил 378,7 млрд рублей (6% от общего объема закупок).

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Ведомство сообщило о поэтапном переходе на обязательное использование при закупках лекарств единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов для медицинского применения.

Часть заказчиков уже начала размещать информацию в ЕИС с помощью справочника (без возможности ввести данные в ручном режиме). Если нужной позиции в справочнике не было, приходилось обращаться в службу технической поддержки ЕИС, чтобы точечно разместить данные вручную и дополнить справочник.

Сведения из справочника необходимо использовать на разных этапах проведения закупки:

– в ходе подготовки документации о закупке – для расчета НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара;

– на этапе заключения и исполнения контракта – при применении формы типового контракта на поставку лекарственных средств и направлении сведений в реестр контрактов.

Всех участников следующего этапа перехода на обязательное использование справочника Минздрав информирует дополнительно, а также проводит обучение совместно с Федеральным казначейством.

Документ: Письмо Минздрава России от 09.09.2020 N 18-2/И/2-13005

Источник: ГК Земля-СЕРВИС

Благотворительный фонд предоставляет бюджетному учреждению пожертвование в форме оплаты товарно-материальных ценностей непосредственно поставщику. Процедура оформляется следующими договорами: договор купли-продажи, в котором сторонами выступают поставщик и бюджетное учреждение в качестве покупателя (в договоре указывается, что плательщиком является благотворительный фонд); договор о пожертвовании между фондом (благотворителем) и бюджетным учреждением (благополучателем), в котором предметом договора выступает благотворительное пожертвование в форме оплаты товарно-материальных ценностей в ассортименте и количестве согласно договору купли-продажи между поставщиком и бюджетным учреждением.

Нужно ли проводить закупку по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации упомянутый в вопросе договор купли-продажи должен быть заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, обязанность оплатить товары по нему возникает именно у заказчика – бюджетного учреждения. Однако эта обязанность может быть исполнена за заказчика третьими лицами, в том числе благотворителем.

Обоснование позиции:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения предусмотренных данным законом контрактов, к числу которых относятся гражданско-правовые договоры (контракты), заключаемые бюджетными учреждениями (п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 8.1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Бюджетные учреждения, являясь заказчиками (п. 7 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), по общему правилу осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15 Закона N 44-ФЗ, которой предусмотрена возможность при соблюдении определенных условий закупать товары, работы и услуги с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (ч. 2 ст. 15 Закона N 44-ФЗ).

Напомним, что под закупкой товара, работы, услуги в Законе N 44-ФЗ понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 3 этого закона). Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также – контрагент) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В свою очередь, определение контрагента – это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки либо в установленных этим законом случаях с направления приглашения принять участие в определении контрагента и завершая заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Как мы ранее отметили, контракт, заключаемый бюджетным учреждением, является гражданско-правовым договором (п. 8.1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), и к нему применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ.

Сторонами в обязательстве, в том числе возникшем из договора, являются должник и кредитор (п.п. 1, 2 ст. 307, п.п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Сказанное означает, что даже если в упомянутом в вопросе договоре (контракте) поставки товара будет указано, что оплата товара будет производиться третьим лицом (благотворителем), который не является стороной контракта, заказчиком по такому контракту и лицом, обязанным произвести оплату, останется бюджетное учреждение и у поставщика будет право предъявить требование об оплате товара к данному учреждению*(1). Сказанное подтверждает судебная практика (постановление Восемнадцатого ААС от 28.02.2019 N 18АП-1646/19, постановление Девятого ААС от 19.02.2019 N 09АП-51552/18). В связи с чем мы полагаем, что подобная закупка должна производиться в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Отметим, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность заключения трехстороннего контракта с условием об оплате лицом, не являющимся заказчиком (письмо Минфина России от 21.11.2019 N 24-03-07/90032, письмо Министерства экономического развития РФ от 14.06.2016 N Д28и-1614 “О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ”). Соответственно, благотворитель не может быть наряду с заказчиком стороной упомянутого в вопросе контракта.

Разумеется, вышеизложенное не означает, что обязательства заказчика по оплате работ, возникшие из заключенного им в соответствии с Законом N 44-ФЗ контракта, не могут быть исполнены другим лицом. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В некоторых случаях, в частности, при просрочке исполнения должником денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, даже если должник такое исполнение на третье лицо не возлагал (п. 2 ст. 313 ГК РФ). В остальных случаях кредитор, хотя и не обязан, но вправе принять от третьего лица исполнение, предложенное им за должника.

Следовательно, третье лицо (в том числе и благотворитель) может по своей инициативе исполнить имеющееся у учреждения обязательство перед поставщиком по оплате товаров путем внесения (перечисления) поставщику соответствующей денежной суммы. Если такое исполнение будет принято, обязанность учреждения по оплате товаров будет считаться прекратившейся. Судебная практика подтверждает возможность оплаты по контрактам за заказчика третьими лицами (смотрите, например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N Ф08-3198/15, Двенадцатого ААС от 27.08.2014 N 12АП-7641/14, постановление АС Уральского округа от 04.06.2019 N Ф09-2275/19 по делу N А50-16460/2018). Такая оплата может производиться и в силу договора пожертвования (постановление АС Уральского округа от 09.08.2018 N Ф09-3079/18 по делу N А50-9583/2017, постановление АС Уральского округа от 02.03.2018 3Ф09-4239/17 по делу N А50-20783/2016, постановление Семнадцатого ААС от 09.04.2018 N 17АП-2532/18). Не противоречит закону и возложение заказчиком исполнения обязательства по оплате товаров, работ или услуг по контракту на третьих лиц (постановление Пятнадцатого ААС от 13.06.2018 N 15АП-7566/18). Однако подчеркнем, что такие обязательства до их исполнения сохраняются именно за заказчиком.

Таким образом, в приведенной ситуации упомянутый в вопросе договор должен быть заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, однако обязанность оплатить товары по нему может быть исполнена за заказчика благотворителем.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: Гарант

Минпромторг РФ предлагает скорректировать перечень промышленной продукции иностранного производства (не распространяется на продукцию из стран ЕАЭС), на госзакупки которой веден запрет, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.

Сам документ предусматривает временное (до конца 2021 года) включение в “запретный” перечень еще несколько видов медицинской продукции. Это, в том числе, медицинские маски, аппараты дыхательные автономные, одежда защитная огнестойкая.

Необходимость включения медицинских масок в названный перечень Минпромторг объясняет тем, что в течение текущего года производство таких масок на российских предприятиях увеличено с 600 тыс. масок в сутки до 21 млн масок в сутки (число производителей увеличилось с 26 до 85 организаций). При этом среднесуточная потребность в медицинских масках населения России и организаций оценивается в 10,8 млн масок.

В то же время, по данным производителей, общая сумма остатков на складах составляет около 141 млн медицинских масок, а некоторые предприятия вынуждены прекратить производство в связи с отсутствием спроса. Так, в материалах Минпромторга отмечается, что за I половину текущего года объем госзакупок медицинских масок составил 378 млн штук, что составляет около 10% объема российского рынка медицинских масок.

“По оценкам экспертов, более 80% указанного спроса было удовлетворено товарами из стран Юго-Восточной Азии”, – подчеркивается в материалах министерства.

Минпромторг отмечает также, что более 80% объема госзакупок медицинских масок в 2020 году пришлось на поставщиков, не являющихся производителями – большую часть государственных контрактов на поставку отечественных медицинских масок исполняют перекупщики. “Вследствие чего ограничение доступа товаров из иностранных государств на указанный рынок приведет только к изменению номенклатуры поставляемых перекупщиками товаров и увеличению доли продукции российского происхождения”, – считают в министерстве.

Еще одно предложение Минпромторга предусматривает, что госзаказчики не смогут в рамках одной закупки приобретать медицинские маски и другие отдельные виды промышленных товаров. “Практика объединения в один лот различных видов товаров, в том числе медицинских масок с другими видами товаров и услуг, приводит к существенному сокращению количества участников закупок, ограничению конкуренции и неэффективному расходованию бюджетных средств”, – говорится в пояснительной записке.

Как сообщалось, запрет на закупку госзаказчиками отдельных видов импортной промышленной продукции, включенной в соответствующий перечень, был введен правительственным постановлением (№616) в апреле текущего года. Этим документом было установлено, что подтверждением производства той или иной продукции на территории РФ или стран ЕАЭС является включение сведений о такой продукции в реестры промышленной продукции, произведенной, соответственно, на территории РФ и стран ЕАЭС.

За формирование и ведение этих реестров отвечает Минпромторг. Реестр промпродукции российского производства уже запущен министерством. Реестр промпродукции производства стран ЕАЭС планируется запустить до конца текущего года.

Также с принятием этого постановления свою силу утратили более 10 других правительственных постановлений, которые в разное время регламентировали запреты на закупку госзаказчиками импортных товаров, работ, услуг. Речь идет, например, о постановлениях об установлении запретов на закупку отдельных видов товаров машиностроения, товаров легкой промышленности, отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности и других.

Запрет на закупку продукции иностранного производства является одним из трех основных механизмов импортозамещения, используемых в рамках госзакупок и закупок госкомпаний. Помимо запрета используется также правило “третий лишний” (запрет на участие иностранного поставщика при наличии двух российских) и предоставление 15%-ной ценовой преференции в отдельных сферах. При этом порядок их применения установлен десятком нормативных правовых актов, положения которых распространяются на перечень товаров, утвержденный Минфином (более 90 номенклатурных позиций).

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Поручение Президента РФ от 24 октября 2020 г.

Правительству РФ поручено внести в Госдуму проект федерального закона, предусматривающего возможность формирования и подписания контрактов, документов о приемке, а также иных документов, составляемых в ходе заключения, исполнения и расторжения контрактов, с использованием региональных информационных систем. Исполнить поручение Президента РФ необходимо до 31 декабря текущего года.

Источник: Гарант

Заказчик разместил в ЕИС извещения о проведении нескольких конкурсов. Организация подала заявки на участие в каждом из них.

В один день комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в шести закупках и в каждом случае отклонила заявку организации из-за того, что была представлена недостоверная информация. Оператор электронной площадки заблокировал обеспечение заявок по двум закупкам и перечислил деньги на счет заказчика. Участник обратился в суд.

Суды посчитали, что обеспечение заявок взыскали незаконно. В действиях участника закупки не было систематичности – условия, необходимого для удержания обеспечения. К тому же комиссия отклонила заявку исключительно по формальному основанию.

В своем решении суды сослались на позицию Верховного Суда: одновременную подачу нескольких заявок с идентичными нарушениями нужно воспринимать как однократное нарушение. В таком случае признак систематичности отсутствует, поэтому удерживать обеспечение заявки нельзя.

Отметим: несмотря на позицию Верховного Суда, на практике встречается иной подход к вопросу взыскания обеспечения заявки.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.10.2020 по делу N А84-3831/2019

Источник: ЭЛКОД

В Госдуму внесли законопроект с поправками к Закону N 223-ФЗ. Если изменения примут, заказчикам придется обосновывать НМЦД.

Для этого в положения о закупке нужно будет включить порядок обоснования НМЦД, цены за единицу ТРУ, а также порядок определения:

– НМЦД;

– формулы цены для расчета сумм, которые заказчик уплатит поставщику в ходе исполнения договора;

– цены единицы ТРУ.

У заказчиков будет 90 дней со дня вступления поправок в силу для того, чтобы внести изменения в положения о закупке. Закупки, начатые в пределах этого срока и до размещения обновленного положения о закупке, завершат по старым правилам.

Если заказчик не разместит обновленное положение о закупке в срок, ему придется применять положения Закона N 44-ФЗ.

Документ: Проект Федерального закона N 1046332-7

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»

Источник: ТЛС-ГРУП

Письмо ФАС России от 1 октября 2020 г. N ИА/85042/20

По мнению представителей антимонопольного ведомства, в случае неприменения нормативных правовых актов об ограничениях допуска к закупкам товаров, происходящих из иностранных государств, в связи с тем, что основания для их применения отсутствуют, заказчики должны применять к заявкам участников, предложивших товар российского происхождения или товар из стран-членов ЕАЭС, преференции в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Источник: Гарант

ВС РФ разъяснил, как отсчитывать срок осуществления сделки

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2020 по делу № А40-45414/2019 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела

ООО «Хэдхантер» против ФАС России

Резюме эксперта

ВС РФ не согласился ни с подходом к исчислению сроков давности за нарушение обязанности получить предварительное согласие на сделку, ни с доводом о том, что для расчета стоимости активов достаточно «сухих» данных бухгалтерского баланса.

Суд указал, что срок давности исчисляется с момента исполнения сделки, который не всегда совпадает с моментом ее заключения. А при оценке балансовой стоимости приобретаемых нематериальных активов необходимо учитывать не только показатели за отчетный период, но и изменения этих показателей за предыдущие периоды.

Обстоятельства дела

26 декабря 2017 г. «Хэдхантер» заключил с ООО «Пронто Медиа Холдинг» (ПМХ) договоры на приобретение нематериальных активов job.ru: прав на товарные знаки, доменное имя и базы данных. Акты приема-передачи объектов оформлены в январе и апреле 2018 г.

«Хэдхантер» счел, что на момент совершения сделки балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла не более 10,46% от балансовой стоимости всех нематериальных активов и основных производственных средств ПМХ. Установленный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции 20% порог не был превышен, поэтому сделку заключили без предварительного согласия ФАС России.

Однако служба, изучив выбывшие из баланса ПМХ активы за 2018 г., пришла к обратному выводу: покупатель приобрел все нематериальные активы job.ru – 86,92% от балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ПМХ. Получить согласие регулятора было обязательно. Антимонопольный орган оштрафовал «Хэдхантер» на 300 тыс. руб. по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Компания оспорила штраф в суде. Три инстанции сочли привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку:

– исходя из данных бухгалтерского учета участников сделок порог, определенный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции, не был превышен;

– ФАС России пропустила срок давности привлечения к административной ответственности – год со дня совершения правонарушения. Моментом его совершения следует считать дату заключения договоров, т. е. 26 декабря 2017 г.

ФАС России подала кассационную жалобу в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты из-за существенных нарушений норм материального и процессуального права и разъяснила два момента.

1. Пункт 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции обязывает получить предварительное согласие антимонопольного органа при осуществлении определенных сделок. С учетом такой терминологии, отличной от применяемой в главе 9 ГК РФ, на момент подписания передаточных актов «Хэдхантер» осуществлял соответствующие сделки. Поэтому срок давности необходимо исчислять не с момента заключения договоров, а с момента подписания актов приема-передачи.

2. Предполагается, что сведения бухгалтерской отчетности контролируемого субъекта достоверны, но антимонопольный орган вправе их оспаривать (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). ФАС России в апелляционной жалобе приводила доводы, подтверждающие, что балансовая стоимость активов превысила допустимый порог. Но эти доводы не получили оценки судов.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Участники аукциона вправе представлять дополнительные документы после подачи заявки

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу № А28-13332/2019 (решение в пользу администрации)

Участники дела

Администрация муниципального образования «Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области» против Кировского УФАС России

Резюме эксперта

ЗК РФ не запрещает участникам аукциона представлять дополнительные документы после подачи заявки. Если при ее подаче не приложены документы, подтверждающие внесение задатка, это не является основанием для недопуска к участию в аукционе по продаже земельного участка. Но эти документы должны быть представлены в срок, указанный в извещении о проведении аукциона.

Обстоятельства дела

В УФАС поступила жалоба на то, что администрация неправомерно допустила гражданина к участию в аукционе по продаже земельного участка. Антимонопольный орган установил, что с заявкой на участие в аукционе гражданин не представил подтверждение внесения задатка. Он подал этот документ позднее, но в пределах срока подачи заявок.

УФАС признало жалобу обоснованной, а администрацию – нарушившей подп. 4 п. 1, подп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ. Регулятор счел, что положения ЗК РФ не позволяют претендентам на участие в аукционе добавить документы к ранее поданной заявке. Новые документы не могут учитываться при рассмотрении заявки и принятии решения о допуске заявителя к аукциону.

Администрация обратилась в суд. Две инстанции признали решение антимонопольного органа недействительным.

УФАС обжаловало судебные акты в кассации.

Решение кассации и его обоснование

Суд округа поддержал позицию нижестоящих судов и разъяснил:

– в ЗК РФ нет ограничений по представлению документов в пределах срока подачи заявок на участие в торгах, а также запрета добавлять документы к ранее направленным заявкам;

– при рассмотрении заявок аукциона в заявке гражданина с учетом дополнения были все необходимые по закону бумаги, а значит, она отвечала требованиям аукционной документации.

Вносить сведения в РНП можно, только если участник уклонился от заключения контракта или существенно нарушил его условия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по делу № А43-47645/2019 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела

ООО «СТА-Столица» против Нижегородского УФАС России

Резюме эксперта

Если у исполнителя нет лицензии для выполнения работ по контракту, это служит основанием для одностороннего расторжения заказчиком договора из-за несоответствия исполнителя требованиям к участникам закупки. Но если заказчик не проверил документы такого участника при рассмотрении его заявки, а сделал это в процессе исполнения договора, то это не повод включать исполнителя в РНП.

Обстоятельства дела

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и «СТА-Столица» заключили контракт на выполнение реставрационных работ. Когда дошло до его исполнения, учреждение проверило лицензию подрядчика и выяснило, что из девяти видов работ по контракту он может выполнять лишь один.

На основании ст. 450.1 ГК РФ заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и направил в УФАС сообщение о добавлении информации об «СТА-Столица» в РНП. Антимонопольный орган включил сведения о подрядчике в реестр, это решение компания оспорила в суде.

Суд первой инстанции признал решение регулятора законным, но апелляция его отменила.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

Суд округа согласился с позицией апелляции, заключив, что:

– сведения об участнике размещаются в РНП, лишь если антимонопольный орган установит факт уклонения участника от заключения контракта или существенного нарушения его условий (Закон № 44-ФЗ, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062);

– расторжение контракта из-за того, что подрядчик представил недостоверную информацию о соответствии требованиям документации о закупке, не связано с существенным нарушением условий контракта. А значит, не может быть основанием для включения сведений о таком подрядчике в РНП.

Источник: Конкуренция и право

28 октября 2020 года состоялась организованная Федеральным казначейством онлайн-конференция в формате вебинара «Порядок и актуальные вопросы осуществления проверок по ПП РФ №1084» в ЕИС в сфере закупок.

На вебинаре спикеры разобрали наиболее актуальные вопросы проверок сведений, включаемых в реестр контрактов в ЕИС в сфере закупок, в том числе касающиеся контрактов на закупку лекарственных препаратов, строительных работ, а также особенности проверки страны происхождения поставляемых товаров.

Видеозапись вебинара доступна по ссылке.

Также в Базе знаний личного кабинета органа контроля в ЕИС в сфере закупок в разделе «Контроль по ч. 5 статьи 99 44-ФЗ» размещены материалы и презентации спикеров мероприятия.

Источник: Единая информационная система в сфере закупок